Este livro trata do caráter mediacio-

nal da organização da informação.

A organização da informação é

composta por processos que são parte do

conjunto das ações de mediação entre

documentos e públicos, cujo objetivo é o

de produzir condições para a apropriação

da informação por estes. Denominadas,

de modo mais apropriado, de ações de

mediação documentária (no nosso caso,

em abordagem bibliográfica), elas são o

eixo do campo de nosso estudo.

Essas ações referem-se à produção

de mensagens organizadas sistemica-

mente sobre objetos e seus mecanismos

de navegação e busca, que são mobiliza-

das pela produção e oferta de produtos,

serviços e demais atividades, potenciali-

zando seu acesso e uso.

Estamos falando, portanto, do

conhecimento fundamental que permite

o compartilhamento da informação.

Trata-se do conhecimento relativo às

formas de compartilhar informações

pertinentes às realidades de pessoas envol-

vidas em atividades as mais diversas.

Assim, o campo de conhecimento

que nos ocupa justifica-se por fomentar a

socialização da informação.

É preciso organizar para socializar.

Ou seja, se para socializar a informação,

antes é preciso organizá-la, organização

da informação é tema a ser pesquisado e

aprofundado. É assunto necessário, dada

a relevante função social que exerce.

para socializar:

a função social da mediação

documentária

C D O

Organizar para socializar: a função social da mediação documentária

C D O

Organizar

Neste livro, nos propomos a explorar e sistemati-

zar o conhecimento fundamental da organização da

informação.

A organização da informação é composta por

processos que são parte do conjunto das ações de

mediação entre documentos e públicos, cujo objeti-

vo é o de produzir condições para a apropriação

da informação por estes. Essas ações referem-se à

produção de mensagens organizadas sistemicamente

sobre objetos e seus mecanismos de navegação e

busca, que são mobilizadas pela produção e oferta

de produtos, serviços e demais atividades, potencia-

lizando seu acesso e uso. Denominadas – de modo

mais apropriado – de ações de mediação documen-

tária, elas são o eixo do campo de nosso estudo.

A comunicação com o público – tornada possível

por essas ações de mediação – é que permite que

a apropriação da informação por cada indivíduo se

efetive.

A mediação documentária – tendo em vista sua

função social singular – permite explicitar a especi-

ﬁcidade do campo, ao demonstrá-lo em sua integra-

lidade, portanto, de forma coerente e consistente.

Processo CNPq: 313039/2021-6

Organizar

para socializar:

a função social da mediação

documentária

Marília/Oﬁcina Universitária

São Paulo/Cultura Acadêmica

2024

C D O

(A)

Organizar

para socializar:

a função social da mediação

documentária

Editora aﬁliada:

Cultura Acadêmica é selo editorial da Editora UNESP

Oﬁcina Universitária é selo editorial da UNESP - campus de Marília

Ficha catalográﬁca

Ortega, Cristina Dotta.

O77o Organizar para socializar : a função social da mediação documentária / Cristina Dotta Ortega. –

Marília : Oﬁcina Universitária ; São Paulo : Cultura Acadêmica, 2024.

272 p.

Apoio: CNPq

Inclui bibliograﬁa

ISBN 978-65-5954-478-3 (Impresso)

ISSN 978-65-5954-479-0 (Digital)

DOI: https://doi.org/10.36311/2024.978-65-5954-479-0

1. Organização da informação. 2. Mediação da informação – Aspectos sociais. 3. Documentação.

4. Ciência da Informação. 5. Recuperação da informação. I. Título.

CDD 025.04

Telma Jaqueline Dias Silveira –Bibliotecária – CRB 8/7867

Imagem capa: https://stock.adobe.com/br - Arquivo "AdobeStock_573242750". Acesso em 10/06/2024

Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives

4.0 International License.

UNIVERSIDADE ESTADUAL PAULISTA

"JÚLIO DE MESQUITA FILHO"

Campus de Marília

Diretora

Profa. Dra. Claudia Regina Mosca Giroto

Vice-Diretora

Profa. Dra. Ana Cláudia Vieira Cardoso

Conselho Editorial

Mariângela Spotti Lopes Fujita (Presidente)

Célia Maria Giacheti

Cláudia Regina Mosca Giroto

Edvaldo Soares

Franciele Marques Redigolo

Marcelo Fernandes de Oliveira

Marcos Antonio Alves

Neusa Maria Dal Ri

Renato Geraldi (Assessor Técnico)

Rosane Michelli de Castro

Parecerista:

Prof. Dr. Rodrigo de Sales

Professor Associado do Departamento de Ciência da Informação da Universidade Federal de Santa Catarina

(UFSC) e do Programa de Pós-graduação em Ciência da Informação da Universidade Federal de Santa Catarina

(UFSC).

Processo CNPq: 313039/2021-6

AgrAdecimentos

O texto produzido para este livro foi iniciado e elaborado em sua

maior parte no estágio pós-doutoral, realizado na Universidade Estadual

Paulista (UNESP), campus Marília, sob supervisão de Walter Moreira,

no período de maio de 2021 a maio de 2022. Agradeço ao Programa de

Pós-Graduação de Ciência da Informação (PPGCI), da UNESP, que me

recebeu, e, em especial, ao diálogo respeitoso e sempre descomplicado pro-

movido por meu supervisor.

Ao Departamento de Organização e Representação da Informação

(DOTI), da Escola de Ciência da Informação (ECI), da Universidade

Federal de Minas Gerais (UFMG), agradeço a concessão do afastamento

para pós-doutoramento.

A pesquisa teve apoio ﬁnanceiro do Conselho Nacional de

Desenvolvimento Cientíﬁco e Tecnológico (CNPq), do Ministério

da Ciência, Tecnologia e Inovação (MCTI), por meio da Bolsa de

Produtividade Cientíﬁca-PQ2, iniciada em março de 2022.

Este trabalho é marcadamente inﬂuenciado pelas práticas proﬁs-

sionais realizadas no contexto da diversa cidade de São Paulo, quando a

Internet ainda se estabelecia e criava grandes desaﬁos, não menores que

os já existentes. Mas, ele é produto direto das pesquisas desenvolvidas in-

dividualmente e em parceria no decorrer dos últimos 20 anos de carreira

acadêmica. Este livro decorre de reﬂexões sobre publicações e demais tra-

balhos realizados e orientados, assim como de disciplinas ministradas na

graduação e em programas de pós-graduação.

Assim, agradeço à formação – que considero sólida, porque fun-

damentada conceitual e historicamente –, vivenciada no curso de gradu-

ação e na pós-graduação na Escola de Comunicações e Artes, (ECA), da

Universidade de São Paulo (USP), na década de 1990 e início dos anos

2000. Esta formação foi marcada por projeto pedagógico e atividades de

pesquisa de excelência, das quais ressalto as reﬂexões, aulas e produção do

Grupo Temma. Deste grupo de pesquisa, já extinto, agradeço em especial

à orientação e parceria de Marilda Lopes Ginez de Lara.

Posteriormente, a produção de conhecimento teve como pila-

res as orientações realizadas em nível de graduação e de pós-graduação

na ECI/UFMG. A partir destas atividades de orientação, foi criado o

Grupo de Pesquisa Fundamentos Teóricos, Metodológicos e Históricos da

Organização da Informação, vinculado à UFMG e registrado no Diretório

dos Grupos de Pesquisa do Brasil, do CNPq. As discussões com orien-

tandos foram fundamentais para minha própria pesquisa, além de terem

propiciado vivências pessoais e intelectuais extraordinárias.

ListA de AbreviAturAs e sigLAs

AACR – Anglo-American Cataloging Rules

ASLIB – Association of Special Libraries and Information Bureaux,

Inglaterra

BPI – Bibliothèque Publique d’Information, do Centre Georges Pompidou,

França

cat and class – cataloguing and classiﬁcation

CCF/F – Common Communication Format for Factual Information

CDD – Classiﬁcação Decimal de Dewey (Dewey Decimal Classiﬁcation-

DDC, no original)

CDU – Classiﬁcação Decimal Universal

CEPAL – Comissão Econômica para a América Latina e o Caribe

CLIP/EBSI – Comité Local d’Intégration Pédagogique, da École de

Bibliothéconomie et des Sciences de l’Information, Canadá

CNPq – Conselho Nacional de Desenvolvimento Cientíﬁco e

Tecnológico, do Ministério da Ciência, Tecnologia e Inovação (MCTI),

Brasil

DOTI – Departamento de Organização e Representação da Informação,

da ECI/UFMG

ECI – Escola de Ciência da Informação, da UFMG

FIIR – Formato de Intercambio de Información Referencial

FRBR – Functional Requirements for Bibliographic Records

IFLA – International Federation Library Association and Institutions

INTD – Institut National de Techniques de Documentation, França

ISBD – International Standard Bibliographic Description

ISKO – International Society for Knowledge Organization

KOS – Knowledge Organization Systems (Sistemas de Organização do

Conhecimento – SOC)

LCC – Library of Congress Classiﬁcation

LCSH – Library of Congress Subject Headings

LILACS – Literatura Latino-Americana em Ciências da Saúde

LIS – Library of Congress Classiﬁcation

MARC – Machine Readable Cataloging

PPGCI – Programa de Pós-Graduação de Ciência da Informação

RDA – Resource Description and Access

SGBD – Sistema de Gestão de Bases de Dados

SIC – Sciences de l’Information et de la Communication

SOC – Sistemas de Organização do Conhecimento (Knowledge

Organization Systems) – KOS

UFMG – Universidade Federal de Minas Gerais

UNESP – Universidade Estadual Paulista

UNISIST – United Nations International Scientiﬁc Information System, da

UNESCO

USP – Universidade de São Paulo

XML – Extensible Markup Language

ListA de quAdros

Quadro 1 Divisão da Bibliograﬁa em dois grupos e suas

denominações

111

Quadro 2 Enfoques desenvolvidos no grupo de Bibliograﬁa

Textual, Analítica e Material

112

Quadro 3 Elementos do processo documentário 158

Quadro 4 Níveis de manifestação dos processos de

organização da informação

175

Quadro 5 Equivalência entre as características do livro e do

documento, quanto à Documentação, segundo

Otlet, e os objetos do tratamento documentário,

segundo Fondin

191

Quadro 6 Processos e funções da organização da informação

201

Quadro 7 Processos e instrumentos da organização da

informação

202

Quadro 8 Forma e conteúdo dos registros de bases de dados

207

Quadro 9 Elementos fundamentais dos registros de bases de

dados e suas funções

207

Quadro 10 Elementos constituintes dos registros de bases de

dados e suas funções

208

Quadro 11 Dimensões do processo de ordenação e seus

elementos componentes

243

o cAráter mediAcionAL dA

orgAnizAção dA informAção

Neste livro, nos propomos a explorar e sistematizar o conhecimento

fundamental da organização da informação.

A organização da informação é composta por processos que são par-

te do conjunto das ações de mediação entre documentos e públicos, cujo

objetivo é o de produzir condições para a apropriação da informação por

estes. Essas ações referem-se à produção de mensagens organizadas siste-

micamente sobre objetos e seus mecanismos de navegação e busca, que são

mobilizadas pela produção e oferta de produtos, serviços e demais ativida-

des, potencializando seu acesso e uso. Denominadas – de modo mais apro-

priado – de ações de mediação documentária, elas são o eixo do campo de

nosso estudo. A comunicação com o público – tornada possível por essas

ações de mediação – é que permite que a apropriação da informação por

cada indivíduo se efetive.

A mediação documentária – tendo em vista sua função social singu-

lar – permite explicitar a especiﬁcidade do campo, ao demonstrá-lo em sua

integralidade, portanto, de forma coerente e consistente.

Retomando o parágrafo inicial, podemos dizer que o objetivo deste

livro é o de explorar e sistematizar o conhecimento fundamental da organi-

zação da informação, na perspectiva do papel central que ela exerce como

parte do conjunto das ações de mediação documentária. Mas, aﬁrmar que

esses processos exercem papel central na mediação documentária não per-

Cristina Dotta Ortega

mite atribuir maior importância a eles, tanto quanto é improdutiva a po-

sição inversa. Desse modo, podemos adicionar um elemento ao enunciado

do objetivo do livro: explorar e sistematizar o conhecimento fundamental

da organização da informação, na perspectiva do papel central que ela exer-

ce como parte do conjunto das ações de mediação documentária, junta-

mente à explicitação das contingências que marcaram sua constituição.

A questão é que a organização da informação, para ser conside-

rada em toda sua dimensão, deve ser explorada no contexto do campo

ao qual pertence e quanto aos entraves conceituais que se interpuseram

em seu percurso.

As ações de mediação documentária desenvolvem-se na forma de um

ciclo ou cadeia documentária, como denominado na literatura do campo.

Optando pelo termo ﬂuxo documentário, podemos dizer que ele existe

como tal em função de procedimentos interpretativos sobre objetos frente

a públicos determinados. Tanto os sistemas como os produtos e serviços –

elementos constituintes desse ﬂuxo – exigem procedimentos de caráter sis-

têmico sobre documentos, tendo em vista um certo público. Desenvolver

sistemas, produtos e serviços de informação implica selecionar documen-

tos e sistematizar informações atribuídas a eles. Ou seja, em todo o ﬂuxo

documentário, há sempre algum tipo de leitura, seleção e sistematização.

Esses procedimentos interpretativos sobre objetos frente a públicos

determinados ocorrem em uma ordem lógica e funcionam como camadas

de signiﬁcação umas sobre as outras. Dentre os processos documentários,

os de organização da informação são determinantes na constituição dos

produtos e serviços que decorrem deles. Isso porque, os produtos da orga-

nização da informação são, por excelência, sistemas de informação, e esses

sistemas atuam na produção de signiﬁcado das etapas que lhes seguem. As

possibilidades de comunicação, no entanto, dependem de produtos e ser-

viços e demais atividades que sensibilizem os públicos, já que os sistemas

de informação em si – sem que sejam ativados –, são dados armazenados,

ou seja, informação em potência.

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

O ﬂuxo documentário é composto pelos processos de seleção, orga-

nização da informação, produção de serviços e produtos. Por sua vez, as

estratégias gerenciais e os aparatos tecnológicos são adotados para viabilizar

concretamente e de modo racional, eﬁciente e econômico o ﬂuxo docu-

mentário. As estratégias gerenciais e os aparatos tecnológicos são norteados

pelos processos de organização da informação, o que signiﬁca dizer que

eles são realizados em função destes processos.

Ao aﬁrmar que os processos de organização da informação exercem

papel central, estamos reconhecendo que esses processos são a força mo-

triz das ações de mediação documentária. No entanto, essa centralidade só

ocorre porque a organização da informação se faz quanto à sua destinação,

mobilizando os demais processos documentários nesta direção.

Sendo assim, podemos dizer que os processos de organização da in-

formação inﬂuem de maneira central sobre as possibilidades de comunica-

ção com o público.

Estamos falando, portanto, do conhecimento fundamental que per-

mite o compartilhamento da informação: o conhecimento relativo às for-

mas de compartilhar informações pertinentes às realidades de pessoas en-

volvidas em atividades as mais diversas. Assim, o campo de conhecimento

que nos ocupa justiﬁca-se por fomentar a socialização da informação.

Mas, socializar não é o mesmo que universalizar. Socializar exige re-

conhecer os diferentes segmentos sociais e desenvolver produtos e serviços

adequados a eles (Cintra et al., 2002, p. 16-17). A aﬁrmação implica consi-

derar que a comunicação é precedida de segmentação, mesmo nos casos em

que os públicos visados são tão amplos que se torna difícil caracterizá-los.

Via segmentação de públicos, torna-se possível o compartilhamento de in-

formações que permite a comunicação, que, por sua vez, pode promover a

apropriação da informação pelos indivíduos. A socialização da informação

ocorre de maneira plena quando há apropriação da informação.

Assim, colocamos em pauta o título deste livro. É preciso organizar

para socializar. Ou seja, se para socializar a informação, antes é preciso

Cristina Dotta Ortega

organizá-la, organização da informação é tema a ser pesquisado e aprofun-

dado. É assunto necessário, dada a relevante função social que exerce.

Organizar informação é realizar atividades-meio que são fundamen-

tais para as atividades-ﬁm a que se destinam: aquelas realizadas pelos pú-

blicos visados. Os sistemas de que falamos são produtos de informação

de crucial importância para a vida das pessoas. Essa aﬁrmação pode ser

constatada frente ao papel que exerceram na sistematização dos experi-

mentos realizados para a produção de vacinas contra COVID-19, além das

revisões sistemáticas que subsidiaram o enfrentamento dos casos da doença

em todo o mundo.

Sendo assim, buscamos compreender mais amplamente o subcam-

po da organização da informação, discorrendo sobre o campo de que faz

parte e lhe dá sentido, ao fornecer sua função social. Inicialmente, no ca-

pítulo 1 – O campo das ações de mediação documentária, tratamos

dessas ações como eixo do campo em que está inserido nosso estudo. Para

contextualizar e justiﬁcar o desenvolvimento do tema desse capítulo, são

problematizados alguns usos recorrentes dos termos mediação, documen-

to e usuário, em especial sob o ponto de vista da relação – ou da não

relação – estabelecida entre eles. A problematização é realizada a partir

da consideração de que estamos imersos em pensamento fragmentado e

opositivo, cujas implicações devem ser investigadas. Em seguida, é apre-

sentada construção histórica do conceito de documento, como base para a

compreensão da mediação documentária, da qual é seu produto concreto.

A distinção, considerada aqui urgente e necessária, entre o documento que

é produto da mediação documentária e o documento em seu papel social

e político (neste caso, desenvolvido em pesquisas que atendem sob o nome

de Neodocumentação) é realizada no início do capítulo. Ao ﬁnal, a me-

diação documentária, de que tratamos, é explicada a partir de processos

de signiﬁcação realizados no contexto de sistemas e serviços, a partir dos

quais se busca pela comunicação documentária com públicos, com o ﬁm

de que eles possam apropriar-se da informação que considerem relevante

para suas vidas.

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

Em seguida, no capítulo 2 – A mediação documentária em abor-

dagem bibliográﬁca, buscamos explorar as ações de mediação documen-

tária de modo mais especíﬁco, no caso, apenas aquelas em abordagem

bibliográﬁca. A abordagem bibliográﬁca é muitas vezes atribuída unica-

mente às circunstâncias em que se desenvolve a proﬁssão bibliotecária, em

detrimento do conhecimento técnico e cientíﬁco que fundamenta as apli-

cações. Também é comum que a abordagem bibliográﬁca seja identiﬁcada

por deﬁnições de negação, pois seu escopo seria aquele não contemplado

pela Arquivologia e pela Museologia. Para tratar da questão, são explora-

dos o conceito de livro e de ‘bibliográﬁco’, buscando por suas relações de

aproximação e de distinção. A constituição histórica da abordagem docu-

mentária bibliográﬁca é elaborada por meio das diversas disciplinas que a

constituíram: a Bibliograﬁa e a Biblioteconomia, ao desenvolverem ativi-

dades bibliográﬁcas por excelência, e a Documentação, pela teorização que

agregou a estas, além do desenvolvimento de instrumentos e sistemas de

informação. O conceito de documento é retomado em abordagem biblio-

gráﬁca, por meio dos termos – documento secundário, fonte de informa-

ção e recurso de informação –, e do questionamento, presente na literatura

predominante, da ideia de documento como objeto material e formal, des-

provido de instância simbólica. O confrontamento de estudos sobre o do-

cumento em abordagem bibliográﬁca nos permite dizer que ele se encontra

em uma encruzilhada conceitual. Buscando avançar um pouco mais sobre

esta questão, tratamos do ﬂuxo documentário em abordagem bibliográﬁ-

ca, tradicionalmente nomeado como cadeia documentária, enfatizando a

necessidade de contrapor visões parciais e proposições mais avançadas. A

complexidade desse percurso histórico-conceitual permite compreender a

diﬁculdade de identiﬁcação do lugar teórico da mediação documentária

em abordagem bibliográﬁca, e, por sua vez, da organização da informação.

No capítulo 3 – Para uma matriz da organização da informa-

ção, tratamos da organização da informação como termo reconhecido na

literatura por contemplar os processos que permitem realizar a mediação

documentária em abordagem bibliográﬁca. Considerando a relação entre

Cristina Dotta Ortega

terminologia e consolidação cientíﬁca, discorremos sobre a variação ter-

minológica recorrente nesse subcampo, em especial no Brasil, nos últimos

anos, pois ela é ditada em geral pelos termos em voga, menos que por sig-

niﬁcados construídos e em construção. Em seguida, exploramos categorias

fundamentais da organização da informação, visando elaborar parâmetros

que permitam sua compreensão epistemológica e função social. Essas cate-

gorias fundamentais são abordadas como níveis de manifestação da organi-

zação da informação, quais sejam: conceitual, metodológico, pragmático,

normativo e tecnológico. Os dois últimos níveis – normativo e tecnológico

–, em função do peso que exercem no imaginário do campo, decorrendo

em estereótipos continuamente reiterados, são especialmente discutidos e

problematizados. Observando, mais uma vez, a centralidade do conceito

de documento, exploramos componentes documentais passíveis de serem

identiﬁcados nos processos de organização da informação. Nesta parte, tra-

tamos como componente principal a unidade documentária, no sentido

de unidade abstrata elaborada a partir das características dos documentos e

dos interesses dos públicos, com o ﬁm de constituir uma unidade concreta

de representação em sistemas de informação. O documento é percebido

de fato como tal a partir de uma unidade documentária. Na perspectiva

da especiﬁcidade procedimental da organização da informação, propomos

sua constituição a partir de dois processos básicos – a produção de bases de

dados e a produção de arranjos (via ordenação) –, processos esses que são

precedidos pela atividade primordial de seleção de documentos em relação

a públicos determinados. Os processos são considerados segundo a função

que contemplam e os processos especíﬁcos em que se realizam, acerca dos

quais discutimos os tipos de instrumentos que lhes correspondem. A ques-

tão em pauta é a da precedência dos processos sobre os instrumentos, mo-

tivo pelo qual não nos aprofundamos nos processos especíﬁcos e nos ins-

trumentos concretos propostos para sua operacionalização. Dessa maneira,

a apresentação da diversidade de manifestações dos processos básicos ocor-

rida no tempo, muitas vezes a partir de denominações próprias, demonstra

sua continuidade, a despeito das mudanças. Buscamos realizar movimento

de abstração e generalização sobre os processos de produção de bases de

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

dados e de arranjos, seus instrumentos e produtos, pois esse movimento é

produtivo para uma compreensão integrada do conhecimento desse sub-

campo, como algo constituído por acúmulos e revisitações, menos que por

rupturas contínuas. Ao ﬁnal, os processos básicos de produção de bases de

dados e de arranjos são postos em relação, em termos conceituais e opera-

cionais, e quanto ao modo como observamos sua presença na literatura.

Como fechamento do trabalho, reiteramos a função social do campo

das ações de mediação documentária, retomando alguns apagamentos que

vem se sobrepondo uns aos outros, assim como os resgates necessários,

tendo em conta a literatura produzida.

A produção desse livro teve como pretensão explicitar literatura do

campo que apresenta coerência e consistência constituídas historicamente.

Deste modo, o livro busca reﬂetir o conhecimento acumulado, ou o que

podemos chamar de conhecimento coletivo.

A literatura de um campo permite fornecer segurança a pesquisa-

dores, professores e estudantes, de modo que eles tenham condições de

elaborar suas convicções, tanto quanto dúvidas e perguntas. A sistematiza-

ção desses conteúdos representa um passo necessário para a elaboração de

referenciais teóricos plausíveis que subsidiem novas pesquisas, assim como

a formação de pessoas propiciada por essas pesquisas.

A exploração e a sistematização do conhecimento fundamental da

organização da informação, pautadas por contextualização histórico-con-

ceitual e seus aspectos procedimentais, são o propósito deste livro.

S

o cAráter mediAcionAL dA orgAnizAção dA informAção ................ 11

1 o cAmpo dAs Ações de mediAção documentáriA .......................... 21

1.1 Problematizando a mediação: para uma superação do

pensamento fragmentado e opositivo ............................................... 21

1.2 Categorias fundamentais do campo das ações de mediação

documentária: entre públicos e documentos .................................... 41

1.3 Construção do conceito de documento: a Documentação

em foco ........................................................................................... 53

1.4 Mediação documentária: signiﬁcar para comunicar,

possibilitando apropriar ................................................................... 65

2 A mediAção documentáriA em AbordAgem bibLiográficA ............ 85

2.1 O livro como princípio e a caracterização de ‘bibliográﬁco’:

aproximações e distinções ............................................................... 85

2.2 Biblioteconomia e Bibliograﬁa: origem e desenvolvimento da

abordagem documentária bibliográﬁca ............................................ 99

2.3 O documento bibliográﬁco: documento secundário, fonte de

informação, recurso de informação... ............................................... 128

2.4 A dinâmica do ﬂuxo documentário bibliográﬁco ....................... 142

3 pArA umA mAtriz dA orgAnizAção dA informAção ....................... 165

3.1 Variação terminológica e consolidação do campo ....................... 165

3.2 Categorias fundamentais da organização da informação: do

conceitual, metodológico e pragmático ao normativo e

tecnológico ...................................................................................... 173

3.3 Componentes documentais e processos básicos da organização

da informação ................................................................................ 185

3.4 Organizando a informação: a produção de bases de dados e a

produção de arranjos ...................................................................... 204

entre ApAgAmentos e resgAtes: A função sociAL dA mediAção

documentáriA ................................................................................. 249

referênciAs .................................................................................... 253

biogrAfiA do Autor ....................................................................... 271

O    

 

1.1 probLemAtizAndo A mediAção: pArA umA superAção do

pensAmento frAgmentAdo e opositivo

Em sociedades amadurecidas, o direito de acesso à informação é re-

conhecido, tornando inquestionável o dever proﬁssional de informar.

Nesse contexto é que o conjunto das ações de mediação documentá-

ria se constituíram social e politicamente, conduzindo a desenvolvimento

proﬁssional e cientíﬁco. Medeia-se informação pelo dever de contemplar o

direito de pessoas, tomadas como público. Mas, como? Partimos do enten-

dimento de campo que se singulariza por esta pergunta. Deve-se perguntar

ainda sobre as implicações das ações de mediação realizadas e então reco-

meçar as perguntas.

A literatura do campo da Comunicação desenvolveu-se na direção

de que a mediação deve resultar na comunicação: a mediação é processo

que tem por objetivo a comunicação.

Podemos falar de mediação e comunicação, por meio das duas acep-

ções de informar, como desenvolve Martínez Comeche (1995): uma em

que se considera o ato de informar por si mesmo (sentido intransitivo de

informar) e outra em que o ato de informar resulta em comunicação (sen-

Cristina Dotta Ortega

tido transitivo de informar). Segundo ele (p. 37-39), a primeira acepção

refere-se a algo que é prévio à comunicação, mas que está apto a ser comu-

nicado; o foco neste caso é a mensagem. A segunda acepção de informar é a

de comunicar algo, e é resultado da ação de informar. Essa acepção envolve

agentes intercambiando uma mensagem, o que requer a participação de

dois ou mais sujeitos, os quais mantêm correspondência entre si. Martínez

Comeche aﬁrma ainda que o ato de informar, à medida que implica um

ato de comunicação, possui um caráter intrinsecamente social.

Davallon (2007), em estudo sobre o tema, identiﬁcou como recor-

rente o princípio de que a comunicação social é produto da mediação.

Mas, o autor (2007, p. 23) reconhece duas deﬁnições problemáticas de

comunicação: como transmissão da informação, no sentido de algo que

parte do polo emissor em direção ao polo receptor; e como interação entre

sujeitos, em abordagem que fornece a essa relação maior importância que

a informação que circula entre eles. A primeira deﬁnição recebe conota-

ção técnica e a segunda é convocada quando a questão é de comunicação

social. Segundo o autor, as duas deﬁnições, tomadas em conjunto para

uma deﬁnição de comunicação, não contemplam a relação entre o aspecto

técnico e o social, pois faltam a elas a dimensão propriamente mediacional.

É comum identificar na literatura as duas acepções de informar, de

Martínez Comeche, tomadas como autoexcludentes, e, as deﬁnições em

abordagem técnica e em abordagem social da comunicação, questionadas

por Davallon, enunciadas como válidas. Essas deﬁnições apartadas não

facultam uma aproximação ao conceito de mediação. As duas situações

apresentadas indicam que falta reﬁnar a distinção entre processo e objetivo,

pois o processo do qual depende o objetivo tende a não receber a explicita-

ção que permita sua discussão e desenvolvimento. Daí a necessidade atual

de se relacionar adequadamente mediação e comunicação.

A mediação a que nos referimos – a mediação documentária – tem

como produto o documento, cuja característica é a de ser ao mesmo

tempo material e simbólico, como objeto que recebe valor informacional

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

nesse processo que é norteado pela consideração de públicos determina-

dos. A construção histórica do conceito de documento ocorreu marcada-

mente em língua francesa, em especial durante o século XX, em discipli-

na denominada Documentação, sendo ainda presente em solo europeu,

entre outros, como em algumas regiões do Brasil. Frente à reconhecida

disseminação da orientação anglo-americana no campo, é de se supor

que o conceito de documento não pudesse ser amplamente conhecido. A

orientação anglo-americana, desenvolvida na perspectiva da Information

Science, em especial nos Estados Unidos, pauta-se, por um lado, pela

comunidade de bibliotecas, fortemente orientada para o trabalho técni-

co-normativo com livros e outros escritos em suporte papel, e por outro

lado, por estudos sobre informação, sob enfoques outros que não neces-

sariamente o da produção de sistemas e oferta de serviços.

A Documentação como disciplina esteve presente no início do sé-

culo XX nos Estados Unidos, mas estudos sobre o documento voltaram

a ser produzidos em língua inglesa, de maneira mais ampla, somente a

partir dos anos 1990. Esses estudos, muitas vezes denominados como

Neodocumentação, apresentam a preocupação com os aspectos sociais

e políticos da produção, circulação e uso de documentos, contingencia-

dos institucionalmente ou por certos grupos de pessoas. Dito de outro

modo, esses estudos abordam o documento como elemento da vida hu-

mana e social, o que inclui as instituições, considerando os fatores sociais

e políticos pelos quais ele é mobilizado. No entanto, sob a denominação

Neodocumentação, constam também estudos anteriores decorrentes do

interesse de autores em realizar maior abstração sobre os sistemas e serviços

bibliográﬁcos, o que inclui sua historicização. Os dois principais autores

desse segundo grupo são W. Boyd Rayward e Michael Buckland e suas

publicações são de interesse para este trabalho (Rayward, 1975, 1983) e

(Buckland, 1991a, 1991b, 1995, 1996).

Desse modo, podemos aﬁrmar que há variações de sentido para o

termo documento quando tratado sob a denominação Neodocumentação,

mas seus estudos principais são relativos ao papel social e político que

Cristina Dotta Ortega

as ações sobre documentos deﬂagram. Tratamos do tema anterior-

mente, observando a necessidade de recuo histórico dos estudos sobre

Neodocumentação, haja vista que apenas Otlet e, eventualmente Briet,

são citados, ainda assim, não suﬁcientemente aprofundados, de tal modo

que a “discussão a partir do contraponto neodocumentalista pode dico-

tomizar a questão, mais que contribuir para aprofundá-la e atualizá-la”

(Ortega; Saldanha, 2019, p. 208). Uma explicação para isso está no fato

de que os estudos da Information Science centram-se em noções gerais e

diversas sobre informação, de maneira similar a boa parte dos estudos da

Neodocumentação sobre o documento. No entanto, o foco deste trabalho

sobre documento e sobre informação é o das ações de mediação documen-

tária, que visam condições para a apropriação da informação, motivo pelo

qual prescindimos dos estudos que abordam o tema do documento e da

informação em outras perspectivas.

Algumas ideias antigas diﬁcultam a conceituação de documento no

contexto dos estudos das ações de mediação documentária. Dentre os pro-

blemas a tratar, está a questão dos critérios adotados para eleger objetos

como documentos. Ainda é recorrente o discurso em que se atribui ao

suporte material e à tipologia do objeto as características que permitiriam

separar aqueles que são documentos e os que não o são, já que essa atribui-

ção é tomada como deﬁnitiva e determinada pelo objeto em si. Sob esse

discurso, vários objetos são relegados à impossibilidade de ‘ser documento’,

como é o caso dos objetos digitais, textos escritos não publicados, audio-

visuais, bens imóveis, além de pessoas, instituições e eventos. Como se

pode ver, à falta de se elaborar o que efetivamente permite conceituar um

objeto como documento, são postos em segundo plano, ou mesmo des-

cartados, objetos não produzidos para funcionarem informacionalmente,

ou cuja função informacional é menos evidente por seus aspectos formais

não serem facilmente identiﬁcáveis como tal em nossa cultura. Ao mesmo

tempo, certos objetos, como textos escritos, em especial os publicados ou

produzidos no âmbito da comunicação cientíﬁca, são ‘naturalmente’ con-

siderados como documentos.

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

Problema conceitual relativo ao documento também pode ser

observado em alguma medida nos cursos brasileiros de graduação em

Biblioteconomia, como analisamos anteriormente (Ortega, 2021). Trata-

se da tipiﬁcação de objetos adotada nas disciplinas que discorrem sobre

organização da informação e sobre fontes/recursos de informação. Nessas

disciplinas, como os objetos considerados documentos já são previamente

determinados, não se pode falar em trabalho informacional propriamente

dito. Podemos dizer que, por não se considerar no ensino as ações de me-

diação que transformam objetos em documentos, o aluno não se coloca

como futuro proﬁssional responsável por essa atividade produtora, mas an-

tes como guardião e inventariador de objetos. A questão é mais desenvol-

vida no subcapítulo 2.3, que busca conceituar o documento bibliográﬁco.

Seja no âmbito dos cursos de formação ou não, outro ponto é o

da aﬁrmação sobre a necessidade urgente de mudança para que se possa

operar no meio digital, seguindo o apelo do discurso sobre a atualização

tecnológica. Do mesmo modo, caberia colocar à prova essa aﬁrmação fren-

te ao conceito de documento como objeto material (portanto, digital ou

não) e conteúdo atribuído.

A ideia de informação por si mesma foi ganhando força, relegan-

do o termo documento a algo antigo e superado, em geral considerado

apenas em sua instância material. De fato, a maior parte da literatura de

orientação anglo-americana nomeada como Biblioteconomia e Ciência da

Informação (Library and Information Science-LIS, no original em inglês)

cristalizou o termo documento sob sua percepção mais visível, dada por

sua forma material e tipológica. No entanto, falar de documento implica

considerar a informação (o conteúdo atribuído), haja vista que documento

não existe na ausência de informação. Está em causa – não toda e qualquer

abordagem de informação –, mas abordagem especíﬁca que fornece ao

campo lugar teórico próprio. Aﬁnal, muitos campos tratam de informação

e todos os campos se constituem por meio dela.

Cristina Dotta Ortega

Do exposto, temos que o conceito de informação de que se ocupa

o campo vincula-se à produção de mensagens sobre objetos selecionados.

Refere-se ao conjunto das teorias, metodologias e instrumentos que dão

forma a certos conteúdos, formas essas elaboradas como orientadoras da

produção de novos conhecimentos ou da tomada de decisões por pessoas

no contexto das atividades que desenvolvem.

Nessa perspectiva, documento é conceito que inclui o de informação

e o ultrapassa, no sentido de que é constituído por instância material e

pela atribuição informacional. Como conceito fundamental do campo, há

implicações no não reconhecimento do termo documento.

O termo usuário, de outra maneira, também constitui o de docu-

mento, haja vista que os objetos são transformados como tal a partir dos

contextos em que as pessoas são tomadas como potenciais usuárias de in-

formação. Ou seja, não se pode falar em documento sem considerar para

quem ele foi construído. Talvez, mais que os outros conceitos centrais do

campo, ‘usuário’ está ainda por ser discutido.

Embora o termo usuário de informação possa remeter à ideia de pes-

soas que usam informação – já que todo ser humano assim o faz –, trata-se

de um modo especíﬁco de abordar o ser humano, buscando dar respostas a

problemas colocados socialmente. Usuário, no contexto do campo que nos

ocupa, abarca características mais especíﬁcas que a de grupo social, assim

como características mais contextuais que a do indivíduo observado em

seu funcionamento cognitivo. Não se trata de estudos de ﬂuxos de infor-

mação em certos grupos pois, embora esses estudos sejam de interesse do

campo das ações de mediação documentária, eles devem ser desenvolvidos

quanto às suas especiﬁcidades. Vale o mesmo quanto aos estudos relativos

à cognição humana em situações de busca ou de uso de informação.

Além de usuário, termo amplamente usado e aceito no campo, o ter-

mo público é, também, bastante usado neste livro por mostrar-se pertinente

por seu sentido de destino das ações de mediação documentária. A ideia é a

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

de uma pessoa ou um grupo de pessoas considerados como público por seu

possível uso de informação, tendo em conta as atividades que exercem.

A predominância do termo usuário, no sentido de pessoas que usam

sistemas e serviços, em detrimento do uso do termo público, ou outro que

indique uma comunidade discursiva que é destinatária das ações de media-

ção, merece discussão.

Kobashi e Tálamo (2003, p. 20) discutem abordagem dos estudos

sobre usuário, aﬁrmando tratar-se de visão mecanicista que teria exercido

e ainda exerce fascínio no campo. As autoras questionam os reiterados

estudos de usuários baseados em um recorte social pré-existente (como

a condição proﬁssional, econômica, escolaridade etc.), ao invés de serem

contemplados os modos pelos quais os conteúdos podem ser acessados,

manejados e entendidos. Kobashi e Tálamo entendem que o trajeto a ser

seguido impõe a busca pela relação fundadora da constituição do sentido:

o documento, o seu conteúdo, as possibilidades de tratamento e os seg-

mentos variados da população.

As ações de mediação documentária orientam-se à promoção da re-

lação de sentido entre o usuário e o universo do conhecimento registrado.

Essa promoção de sentido não se esgota, assim como não se esgota o de-

senvolvimento intelectual humano.

Dessa maneira, importa questionar a ideia disseminada sobre a me-

diação documentária como um conjunto de ações que se contrapõe à au-

tonomia do usuário. Para Ross Atkinson (1999), a autonomia do usuário

de serviços de informação se desenvolve por meio da busca pela desin-

termediação, no sentido da ausência de mediação. A desintermediação é

reconhecida como necessária tanto pelos proﬁssionais mediadores quanto

pelos usuários, pois conduz a processos de compreensão e autonomia. Ela

é, de fato, um princípio da educação. O objetivo é o de dar condições para

que o usuário tome suas próprias decisões quanto à seleção, fomentando o

seu empoderamento. A desintermediação deve ser, então, um objetivo dos

serviços de informação. Sendo assim, por sua própria característica, a de-

Cristina Dotta Ortega

sintermediação total nunca é possível, pois, por ser uma forma de media-

ção, empodera o usuário, levando-o a demandar novas ações mediadoras.

A mediação de que tratamos, no entanto, não se refere apenas à relação

(presencial ou virtual) entre mediador e usuário, a que se refere Atkinson.

Tendo em conta a mediação documentária propriamente dita,

Espaignet, Fofana e Laurenceau (2003) escreveram trabalho intitulado

“Pertinência da intermediação documentária”. As autoras (2003, p. 69)

falam do fornecimento de informações adequadas como o estabelecimento

de vínculos entre os documentos e os usuários, acrescentando que isso exi-

ge um trabalho sobre os conteúdos. Para elas, essas competências técnicas,

que são um dos principais vetores da mediação, continuam a ser valoriza-

das. Nesse sentido, podemos dizer que, se um serviço de informação tem

um propósito, uma intenção clara, objetivamente construída, ele fará sen-

tido aos usuários, atuando de forma mediadora. As autoras se debruçaram

sobre as diversas fases em que inovações tecnológicas ocorreram, demons-

trando como a cada uma delas a mediação documentária foi posta como

não necessária, contribuindo para algum nível de crise de identidade. Para

elas (p. 7), observar esses aspectos a partir de uma perspectiva histórica

relativamente longa permite aﬁrmar que a ameaça da desintermediação

é acima de tudo fantasiada, haja vista que, ela fornece a oportunidade de

fortalecer o aspecto relacional da atividade de mediação documentária e

promover seu uso competitivo.

A busca pela desintermediação humana (presencial ou virtual), a que

se refere Atkinson, fomenta o uso empoderado da informação pelos sujeitos.

Dito de outra maneira, o exercício da desintermediação humana promove

a mediação documentária, pois esta se realiza a partir das pessoas que cons-

troem, gerenciam e disseminam os dispositivos documentários, fomentando

seu uso qualiﬁcado. Portanto, reiterando Espaignet, Fofana e Laurenceau,

a ideia da prescindibilidade da mediação documentária não se ampara na

realidade. A diferença de abordagem entre esses autores acerca da desinter-

mediação contribui para a compreensão do problema, ao mesmo tempo em

que nos alerta para a especiﬁcidade da mediação documentária.

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

Nos serviços de referência, exposições e atividades consideradas

como ações culturais em bibliotecas e instituições congêneres, o termo

mediação é usado como denominação que reúne as atividades em que o

proﬁssional se relaciona presencialmente com o público. No entanto, o

termo é adotado nessas situações, mais que conceituado. Ou seja, o termo

mediação é usado antes como uma etiqueta para reunir certas atividades,

que como modo de signiﬁcá-las. A ausência de efetiva signiﬁcação do ter-

mo contribuiu para relegá-lo à ideia de ponte para acesso aos documentos

por usuários ou de mera ação facilitadora desse acesso. O termo mediação

foi proposto como modo de fornecer maior relevância às práticas proﬁs-

sionais bibliotecárias. No caso da literatura e da prática museológicas, por

exemplo, muitas vezes privilegia-se a exposição como ação de mediação,

em detrimento das demais ações que a antecedem e dela dependem, assim

como das possibilidades de mediação que prescindem da experiência de

uma exposição, caso do estudo da coleção por especialistas ou da visita à

reserva técnica por públicos diversos.

Atrelar a mediação unicamente à situação em que o proﬁssional e

usuário dialogam (mesmo que por conexão remota) implica a negação da

intencionalidade das atividades que precedem este diálogo e que o qua-

liﬁcam. Os problemas identiﬁcados referem-se a uma visão desarticula-

da das ações de mediação, pois são consideradas como tal apenas aquelas

ações em que se dá a relação direta com o público, enquanto as demais

ações são entendidas como operações mecânicas, realizadas por meio de

orientações normativas predeterminadas e universalmente adotadas. O que

constatamos é que a mediação, nestes casos, é considerada pela metade, do

que decorre que não é considerada de fato.

Voltando a Kobashi e Tálamo (2003, p. 20), as autoras aﬁrmam que

as práticas de mediação no campo são entendidas muitas vezes de modo

genérico, substituindo os problemas especíﬁcos de produção de informa-

ção que nele se realiza. Elas entendem que a informação, como bem sim-

bólico, contempla seu valor social desde que seja elaborada para tanto.

Caso essa atividade não seja realizada, “dissemina-se a idéia de que a pre-

Cristina Dotta Ortega

sença do mediador neutralizará imperfeições do sistema de informação e

de que este exerce apenas uma função patrimonialista” (Kobashi; Tálamo,

2003, p. 20).

Na ausência da produção de mensagens baseadas na identiﬁcação da

linguagem do público-alvo e da linguagem dos documentos, a mediação

ﬁca dependente do conhecimento do sujeito mediador (sobre os docu-

mentos e o mundo que o cerca) que dialoga diretamente com o público. A

questão é que a mediação documentária é realizada por meio de procedi-

mentos especializados, sem os quais as possibilidades de comunicação são

restritas ou dependentes de fatores arbitrários a essas ações. Essa situação

não se caracteriza como mediação documentária – mediação entre a pro-

dução material trabalhada quanto a seus possíveis signiﬁcados para um pú-

blico –, pois as diversas ações de produção de signiﬁcados que a constituem

não são realizadas ou não são levadas em conta.

Não sem razão, Smit questiona o uso do termo mediação, associan-

do-o a um dos mitos do campo, no sentido de relatos simbólicos, passados

de geração a geração dentro de um grupo (Smit, 2009, p. 59). Segundo

ela, a função do bibliotecário é frequentemente apresentada como sendo a

do mediador entre o cidadão e a informação, que facilita o acesso desta a

favor do progresso e do bem-estar da humanidade, visão que fornece aura

romântica e salvacionista ao campo.

Outro ponto é o das diversas mediações em jogo. A mediação docu-

mentária tem relação, mas não se confunde, com a mediação tecnológica,

a mediação cultural e a mediação da leitura. Não se trata de mediação

cultural, embora os documentos e as informações a eles atribuídas, tendo

um público em vista, sejam elementos da cultura. A mediação da leitura

também não contempla as especiﬁcidades aqui tratadas, mas ela deve ser

levada em conta para os ﬁns de apropriação da informação. Também não

se trata de mediação tecnológica, ainda que o registro e o processamento

por meio de recursos tecnológicos (digitais ou não) sejam necessários para

a busca por documentos e o modo como eles são realizados inﬂuenciam

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

a apropriação possível. Há, ainda, o termo mediação da informação que

pode ser adotado quanto ao contexto informacional a partir do qual a

mediação documentária é realizada, mas o contexto do campo não é o

campo; outras vezes, o termo mediação da informação é usado no sentido

de mediação documentária, ou incluindo esse sentido.

Explorar os modos de circulação e uso de informação entre certos

grupos ou certas pessoas quanto a questões mediadoras sob vieses socioló-

gicos, cognitivos, políticos, culturais, tecnológicos e outros, inclui a media-

ção documentária, mas não considera suas particularidades, o que impede

qualquer tipo de aprofundamento. Na mediação documentária, medeia-se

informação de documentos frente a públicos via sistemas, produtos e ser-

viços, além de outras atividades de sensibilização, fomentando o uso qua-

liﬁcado das informações.

Frente à necessária identiﬁcação das mediações variadas que com-

põem a mediação documentária, falta reconhecer que elas não podem ser

tratadas de modo produtivo à falta das referências do campo que está sendo

estudado. O reconhecimento de que vários modos de mediação estrutu-

ram o campo da mediação documentária exige que o lugar e o peso de cada

modo mediador sejam considerados em relação à mediação documentária,

sob pena de se obscurecer a singularidade do campo e seu caráter intelec-

tual e social. Apenas o uso discriminado de termos e conceitos contribui

para a consolidação do campo ao estabelecer as características que lhe são

próprias, permitindo evidenciá-lo. Fora dessas condições, não se pode falar

propriamente em ações de mediação documentária.

No Brasil, os estudos de Almeida Junior sobre mediação são de

interesse ao enfoque que damos ao tema. O autor faz referência a uma

mediação implícita e a uma mediação explícita, no sentido do que tra-

tamos aqui, em conjunto, como mediação documentária. A despeito de

também considerar a mediação como objeto do campo, Almeida Junior

usa o termo mediação da informação, como é mais usual na literatura

brasileira. Ao tratar da mediação implícita, Almeida Junior (2009, p.

Cristina Dotta Ortega

92-93) menciona a política de seleção, o processamento das informações

e o armazenamento e aﬁrma que elas são atividades realizadas tendo o

usuário ﬁnal como base de sustentação. A mediação explícita seria aquela

em que as atividades supõem uma relação com o usuário, seja presen-

cialmente ou virtualmente. Podemos dizer que a mediação implícita e a

mediação explícita são dois aspectos da mediação que se manifestam na

forma de etapas ou estágios, a implícita sempre anterior à explícita. No

entanto, é recorrente que os estudos sobre uma e outra etapa de media-

ção sejam realizados por grupos diferentes, cujo diálogo não está posto.

Esses estudos apresentam distinções bastante signiﬁcativas, de interlocu-

ção difícil, o que indica necessidade de problematização.

De fato, é comum estudos de organização da informação e estudos

de usuários não contemplarem as perspectivas um do outro.

Dada a fragilidade dessa compartimentação, vários problemas têm

surgido. Esse é o caso da fala que atribui à organização da informação algo

qualiﬁcado como especíﬁco do campo. Decorre dessa fala a alocação de

conteúdos considerados como sendo do campo (caso daqueles de organiza-

ção da informação) e conteúdos entendidos como sendo de fora do campo

(como os de gestão e de tecnologia, por exemplo, assim como os estudos

de usuários, e outros derivados como competência e comportamento in-

formacional). No entanto, se estamos falando de um campo de conheci-

mento, todo ele é especíﬁco, no sentido de que ele apresenta problemas

e abordagens especíﬁcas, que se distinguem claramente de problemas e

abordagens de outros campos.

Talvez fortalecidos por esse raciocínio, muitos estudos sobre usuários

são desenvolvidos independentemente do caráter mediador dos processos

de organização da informação, portanto, sem considerar que estes proces-

sos são realizados em prol do vínculo com um público. É preciso reconhe-

cer que, nestes casos, o objetivo é outro que não o das ações de mediação

documentária que tratamos aqui. Frente à prevalência de estudos sobre

usos e usuários de informação voltados para outros interesses que não o

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

das ações que buscam estabelecer relações mediadoras entre pessoas e mas-

sa documental, quais podem ser as decorrências cientíﬁcas e sociais para

nosso campo? A pergunta se refere à necessidade de estudos pertinentes

sobre usos e usuários, sem os quais o campo não produzirá condições para

seu desenvolvimento.

O conceito de usuário, ou de público, é imprescindível a uma epis-

temologia do campo das ações de mediação. Esse conceito se constitui

em relação ao de organização da informação. Por sua vez, a organização

da informação como subcampo não se constitui se estiver desprovida dos

parâmetros pragmáticos segundo os quais seus processos são constituídos.

O que estamos observando é uma compreensão sobre aspectos in-

dissociáveis da mediação como se fossem elementos distintos e apartados

um do outro. Trata-se de discurso grandemente disseminado, cristalizado

pela aﬁrmação sobre a relação de oposição entre aspectos técnicos e tec-

nológicos, por um lado, e aspectos humanistas e sociais, por outro. Esse

discurso pode ser explicado na forma de duas correntes: a corrente empíri-

co-normativa da organização da informação e a corrente social adotada em

estudos de usuários, de ﬂuxos de informação e de temas correlatos. A pri-

meira corrente, temporalmente mais antiga, desenvolveu-se pautada pelo

entendimento de que os processos seriam neutros e objetivos; depois, pas-

sou-se a valorizar a subjetividade inerente à realização dos processos pelos

proﬁssionais. De um modo ou de outro, essa primeira corrente é marcada

por abordagem mecanicista dos processos de organização da informação. A

segunda corrente, por sua vez, tende a contrapor aspectos técnicos e aspec-

tos sociais, fornecendo pouca ou nenhuma ênfase ao caráter mediador da

organização da informação, portanto, abordando usuários em perspectiva

alheia aos processos que a constituem. Essa segunda corrente tende a natu-

ralizar a organização da informação como atividade tecnicista, na forma de

ideias preconcebidas que obstacularizam a consideração de qualquer outra

abordagem sobre seus processos e ﬁnalidades. Os estudos sobre aspectos

sociais e culturais realizados nesta corrente de maneira descontextualizada,

no que tange ao campo que nos ocupa, são parte do problema.

Cristina Dotta Ortega

Anteriormente, mencionamos artigo de Davallon (2007) em que ele

apresenta duas deﬁnições usuais de comunicação: de um lado, comuni-

cação como transmissão da informação e, de outro, comunicação como

interação social. Ele questiona essas deﬁnições aﬁrmando que elas apartam

a comunicação em sentido técnico e em sentido social, na medida em que

a comunicação realiza o acionamento de um terceiro elemento que tor-

na possível a troca social. Davallon não ressalta a dimensão técnica ou a

social, mas a dimensão simbólica da mediação. Trata-se de transformação

que ocorre pela passagem de um lugar para outro. O processo mediador

exige, ao mesmo tempo, a presença de duas coisas e a relação entre estas

duas coisas. De fato, os elementos com que joga a mediação não podem ser

colocados lado a lado nem vistos isoladamente.

O processo de mediação é dependente do objetivo que se persegue.

Sendo assim, perguntamos como procedimentos supostamente não

interpretativos – os chamados técnicos – possibilitariam alcançar algum tipo

de troca social. A impossibilidade de uma resposta fornece caminhos para a

compreensão do cenário atual. Podemos dizer que esse cenário é decorrente

da reiteração – por décadas – do discurso opositivo entre a corrente empírico-

normativa e a corrente social. As duas correntes contestam uma à outra,

alimentando esse discurso que é dependente dessas duas posições. Dada essa

característica discursiva, é impossível reverter o quadro. Por esse motivo, o

discurso opositivo tem reforçado a corrente empírico-normativa, não só com

a manutenção da abordagem mecanicista que lhe é atribuída, mas com seu

acirramento, além de conduzir ao esvaziamento de ambas as correntes.

A manutenção desse discurso opositivo conduziu com o tempo a ou-

tro discurso, no qual se aﬁrma a necessidade de diálogo, aproximação ou

equilíbrio entre ideias diferentes desenvolvidas no campo na forma de duas

correntes. No entanto, como a base desse discurso é a ideia de uma oposi-

ção, ela foi sendo cristalizada e ampliada na forma de fragmentos diversos.

Os fragmentos produzidos operam como desvios que, a despeito de serem

comuns no percurso de desenvolvimento de um campo, não servem a ele a

não ser como aprendizado. O verbo fragmentar remete a eliminar a unidade

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

e fragmentos são deﬁnidos como partes de algo que se quebrou ou se perdeu

(Aulete, [2014]). No entanto, um campo de conhecimento não se consti-

tui por partes isoladas. Dessa maneira, esse novo discurso com intenção de

equalizar as diferenças também não se mostra consistente, haja vista que

não é possível juntar o que foi concebido em separado, ou seja, não se pode

articular o que é distinto. O problema está na concepção do discurso. Os

fragmentos a que nos referimos podem ser qualiﬁcados como construções

artiﬁciais, cujo respaldo teórico e empírico é insuﬁciente. Deve-se levar em

conta o que o campo construiu, e não onde ele se perdeu, tentando juntar

os cacos. Ao invés de buscar ajustar o discurso em voga, como vem sendo

proposto, faz-se necessário questioná-lo em suas incoerências, investindo na

busca por explicações palatáveis, em especial aquelas já realizadas no âmbito

do campo.

O discurso pautado pela ideia fragmentada posta entre aspectos cul-

turais, sociais e políticos, de um lado, e processos e instrumentos normati-

vos e tecnológicos, de outro, reinaugura – de tempos em tempos – a falsa

oposição entre abordagem humanista/social e abordagem técnica/tecnoló-

gica que marca o campo.

É a isso que estamos chamando de pensamento fragmentado e

opositivo.

Como o pensamento fragmentado e opositivo é bastante dissemina-

do, ele tem marcado o campo, manifestando-se em sua constituição disci-

plinar. A questão remete à concepção do modelo anglo-americano de que

tratamos, mais especiﬁcamente o modelo estadunidense desenvolvido em

torno do termo Information Science. A pesquisa comentada a seguir nos

permite reﬂetir a respeito desta vertente de estudos.

Burgess (2013) trata da Biblioteconomia (ou Librarianship, como

intitula seu trabalho), nos Estados Unidos. O autor discorre sobre o que

entende ser uma crise de autonomia proﬁssional, a qual seria decorrente

de a proﬁssão possuir duas identidades que operam concomitantemente

dentro da mesma disciplina. Aﬁrma que uma identidade está associada

Cristina Dotta Ortega

à Biblioteconomia e outra à Ciência da Informação, e essas duas identi-

dades formam a disciplina acadêmica conhecida como Biblioteconomia

e Ciência da Informação (Library and Information Science, no original,

como já dissemos). A identidade da Biblioteconomia seria fundamentada

por sua associação com a biblioteca, em especial voltada à administração

do conhecimento como um bem público, e a identidade da Ciência da

Informação seria pautada pela pesquisa sobre aspectos teóricos e aplica-

dos da informação. Ressalta que o problema se refere a uma divisão de

identidade, não de abordagem.

Burgess discorre sobre a questão, aﬁrmando que a Biblioteconomia

não pode ter duas identidades divergentes sem que isso afete sua coerên-

cia. No âmbito dos cursos de formação, comenta a ênfase sobre a palavra

informação e sobre as tecnologias, em detrimento da função proﬁssional

voltada à prestação de serviços. Fala que as mudanças nos currículos per-

mitiram fornecer apenas uma aparente relevância proﬁssional e discipli-

nar. Por esse motivo, o autor entende que essas identidades concorrentes

inﬂuem sobre os valores que devem deﬁnir a proﬁssão, tornando difícil os

caminhos dos candidatos a ela. Lembra que a disseminação da ideia de que

a Biblioteconomia seria uma proﬁssão em extinção contribuiu para relevar

a proposta da Ciência da Informação. Reconhece que as chamadas novas

tecnologias de informação e comunicação não podem ser tomadas como

responsáveis pela crise proﬁssional; ao contrário, elas são sinais de uma

proﬁssão bibliotecária saudável. Burgess (2013) apresenta uma instigante

fala de Blaise Cronin, de 1995: para ele, existem dois campos, os quais são

seguidores da palavra I ou da palavra L, por sua ênfase sobre informação

ou sobre bibliotecas (libraries, no original em inglês), especulando que um

divórcio entre eles seria proveitoso para ambos.

Com base nas ideias de outros autores, Burgess infere, de modo

lúcido segundo nosso entendimento, que essa situação tende a levar à

incorporação de uma parte pela outra ou à divisão em duas disciplinas.

Interessante também o reconhecimento do autor sobre o sistema ético que

compõe o conhecimento relativo à função social da proﬁssão como po-

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

tencialmente norteador da busca por caminhos para lidar com a situação

posta. O autor aﬁrma ainda que a vitalidade da sociedade depende deste

tipo de investimento.

A relevância da percepção de Burgess está na análise crítica que rea-

liza sobre sua própria realidade, reconhecendo a dicotomia em que a pro-

ﬁssão bibliotecária está colocada e o fato de que ela ocorre também em

outros países.

Considerando o que tratamos até aqui, podemos aﬁrmar que a epis-

temologia do campo é fortemente calcada por dicotomias, no entanto, elas

existem na ausência de um movimento dialético que permita fomentar al-

gum tipo de avanço. É nessa direção que Burgess reitera o discurso relativo à

necessidade de ajuste de aspectos diferentes desenvolvidos campo. Esse dis-

curso pode ser identiﬁcado no enunciado do objetivo de seu trabalho aca-

dêmico, o qual se refere à busca pela conciliação das ideias concorrentes da

identidade da Biblioteconomia e da identidade da Ciência da Informação,

pois isso possibilitaria fortalecer a autonomia proﬁssional. Aﬁnal, para ele,

se a Biblioteconomia evidencia a função social da proﬁssão, a Ciência da

Informação seria responsável pelas teorias da Biblioteconomia, não sendo

desejável descartar nenhumas dessas supostas contribuições.

Assim, se Burgess reconhece a divisão de identidades da proﬁssão,

ele o faz tendo por base o pensamento fragmentado e opositivo de que

tratamos. Parte disso pode ser explicado pelo fato de o autor atribuir a

divisão como sendo da ordem apenas das identidades, sem levar em con-

ta o conhecimento (ou o não-conhecimento) em que elas se sustentam.

Por sua vez, o autor reconhece a historicidade dessa divisão, aﬁrmando

que suas raízes remontam ao ﬁnal da década de 1930 com o movimento

da Documentação, as quais foram continuadas na década de 1960 com a

proposição da Ciência da Informação. Essa indicação nos permite trilhar

o caminho da construção histórica dos conceitos que sustentam o cam-

po. Nesse caminho, torna-se necessário identiﬁcar a relação – fundante do

campo – entre Biblioteconomia e Bibliograﬁa, partir da qual é proposta

Cristina Dotta Ortega

a Documentação. A concepção historicizada do campo caracteriza-se por

coerência que somente aproximações conceituais contínuas permitem al-

cançar. Considerando essa base conceitual, ﬁca evidente o anacronismo da

concepção do campo tomado unicamente pela relação estadunidense entre

Biblioteconomia e Ciência da Informação. Segundo essa concepção (bi)

disciplinar, a Biblioteconomia é desprovida do conhecimento que permite

ultrapassar sua faceta proﬁssional mais visível, muitas vezes reduzida à atu-

ação em alguns tipos de bibliotecas, como apresentado por Burgess.

Essas lacunas histórico-conceituais também são presentes no Brasil,

onde pensamento fragmentado e opositivo constituiu-se à sua maneira.

Por esse motivo, os leitores brasileiros desse livro devem ter identiﬁcado

similaridades entre as ideias de Burgess que apresentamos e o ensino e a

pesquisa no Brasil, também muitas vezes chamado de Biblioteconomia e

Ciência da Informação. A herança ideológica é tão evidente quanto a ur-

gência por seu questionamento sistemático.

Uma diferença parece ser a de que a distinção de identidades não é

tão clara no Brasil como colocado por Burgess sobre os Estados Unidos.

Uma possível explicação para essa diferença é a de que o ensino e a pes-

quisa no Brasil se mostram imiscuídos de uma diversidade de conteúdos e

de falas que oscilam entre reforçar e desconsiderar essa distinção de iden-

tidades, sem reﬂetir sobre os possíveis signiﬁcados dessa miríade de posi-

ções. Uma característica da pesquisa no Brasil que contribui para entender

essa diferença com a realidade dos Estados Unidos é o maior número de

pesquisas que se propõem a tratar de informação, fazendo uso de refe-

renciais de diversos campos de conhecimento, como Filosoﬁa, Sociologia,

Psicologia, História, Educação, Comunicação, Administração, Ciência da

Computação. Muitas dessas pesquisas não desenvolvem conhecimento es-

pecíﬁco, pois se pautam pelas teorias e questões dos campos sobre os quais

se debruçam, eventualmente, buscando estabelecer algum paralelo com o

que usualmente se chama de Biblioteconomia. Como decorrência desse

pensamento, cada subcampo foi sendo trabalhado de forma autônoma,

levando a que cada vez mais seus objetos se distanciassem entre si. Alguns

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

desses subcampos ou, talvez, ‘novos campos’, podem ser assim nomeados:

Organização do Conhecimento, Gestão do Conhecimento, Tecnologias

da Informação e da Comunicação, Comunicação Cientíﬁca, Informação

e Sociedade.

Autoras brasileiras do Grupo Temma

problematizaram esse cenário

epistemológico do campo. Além dos estudos sobre organização da infor-

mação que foram centrais nas atividades do Grupo, alguns de seus mem-

bros pesquisaram e publicaram sobre epistemologia e história do campo. A

análise presente nesses estudos destaca-se frente aos anacronismos e incon-

sistências conceituais hoje recorrentes na literatura. As publicações foram

realizadas desde meados da década de 1990, como as que seguem: Cintra

(1996), Kobashi, Smit e Tálamo (2001), Smit (2002), Kobashi e Tálamo

(2003), Smit, Tálamo e Kobashi (2004), Kobashi (2007), Smit e Tálamo

(2007), Tálamo e Smit, (2007a), Tálamo e Smit (2007b), Smit (2009),

Lara (2010), Smit (2012) e Lara (2018).

Dentre essas publicações do Grupo Temma, apresentamos mais uma

vez a fala de Kobashi e Tálamo:

A informação – sua natureza, propriedades, produção, circulação e

consumo, seja ela massiva ou direcionada para grupos especíﬁcos –

vem se transformando em objeto de estudo de diversas disciplinas.

As Ciências da Comunicação e a Teoria da Informação, por

exemplo, constituíram-se, em torno delas. É necessário, portanto,

explorar os conceitos antes de discutir o estatuto de uma Ciência,

a da Informação, que reivindica, tal como as duas anteriores, a

informação e o seu ﬂuxo, portanto sua comunicação, como seus

objetos legítimos (Kobashi; Tálamo, 2003).

Podemos aﬁrmar que, no Brasil, os termos mediação da informa-

ção, documento/informação e público/usuário tomados no âmbito da

 O Grupo Temma, da Escola de Comunicações e Artes, da Universidade de São Paulo (ECA/USP),

desenvolveu pesquisas sobre organização da informação, explorando aportes teóricos e metodológicos aos

processos e instrumentos documentários. A denominação Análise Documentária caracterizou a linha de

pesquisa desenvolvida pelo Grupo por muito tempo. O Grupo foi formado em 1986, segundo o Diretório

dos Grupos de Pesquisa do Brasil, do CNPq, de 2010, e extinto em 2016, segundo fonte adotada por

Mendes (2021, p. 3).

Cristina Dotta Ortega

circulação e do uso, são muitas vezes tributários da abordagem que se

desenvolveu em torno da denominação Information Science, proposta nos

Estados Unidos. Os termos documento/informação e público/usuário se

constituem uns em relação aos outros, ou seja, em relação de dependên-

cia e solidariedade, não sendo produtivo abordá-los de maneira isolada.

No entanto, esses termos têm sido abordados sob enfoques diversos, de

modo equivalente ao termo mediação da informação, como menciona-

mos anteriormente.

Cabe perguntar se estamos trabalhando na perspectiva de estudos in-

formacionais em geral – nos quais se inscreveria a mediação da informação

–, ou em uma perspectiva estrita, a dos modos e meios de fomentar e sub-

sidiar públicos para a apropriação da informação, e suas motivações e im-

plicações –, a mediação documentária. A convivência das duas perspectivas

deve ser posta em xeque, ou seja, colocada em dúvida, já que a manutenção

desse modelo demanda muita energia e apresenta resultados acadêmicos e

sociais insuﬁcientes e até perniciosos. Um dos motivos para esse questio-

namento é o das implicações sobre estudos informacionais diversos à falta

de problemas de pesquisa que os congreguem e permitam seus avanços. A

institucionalização desses estudos diversos contou com a fala de que eles

seriam necessários para que se pudesse fornecer cientiﬁcidade e relevância

ao que se entendia por Biblioteconomia.

Como se pode observar, estamos reiterando a existência problemática

de visões que se pautam por um grupo de aspectos ou por outro, na forma

de olhares parciais que, a despeito disso, tomam o campo em sua totalidade.

A presença de temas e abordagens variados diminui as possibilidades

de aprofundamento e adensamento de cada um deles, pois relações são di-

ﬁcilmente estabelecidas. Neste cenário, é comum que alguns temas sejam

apagados em prol de outros durante tanto tempo que alguns apagamentos se

tornam praticamente deﬁnitivos em certos contextos. Ao mesmo tempo, a

maior parte dos temas se mantém em algum nível de superﬁcialidade, se con-

siderarmos a verticalização que deveria caracterizar a pesquisa. Uma agenda

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

de pesquisa depende de foco e estabelecimento de relações. Ela se constrói a

partir da elaboração de problemas comuns de pesquisa, que se explicitam por

dissensos e consensos continuamente retomados e reformulados.

Esse tipo de situação afeta a compreensão da historicidade das ideias

do campo que permite dizer que ele existe como tal, fornecendo parâ-

metros para seguir por um caminho ou outro. Dito de outra maneira, o

acúmulo de conhecimento produzido pela extensa temporalidade do cam-

po exige ser explorado, para que possa ser contestado ou continuado, ou

ambos. Não podemos seguir adiante sem explorar o que ﬁcou para trás.

Não há futuro sem passado, e ele deve ser construído no presente a partir

de referenciais consistentes em processo que demanda tempo e dedicação

contínua. Se a historicidade do campo de que tratamos não é de interesse,

deve-se assumir explicitamente a intenção de se trabalhar em outro campo

e realizar os investimentos políticos e acadêmicos necessários.

Pelo exposto, podemos aﬁrmar que o campo denominado no Brasil

como Biblioteconomia e Ciência da Informação, ou apenas Ciência da

Informação (principalmente quando se fala em pesquisa), apresenta pro-

blemas de ordem estrutural. Questões de ordem estrutural não se resolvem

com a alteração de um ponto ou outro. Aﬁnal, o que temos são muitos

pontos distorcidos, compondo uma estrutura comprometida.

Essa constatação, se consensuada e enfrentada, poderá conduzir mais

à frente a mudanças signiﬁcativas no plano intelectual e social. Neste novo

cenário, a atividade proﬁssional, docente e de pesquisa deverá ser mais

frutífera, o que tende a torná-la tanto mais satisfatória quanto reconhecida.

1.2 cAtegoriAs fundAmentAis do cAmpo dAs Ações de mediAção

documentáriA: entre púbLicos e documentos

A mediação signiﬁca algo construído entre uma coisa e outra coisa

– neste caso, pessoas e objetos – não podendo faltar um dos dois para que

o conceito se realize.

Cristina Dotta Ortega

Embora várias abordagens sejam pertinentes ao conceito de media-

ção, trata-se aqui de considerar os procedimentos adotados sobre objetos

materiais como orientadores do acesso à informação e seu uso qualiﬁcado

por públicos determinados.

Os termos documento/informação e público/usuário remetem a ob-

jetos empíricos a partir dos quais são realizadas as ações de mediação docu-

mentária. Como objeto teórico do campo, a mediação documentária deve

viabilizar o seu objetivo. Esse objetivo conﬁgura-se como função social,

haja vista as características teleológicas do campo que levaram a que ele

fosse identiﬁcado como uma ciência social aplicada.

O campo das ações de mediação documentária é constituído por um

conjunto de elementos e suas relações, por este motivo qualiﬁcados como

categorias fundamentais deste campo. A concepção mediadora do campo

explica-se pela articulação desses elementos, decorrendo na construção de

algo novo, distinto dos elementos iniciais que foram postos em relação. As

ações de mediação documentária têm como resultado o documento e os

serviços que o potencializam como mensagem, fomentando a apropriação

da informação pelas pessoas destinatárias dessas mensagens.

Para a operacionalização conceitual das ações de mediação docu-

mentária, deve-se especiﬁcar os elementos que as constituem e evidenciar

as articulações a partir das quais esses elementos se estabelecem. Dito de

outra maneira, é preciso que os elementos constituintes e as relações que os

deﬁnem sejam reconhecidos, explicitados e aprofundados.

Inicialmente, consideramos as necessidades de informação como

fenômeno propulsor do campo das ações de mediação documentária. Mas,

não estamos tratando de desejos ou demandas de informação quando fala-

mos em necessidade de informação, a qual é prévia àqueles. Tratamos aqui

de necessidades de informação como uma característica intrínseca do ser

humano, que surge em torno de toda e qualquer atividade que ele desen-

volva ou venha a desenvolver.

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

Rendón Rojas (2005, p. 107, 110-111) trata da deﬁnição de neces-

sidade apresentada por Aristóteles, a qual estaria na base de outras deﬁ-

nições propostas para o termo. Segundo Aristóteles, ‘necessário’ é aquilo

sem o qual não podemos viver, ou, o que não pode ser de outra maneira.

Rendón Rojas observa que esta deﬁnição é construída por meio da negação

e da possibilidade. Buscando especiﬁcar a deﬁnição de necessidade, o autor

discorre sobre o conceito de essência como a propriedade ou conjunto de

propriedades de um objeto. Essas propriedades só podem ser identiﬁcadas

considerando o objeto como elemento de uma classe, pois todos os objetos

de uma mesma classe possuem propriedades comuns. Assim, a existência

da essência do objeto é a própria existência do objeto. O autor continua o

raciocínio, aﬁrmando que uma das características essenciais do homem é a

de que, como ser vivo, ele realiza intercâmbio ativo com seu meio ambien-

te, de onde surgem necessidades, como as ﬁsiológicas. Do mesmo modo, as

necessidades de informação são estados que surgem determinados por uma

ou várias propriedades essenciais do ser que as possui. Segundo Rendón

Rojas (2005, p. 60), o ser humano, por sua estrutura ontológica, exige ou

pode exigir satisfazer certas necessidades que emanam de seu ser. Assim,

para ele, as necessidades informacionais humanas não são inventadas ou

criadas artiﬁcialmente. O autor (2005, p. 112-114) entende que o ho-

mem, como espécie e como indivíduo, busca orientar-se no mundo que

o rodeia, não buscando adaptar-se, mas agindo para transformar e mani-

pular o meio, o que o leva a vivenciar necessidades de informação. Como

transformador da natureza e como ser racional, o homem satisfaz suas ne-

cessidades de informação para cumprir determinados objetivos, os quais

são alcançados de maneira consciente e planejada. Desse modo, o homem

busca informação para poder realizar a investigação cientíﬁca, a atividade

estética ou recreativa, ou tomar uma decisão da esfera política, administra-

tiva ou da vida cotidiana.

Considerando que o campo tem nas necessidades de informação dos

sujeitos seu fenômeno propulsor, está em questão abordagem especíﬁca

sobre os sujeitos, os quais são identiﬁcados em função de certas atividades

Cristina Dotta Ortega

que desenvolvem. Por sua vez, há objetos diversos no mundo, funcionando

como documentos (ou seja, informacionalmente) ou não. Podemos dizer

que o campo passa a manifestar-se apenas quando sujeitos, observados em

suas necessidades de informação, são abordados como públicos, os quais

são postos em relação com objetos presentes no mundo, que passam –

por esse motivo – a ser considerados documentos. O campo se desenvolve

como tal a partir das necessidades de informação de sujeitos, quando pro-

ﬁssionais buscam sensibilizá-los como possíveis públicos usuários de certos

documentos. Trata-se de aguçar ou potencializar nas pessoas percepções

sobre os objetos do mundo.

Desse modo, partimos do reconhecimento das necessidades de in-

formação dos sujeitos, as quais são identiﬁcadas em contextos especíﬁcos, e

são ativadas ou não por massa documental posta em evidência. Dito de ou-

tro modo, o campo parte do reconhecimento das necessidades por infor-

mação do sujeito, construindo coleções a seu favor. Outras vezes, coleções

de documentos estão constituídas, mas suas possibilidades de uso não estão

suﬁcientemente estabelecidas, ou essas possibilidades deixaram de existir

com o tempo, dependendo, portanto, que sejam ativadas para um público.

A ideia apresentada aqui relaciona-se, de certo modo, com duas das cinco

leis de Biblioteconomia de Ranganathan: todo leitor tem seu livro e todo

livro tem seu leitor.

Isto posto, discorremos nos parágrafos a seguir sobre os elementos

constituintes do campo das ações de mediação documentária – e suas rela-

ções –, os quais consideramos como suas categorias fundamentais. As cate-

gorias fundamentais da mediação documentária que exploramos a seguir,

em referência àquelas propostas por Rendón Rojas (2005), são: públicos/

usuários, documentos/informações, atividades documentárias, sistemas de

informação e proﬁssionais.

A massa documental é trabalhada na perspectiva de um público,

constituindo coleções e suas referências, por meio de procedimentos es-

pecíﬁcos chamados atividades documentárias. Essas atividades têm como

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

produto sistemas de informação e serviços diversos que potencializam seu

uso. As atividades documentárias são desenvolvidas por proﬁssionais espe-

cialmente formados para isso, entre outros que atuam subsidiariamente.

Assim, o termo público ou público-alvo é primordial à compreen-

são do campo.

Uma pessoa, ou um grupo de pessoas (na forma de uma instituição

jurídica ou não), é identiﬁcada como público por estar envolvida em algu-

ma atividade, dentre todas aquelas que os seres humanos realizam, como as

de cunho proﬁssional, educacional, estético, político, religioso, de entrete-

nimento, entre outras. O conceito de público é construído no sentido de

grupo social identiﬁcado frente a uma atividade comum, para a qual o uso

de informações permite ou qualiﬁca sua realização. Essa atividade comum

permite caracterizar público como comunidade discursiva, haja vista que

há signiﬁcações compartilhadas, portanto, linguagem compartilhada. No

âmbito dos estudos sobre audiência televisiva, Orozco Gómez (2001, p.

91) fala em comunidade interpretativa, referindo-se ao grupo de sujeitos

sociais unidos por um conjunto particular de práticas sociais e por um

âmbito de signiﬁcação, do qual emerge uma signiﬁcação especial para sua

atuação social.

Dicionários de língua corroboram o signiﬁcado de público como

conjunto dos destinatários de uma produção artística, mensagem publici-

tária etc. (Aulete, [2014]). No campo que nos ocupa, público é termo ado-

tado no sentido de pessoa ou grupo de pessoas que é destinatário das ações

de mediação documentária. O termo remete ao destino das atividades do-

cumentárias, por funcionar como parâmetro que direciona a concepção e

elaboração destas atividades.

Usuário compõe terminologia mais amplamente adotada no cam-

po, em função das vertentes predominantes, como é o caso da anglo-ame-

ricana de que tratamos. Usuário remete à ideia de pessoa que usa os servi-

ços de informação. A despeito deste uso mais restrito do termo, o usuário

de informação assim se constitui quando sujeitos são abordados em um

Cristina Dotta Ortega

certo contexto institucional de uso de informação (ou de uso potencial da

informação), a partir de ações proﬁssionais (ou da intenção de realizá-las),

portanto, ações sistemáticas e objetivas.

O termo instituição apresenta pontos de aproximação com usuário/

público. A instituição, no sentido de instituição social, não necessariamen-

te no sentido jurídico, refere-se ao contexto social em que ocorre a ativida-

de realizada pelo grupo de pessoas (ou pessoa), a partir da qual se constrói a

ideia de usuário/público. Não parece possível deﬁnir instituição e usuário/

público à falta um do outro. Podemos falar, de outro modo, em espaços

(simbólicos) circunscritos institucionalmente.

Como podemos ver, os termos usuário e público enfatizam aspectos

diferentes, respectivamente, uso e destino. Como unidades da terminolo-

gia especializada do campo, seus usos ainda são muito variados e a discus-

são conceitual é pequena. É necessário, no entanto, realizar continuamente

as aproximações conceituais que possibilitem a consolidação do campo,

por meio da comunicação mais precisa possível sobre seus objetos.

A depender dos aspectos enfatizados em cada tempo e lugar, vários

termos foram propostos e adotados para o conceito em questão, muitos ain-

da atuais, embora apresentando variações de uso, como dissemos. Dentre

estes termos, temos: consulente, leitor, cliente, consumidor, comunidade,

visitante, sujeito informacional, além de público e usuário. Comentamos

brevemente cada um deles, a seguir.

Consulente é termo que caiu em desuso por entender-se que o su-

jeito não pode ser considerado como alguém que apenas consulta docu-

mentos. Leitor é termo também antigo, muitas vezes adotado no sentido

da relação entre sujeito e livro ou outros documentos, sendo hoje bastante

considerado para tratar do papel de certas bibliotecas, como a biblioteca

escolar e a biblioteca pública, na formação do leitor e no fomento à leitura.

Cliente é termo adotado para contemplar o sujeito que é foco dos serviços

de informação quando está em contexto o mundo corporativo, enfatizan-

do-se seu caráter capitalista; muitas vezes, a ideia é a de considerar o sujeito

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

pagante dos serviços, devendo ser valorizado por esse motivo. Por sua vez,

Otlet usou o termo cliente no Tratado de Documentação, publicado em

1934. Talvez de modo próximo a Otlet, Cohen (1995), em sua disserta-

ção, escolheu o termo consumidor para designar o sujeito que faz uso de

certos produtos e serviços, para o que se desenvolve o caráter linguísti-

co-comunicacional dos processos documentários e o conceito de serviço.

Comunidade foi termo recorrente nos anos 1980, em especial, para indi-

car os sujeitos localizados geograﬁcamente no entorno de uma biblioteca

pública; o termo vem sendo retomado, ressaltando-se a proatividade tanto

dos proﬁssionais bibliotecários como dos sujeitos que compõem as comu-

nidades, as quais são deﬁnidas como grupos de pessoas reunidas a partir

de uma variável comum, como o local onde moram, a escola em que estu-

dam, a organização em que trabalham (Lankes, 2016, p. 115). Visitante,

em geral, remete aos sujeitos que frequentam exposições de museus ou

arquivos, podendo também incluir os visitantes de exposições realizadas

em bibliotecas; o termo é menos usado neste último caso. A menção ao

sujeito informacional indica que todo e qualquer sujeito é informacional,

tanto quanto é histórico, social etc., ou seja, ser informacional é uma ca-

racterística humana, como dissemos anteriormente, mas essa característica

estaria em destaque quanto se usa o termo. Sob nosso ponto de vista, a

característica humana informacional é ponto de partida para a concepção

do campo das ações de mediação documentária, quer dizer, não se refere a

um conceito central. No âmbito do campo propriamente dito, remetem à

sua especiﬁcidade termos como público, comunidade e usuário.

Paul Otlet, no Tratado de Documentação, ao tratar das instituições

que trabalham com os documentos, como os serviços de bibliograﬁa e

documentação, as bibliotecas, os arquivos e os museus, já falava da diver-

sidade terminológica como dependente, em grande medida, das especiﬁci-

dades institucionais. É nesse sentido que o autor menciona: les utilisateurs,

le public lecteur, visiteur, client (Otlet, 1934 – 26 Organismes de la docu-

mentation. Ensembles constitués. Collections et travaux, 3º). No nosso caso,

Cristina Dotta Ortega

tratamos da diversidade terminológica, mas apenas dos termos relativos

aos sistemas e serviços produzidos em abordagem bibliográﬁca.

Vale ressaltar que, em todo o Tratado, Otlet refere-se repetidamen-

te à destinação das atividades documentárias e usa o termo público nes-

se contexto. Após a publicação do Tratado, o termo público continuou

a ser usado na literatura do campo no sentido de destino das atividades

documentárias.

Os documentos e as informações neles identiﬁcadas, por sua cen-

tralidade, serão tratados no subcapítulo seguinte.

As atividades documentárias ocorrem em espaços institucionaliza-

dos e dependem da concepção de projetos, ou seja, projetos de informação

circunscritos institucionalmente, os quais variam em termos do nível de

formalização considerado necessário. Para Smit (2000, p. 34), a institucio-

nalização da informação é o fruto dos processos de estocagem e registro de

informações, uma vez que estes decorrem de decisões institucionais (ou,

por extensão, sociais). Para ela, a informação é organizada em nome de uma

utilidade que lhe foi atribuída no contexto dos objetivos institucionais.

Sendo o documento um objeto material abordado informacional-

mente, as atividades documentárias exigem a gestão dos documentos em

dois níveis: material (aquisição, empréstimo e conservação para acesso) e

do conteúdo (seleção e representação para navegação e busca).

As atividades documentárias, considerando sua ordem lógica e o fato

de que uma se faz em relação à outra, podem ser elencadas como segue:

caracterização do público, seleção de documentos, produção de bases de

dados, produção de arranjos, conservação, serviços de difusão, atividades

de formação de usuários, entre outras. A produção de mensagens sobre ob-

jetos orientada a certos públicos tem como prioridade o caráter cognitivo,

mas há mensagens de caráter sensorial, como aquelas propostas em uma

exposição, que mobilizam também aspectos como os de ordem estética e

emocional.

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

Fundamentalmente, atividades documentárias são operações infor-

macionais de seleção e de representação de objetos, realizadas a partir das

características destes objetos e de seus usos previstos. Para que sejam fun-

cionais, estas atividades são realizadas sistemicamente.

A atividade de seleção tem como produto um conjunto de docu-

mentos que se relacionam entre si, conﬁgurando-se como algo coerente

e com personalidade própria que, por isso, pode vir a fazer sentido para

determinados segmentos de usuários. Esse produto é a coleção. Para po-

tencializar, ou mesmo possibilitar, o uso qualiﬁcado dos documentos das

coleções, são produzidas mensagens sobre eles, na forma de referências so-

bre os documentos.

Coleção e referências constituem sistemas de informação e per-

mitem observar e distinguir as diversas manifestações destes sistemas.

Podemos falar mais especiﬁcamente em sistemas de informação documen-

tária, ou sistemas documentários, já que se referem a ações sobre documen-

tos, no sentido de objetos a partir dos quais são produzidas informações.

Como tratamos anteriormente em Ortega (2011b), os sistemas de

informação são compostos por unidades potencialmente informativas que

são selecionadas e organizadas, de tal modo que a seleção realizada e a rela-

ção estabelecida entre estas unidades deﬂagram a hipótese de organização

adotada para o sistema. Um sistema de informação depende de um projeto

de trabalho segundo um objetivo delineado. Ele tem um propósito, con-

cretizado por atividades voltadas à construção e gestão, cujo produto pode

ser percebido e compreendido por seus usuários. A abordagem institucio-

nal de que tratamos pauta a constituição de sistemas de informação.

O sistema de informação tem, fundamentalmente, caráter indicial

ou referencial, a exemplo das primeiras bibliograﬁas e catálogos de biblio-

tecas e dos arranjos de documentos em seus espaços. O aspecto indicial

ou referencial dos sistemas de informação propicia e orienta o processo de

busca e navegação, para o que a representação dos documentos deve ser su-

ﬁciente e devidamente elaborada. As referências operam como um discurso

Cristina Dotta Ortega

sobre os objetos. Há sistemas para navegar (os arranjos de documentos,

eletrônicos ou não) e para buscar (as bases de dados, que também possuem

arranjos), sempre visando a recuperação (no sentido de comunicação).

O termo sistema de informação reﬂete uma abstração importante

no campo. Ele pode indicar uma unidade de informação, como uma bi-

blioteca ou outra instituição congênere. Pode também indicar bases de

dados, ou ainda, bases de dados e arranjos de documentos, ou apenas os

arranjos dos documentos. Desse modo, unidades de informação (como

bibliotecas), bases de dados (como catálogos de bibliotecas) e arranjos de

documentos (como os acervos ordenados de uma biblioteca) são sistemas

de informação.

As unidades de informação são as instâncias administrativas em que

ocorrem as atividades documentárias – organização da informação e pro-

dução de serviços e produtos – que visam o uso qualiﬁcado da informa-

ção por um público (Macedo; Ortega, 2019). Os tipos de unidades de

informação podem ser identiﬁcados pela nomenclatura que lhes é atri-

buída: bibliotecas, centros de documentação, centros de memória, entre

outros. Como tratamos, as atividades documentárias possuem caráter in-

trinsecamente institucional, no sentido de instituição social, ou seja, não

necessariamente no sentido jurídico. Signiﬁca dizer que essas atividades

não precisam ocorrer em uma unidade de informação para que seu cará-

ter institucional exista. Ou seja, por seu estatuto material e simbólico, as

atividades documentárias podem prescindir de unidades de informação.

Deste modo, práticas proﬁssionais ocorrem em espaços muito diversiﬁca-

dos, nem sempre compondo organogramas institucionais. A unidade de

informação, no entanto, por sua estrutura e organização, pode permitir

interações sociais e vivências de recursos informacionais mais facilmente

que aquelas possibilitadas por meio de sistemas como bases de dados ou

arranjos que não fazem parte de uma unidade de informação.

Assim, podemos dizer que uma unidade de informação é um sistema

de informação, mas nem todo sistema de informação é uma unidade de in-

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

formação. Caminhando mais um pouco em direção às abstrações necessá-

rias, devemos considerar que as atividades documentárias se desenvolvem

sistemicamente, o que não signiﬁca dizer que elas se reduzem à produ-

ção de sistemas formais, como bases de dados e arranjos de documentos.

Isso porque, os serviços e demais atividades documentárias são realizadas

a partir de abordagem sistêmica sobre documentos, diretamente voltadas

ao usuário. Sistematizando o apresentando: toda atividade documentária

reﬂete um sistema em algum nível, desde os mais estruturados, como as

unidades de informação, passando pelas bases de dados e arranjos de do-

cumentos, até os serviços.

Estamos à falta de elaborar a atividade do campo em situações em

que não há unidades de informação, como as bibliotecas, assim como é

necessário resgatar a complexidade que caracteriza as bibliotecas e avançar

em sua análise e compreensão.

Além das atividades documentárias, é desejável a realização de ações

de sensibilização para a formação de públicos que, a depender dos espaços,

ocorrem na forma de atividades como saraus, feiras de livros, outros.

As atividades documentárias são viabilizadas concretamente por tec-

nologias e operacionalizadas de modo racional e econômico por estraté-

gias de gestão. A apropriação de elementos conceituais e métodos destes

dois âmbitos compõe historicamente o campo. A gestão da informação

refere-se à identiﬁcação e obtenção de recursos informacionais, humanos,

físicos, ﬁnanceiros, tecnológicos e organizacionais necessários à realização

das atividades documentárias, para o que se recorre ao diagnóstico e ao

planejamento, buscando-se responder o que precisa ser feito, para que,

quais recursos usar, como, quando. A gestão das atividades é amparada por

políticas elaboradas para tal. As tecnologias, por sua vez, correspondem

aos aparatos necessários à materialização das atividades documentárias que

conduz aos seus produtos.

Quanto às pessoas responsáveis pelas atividades documentárias es-

tritas e pelas atividades documentárias relativas à tecnologia e à gestão, há

Cristina Dotta Ortega

os proﬁssionais especializados, como bibliotecários, arquivistas e museó-

logos. No nosso caso, tratamos em especial do proﬁssional bibliotecário

por ser ele quem responde pelas atividades documentárias em abordagem

bibliográﬁca, mas considerando também outras formações, como a de do-

cumentalista, e ainda outros proﬁssionais que podem ser capacitados para

realizar estas atividades. De qualquer modo, bibliotecários, arquivistas e

museólogos são apoiados por auxiliares e gerentes, além de proﬁssionais

de outros campos, como os de tecnologia da informação, editores, espe-

cialistas dos campos de conhecimento em questão, entre outros. Portanto,

as atividades documentárias estritas (identiﬁcação de públicos, seleção, re-

presentação, serviços...) e as atividades documentárias tecnológicas e ge-

renciais envolvem os conhecimentos técnico-cientíﬁcos de bibliotecários,

arquivistas e museólogos.

Meyriat (1981

) escreveu sobre as atividades documentárias, as quais

conﬁguram o que ele denomina sistema técnico-social. Para ele, o sistema

técnico-social é um conjunto de elementos ligados entre si, de modo a se-

rem interdependentes e orientados tendo em vista atender a um objetivo,

que é o de obter informação. O autor aﬁrma que estes elementos são de

três tipos: os seres humanos, essencialmente a pessoa ou o grupo de pessoas

que busca informação e seus intermediários; os objetos materiais, ou seja,

os documentos e as máquinas empregadas para tratar os documentos; e o

conhecimento técnico (savoir-faire, no original em francês) necessário a

esse tratamento.

Podemos dizer que Meyriat realizou exercícios de abstração sobre

o documento que são emblemáticos do campo das ações de mediação

documentária.

 Artigo publicado em língua portuguesa (Meyriat, 2016).

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

1.3 construção do conceito de documento: A documentAção

em foco

O conceito de documento no âmbito da terminologia do campo

que nos ocupa foi elaborado e discutido durante o século XX, em especial

em solo francês. Essa conceituação caminhou para uma compreensão de

documento como objeto material, que é ao mesmo tempo simbólico e

de caráter pragmático. A construção do conceito de documento pode ser

descrita e problematizada como segue, tomando por base reﬂexões que

realizamos anteriormente (Ortega; Lara, 2008), (Ortega; Lara, 2010a) e

(Ortega, 2015a).

A denominação do campo – Documentação –, proposta por Otlet,

de modo relacionado à de seu objeto – documento –, envolve ideias, ações

e produtos que conﬁguram temas hoje estudados por sua atualidade e re-

levância. Otlet faz menção a um suporte de uma certa matéria e dimensão

(...) em que se incluem signos representativos de certos dados intelectuais

(...) e a elementos constitutivos materiais, linguísticos, gráﬁcos e intelectu-

ais (Otlet, 1934 – 21 Le livre en général 211 Notion et Déﬁnition du Livre

et du Document 1. Déﬁnition générale).

Otlet toma como referência a Bibliologia, disciplina que se desen-

volveu tendo o livro como objeto material e teórico, até chegar à propo-

sição da Documentologia. Sagredo Fernández e Izquierdo Arroyo (1983,

p. 309) aﬁrmam que a Documentologia trata da atribuição hermenêutica

(ou interpretativa) no sentido de buscar meios e métodos que deem conta

da mensagem do autor.

O documento se explica a partir de uma ‘produção documentária

auxiliar’, segundo Robert Pagès (1948), ou simplesmente, ‘produção do-

cumentária’, como enuncia Suzanne Briet (1951).

Podemos dizer que o Traité de Documentation, de Paul Otlet (1934),

e o livro Qu’est-ce que la Documentation?, de Suzanne Briet (1951), este,

escrito em diálogo com o artigo Transformation documentaire et milieu cul-

turel (Essai de documentologie), de Robert Pagès (1948) (como explicamos

Cristina Dotta Ortega

em 2.3 – O documento bibliográﬁco), contribuem para a compreensão de

que os termos documento e Documentação já tinham em germe a noção

de informação, como entendida contemporaneamente.

No contexto das origens de sociedade cientíﬁca francesa formalizada

na década de 1970 sob a denominação Sciences de l’Information et de la

Communication (SIC), ou Ciências da Informação e da Comunicação, em

língua portuguesa, constituiu-se linha de estudos de destaque sobre o tema

do documento. Nesta linha, Escarpit (1991), em livro publicado inicial-

mente em 1976, e Meyriat (1981) acrescentam que o uso é que ‘faz’ o do-

cumento e introduzem as noções de comunicação e signiﬁcação, adotando

a palavra informação e derivadas.

Meyriat (1981, p. 51), trabalhando com os termos Documentação e

Documentologia, propostos por Otlet, aﬁrma que o documento pode ser

deﬁnido como um objeto que dá suporte à informação, serve para comuni-

car e é durável. Para ele, a deﬁnição de documento opera por meio de duas

noções inseparáveis uma da outra, pois sua conjunção é essencial: uma

de natureza material (o objeto que serve de suporte) e outra conceitual (o

conteúdo da comunicação, ou seja, a informação).

Meyriat sistematiza algumas ideias francesas sobre o documento,

postas anteriormente de alguma forma por Pagès e Briet, acrescentando

novos elementos que contribuíram para mantê-las presentes em eventos

e publicações francesas contemporâneas, mas também brasileiras, embo-

ra pouco conhecidas na literatura anglo-americana. Para Meyriat, embora

todo objeto possa tornar-se um documento, é importante distinguir os

objetos que são concebidos para fornecer informação daqueles que não o

são. Deste modo, todo documento tem uma dupla origem possível, como

tratamos a seguir.

Os objetos concebidos para fornecer informação são chamados por

Meyriat (1981, p. 60) de documentos por intenção (document par inten-

tion, no original em francês). Já os objetos que recebem essa atribuição

posteriormente são chamados por ele de documentos por atribuição. Desse

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

modo, os termos ‘documento por intenção’ e ‘documento por atribuição’

são propostos por Meyriat como categorias para o estudo sobre o documen-

to. O artigo de Meyriat, de 1981, que ﬁcou mais conhecido e é tomado

como referência, trabalha os conceitos e menciona a expressão documento

por intenção. Já a expressão documento por atribuição é mencionada ape-

nas em texto anterior, de 1978, produzido para o primeiro congresso da

sociedade cientíﬁca das Sciences de l’Information et de la Communication.

Neste texto, Meyriat fala que limita sua análise aos objetos que são docu-

mentos, ao mesmo tempo, por intenção e por atribuição (Meyriat, 2001,

p. 116, publicação original de 1978).

Em artigo escrito 25 anos depois do artigo sobre documento e

Documentação, Meyriat buscou precisar a expressão documento por in-

tenção. Para ele (2006, p. 12), o documento é produto da atividade hu-

mana que surge em lugar imaterial quando se reencontram os diversos

sistemas sociais ou técnico-sociais de que é derivado. O documento por

intenção, no entanto, é somente aquele especialmente produzido para vei-

cular a informação, como é o caso de um livro ou artigo elaborado por um

autor. Posteriormente, esse livro ou artigo é legitimado como documento

pelo documentalista

, pois ele o insere em processos de circulação, em um

sistema especíﬁco de comunicação, por meio de atividades que se articu-

lam às de outros grupos, como editores e livreiros. Meyriat (2006, p. 13)

explica que o documento por intenção depende daquele que produz o

objeto e daquele que emite a informação inscrita sobre esse objeto, e alerta

para o risco de uma compreensão ambígua do termo decorrente destes dois

sistemas de produção.

No mesmo artigo sobre o documento por intenção, Meyriat (2006,

p. 26) elabora as seguintes ideias. Quanto ao autor do documento, Meyriat

enfatiza a impossibilidade de ignorá-lo, pois ele tem uma intenção de co-

municar que se traduz no objetivo atribuído ao documento e que precisa

 No Brasil, hoje, documentalista não é termo tão usado quanto ainda o é na França e em alguma medida

em muitos países da América Latina de língua espanhola. Podemos assimilar a fala de Meyriat à atuação

do bibliotecário, embora os documentalistas atuem principalmente em campos especializados técnico-

cientíﬁcos.

Cristina Dotta Ortega

ser considerada, tendo em vista que o autor é um ser social que exerce

muitos papeis na sociedade em que vive, que podem, cada qual, impor-lhe

limitações diferentes. Quanto ao documento, Meyriat diz que ele não é

um simples veículo da informação: de outro modo, a informação é con-

substancial ao documento, ou seja, ambos possuem a mesma substância,

motivo pelo qual há interação do documento com a informação. Segundo

ele, o documento se inscreve em um sistema especíﬁco de comunicação

que tem um objetivo próprio.

A despeito da contribuição inovadora de Meyriat, há uma ques-

tão sutil relativa à compreensão de cada uma das categorias documentais

que ele propõe, em especial quanto à particularidade do documento por

atribuição. Como vimos, Meyriat considera como sistemas de constituição

do documento por intenção: sua produção material e as inscrições sobre ele

que o legitimam como documento em circuitos especíﬁcos de comunica-

ção. Em seguida, ele mesmo chama a atenção para o risco de ambiguidade.

Sendo assim, entendemos que seja necessário avançar na delimitação

da linha tênue que separa o documento por intenção e o documento por

atribuição. Independente das atividades dos documentalistas e de outros

proﬁssionais, o fato de um objeto ser produzido para funcionar como do-

cumento faz dele – deﬁnitivamente – um documento por intenção. Dito

de outro modo, o documento por intenção apresenta característica per-

manente do objeto, já que se refere à sua produção. Podemos dizer ainda

que a informação é mais evidente no documento por intenção, como no

caso dos textos escritos em geral e, em especial, dos textos cientíﬁcos. Para

ser documento de fato, no entanto, é preciso que o objeto receba essa atri-

buição, seja esse objeto um documento por intenção ou não. A atribuição

informacional feita ao objeto é característica necessária para a condição

de ser documento. Segundo Meyriat (1981, p. 54), até que o objeto não

receba uma questão, a informação permanece virtual e não há documento.

O documento a que Meyriat se refere neste enunciado é o documento por

atribuição. Desse modo, enquanto a categoria documento por intenção é

inerente ao objeto, por suas características materiais e em função da inscri-

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

ção de signos linguísticos, a categoria documento por atribuição não está

atrelada ao objeto, mas às interpretações feitas sobre ele.

Como podemos constatar, a categoria documento por atribuição é

a que garante a condição de um objeto ser um documento, funcionando,

portanto, como categoria documental de fato. Uma diﬁculdade pode se

colocar quanto a uma possível equivalência que os termos intenção e atri-

buição podem suscitar. Buscando esclarecer o uso dos termos por Meyriat,

dizemos que se trata da intenção informativa quando da produção do ob-

jeto e da atribuição informativa quando do uso do objeto, seja por um

documentalista ou por um usuário ﬁnal.

A literatura francesa e a espanhola da década de 1980 sobre docu-

mento coincidem em vários pontos. Os espanhóis Sagredo Fernández e

Izquierdo Arroyo (1983, p. 265, 411) exploram profundamente o Tratado

de Documentação de Otlet, permitindo sua melhor compreensão nos dias

de hoje. Assim como os franceses citados, esses autores aﬁrmam que um

documento só existe quando é utilizado como tal, ou seja, é o uso que

decide sobre seu caráter documental. Para eles, o documento é um objeto

manufaturado, no sentido de um suporte fabricado, e mentefacturado (no

original em espanhol), por ser um conteúdo signiﬁcativo gerado pela men-

te. Um cartão postal, como exempliﬁcam, não seria um si um documento

na mente ou intenção do autor, mas pode passar a sê-lo se for utilizado

como documento. Aﬁrmam mais à frente que ainda que o documento seja

produzido (é uma manufatura), ele é uma mente-factura, pois pertence ao

âmbito do que é operável internamente.

O estudo das obras de Sagredo Fernández e Izquierdo Arroyo e con-

temporâneos, tais como José López Yepes (1978, com segunda edição em

1995) e José María Desantes Guanter (1987), permitem aﬁrmar que hou-

ve abordagem peculiar sobre Documentação na Espanha. Assim como na

orientação francesa, na Documentação espanhola, enfatiza-se a inﬂuência

da documentação na produção cientíﬁca, na forma de atividades proﬁssio-

nais caracterizadas como uma ciência para a ciência (López Yepes, 1995).

Cristina Dotta Ortega

Tomando como base Meyriat (1981), mas também seus contempo-

râneos franceses e espanhois, inferimos que o documento é: objeto produ-

zido ou não com intenção de ser documento (produção do documento)

e objeto que pode funcionar como documento, pois seu uso como tal é

que determina que assim o seja (uso do documento). Além disso, a função

de informação do documento pode mudar no tempo (uso do documen-

to no tempo). As ideias identiﬁcadas – produção do documento, uso do

documento e uso do documento no tempo (esta sendo parte da ideia an-

terior) –, podem ser tomadas como explicativas da proposição categorial

de Meyriat: documento por intenção e documento por atribuição. Essa

sistematização reforça a ideia de que um documento produzido com esta

intenção não é deﬁnitivo para uma situação de ‘ser documento’, pois disso

depende que ele seja abordado enquanto tal, e essa abordagem pode ser

reformulada no decorrer do tempo.

Assim, podemos dizer que a noção de documento proposta pelos

primeiros documentalistas (Otlet e Briet, entre outros) foi aprofundada e

atualizada pelos pesquisadores franceses e espanhóis nas décadas seguintes.

Mas, a despeito do impulso proporcionado pelos chamados primei-

ros documentalistas e pela contribuição espanhola posterior, constatamos a

força conceitual do termo documento em seu desenvolvimento na França.

A produção francesa posterior àquela dos primeiros documentalistas

(como Otlet e Briet) foi realizada em termos conceituais pelos pesquisado-

res das Sciences de l’Information et de la Communication, a partir dos anos

1970. De outro modo, em termos conceituais e procedimentais, há pro-

dução relevante realizada, a partir dos anos 1960, por autores voltados às

Linguagens Documentárias, como Jean-Claude Gardin, Maurice Coyaud,

Robert Pagès, Eric de Grolier, Jacques Chaumier e Jacques Maniez, e à

Informática Documentária, como Andre Deweze, Georges Van Slype e

Andre Chonez, além de Gardin e Chaumier. Estes dois grupos – o das

SIC e o dos estudos sobre Linguagens Documentárias e Informática

Documentária – muito provavelmente inﬂuenciaram um ao outro. Robert

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

Pagès, por exemplo, tratou da Documentologia de Otlet, dialogou com

Briet sobre o conceito de documento secundário, e, supostamente, in-

ﬂuenciou os autores das SIC sobre estes termos (como tratamos à frente),

assim como fez parte do mesmo grupo de Gardin, desenvolvendo estudos

sobre linguagens documentárias, como consta na introdução ao texto de

Gardin (1966

Décadas depois, Fraysse (2011, p. 36), em estudo sobre o docu-

mento, aﬁrma que, no coração da disciplina universitária Sciences de

l’Information et de la Communication, alguns pesquisadores construíram

pouco a pouco uma teoria do documento. Ele (Fraysse, 2011, p. 45)

menciona pesquisas contemporâneas desta linha de estudos, as quais

são voltadas ao documento a partir das noções de recepção e de senti-

do e da integração em uma perspectiva social, e realizadas por autores

como Viviane Couzinet, Gérard Régimbeau, Caroline Courbières e Yves

Jeanneret, falecido em 2020.

No centro da produção francesa sobre o documento, como disse-

mos, Meyriat se destaca. Ele discorreu sobre o conceito, observando sua

dependência em relação ao conceito de documentação, segundo a graﬁa

que adota para o termo. Assim, após tratar do conceito de documento, ele

se debruça sobre o conceito de documentação a partir de três acepções e,

depois, segundo três características. A seguir, tratamos primeiro da caracte-

rização da documentação, para depois, uma vez identiﬁcados seus princi-

pais atributos, tratarmos de sua conceituação. Tomando por base o artigo

original de 1981 e o artigo traduzido para a língua portuguesa e publicado

em 2016, temos o que segue.

Para Meyriat (1981), a primeira característica da documentação é a

de que ela se situa no destino do objeto a ser trabalhado como documento.

Esse destino é indicado pelo autor como sendo onde se encontra aquele

que busca informação, cujo caminhar ativa o documento, tornando efetiva

sua função. Aí estaria a essência da atividade documentária. Dito de outro

 Artigo traduzido e publicado em língua portuguesa (Gardin, 2022).

Cristina Dotta Ortega

modo, a documentação parte da demanda de informação que emana de

um usuário até chegar ao documento que pode oferecer esta informação.

Ao conﬁrmar ou aﬁrmar a qualidade de ‘documento’ do objeto, a

atividade foi útil. A informação é solicitada para que seja utilizada. Assim,

a segunda característica da documentação é a de que ela é utilitária. Esta

utilidade da informação pode ser limitada ao momento presente e perder

esta qualidade assim que for utilizada, como no caso das diversas informa-

ções usadas pelos cidadãos em suas atividades cotidianas, ou se constituir

em um elemento de saber que enriquece constantemente o homem como

conjunto organizado de conhecimentos acumulados e duráveis. Meyriat

lembra que a utilidade da informação mais desenvolvida na atividade do-

cumentária foi a de caráter cientíﬁco.

A terceira característica, tratada anteriormente, é a de que a docu-

mentação constitui um sistema técnico-social. O objetivo desse sistema é o

de obter informação, o que é realizado por meio de três grupos de elemen-

tos: pessoas, objetos materiais e conhecimentos técnicos. O sistema, seja

operado por uma única pessoa ou por uma instituição, possui o mesmo

esquema operatório, embora possa ser mais ou menos complexo. Essas

operações constituem os elos da cadeia documentária, que são descritas

pelo autor como: coleta de documentos, extração de dados e de informa-

ções, classiﬁcação, armazenamento e recuperação desses dados, difusão e

resposta às questões.

Posta a caracterização da documentação por Meyriat, apresentamos

as três acepções que ele propôs (Meyriat, 1981), na mesma ordem em que

ele o faz, da acepção mais concreta para a mais abstrata: a primeira seria

um conjunto de documentos intencionalmente constituído; a segunda,

a técnica usada para tal e, a terceira, a ciência que sustenta essa técnica.

A primeira acepção refere-se ao resultado do ato de recolher documentos

ou suas referências (as referências funcionam como substitutos dos do-

cumentos), ou seja, refere-se ao conjunto de documentos ou de referên-

cias de documentos. A segunda acepção remete à atividade que permite

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

constituir esse conjunto de documentos, a qual envolve um conjunto de

técnicas utilizadas para coletar, classiﬁcar e explorar documentos, sendo

essa a acepção mais frequente. A terceira acepção refere-se a um conjunto

de conhecimentos que, partindo da técnica, permite seu desenvolvimen-

to e aperfeiçoamento como uma ciência. Meyriat diz que o mais correto

para denominar essa terceira acepção seria ‘ciência da documentação’, mas

informa que o termo é raramente utilizado e que alguns propõem ‘docu-

mentologia’ para substituí-lo.

Quanto a essas denominações atribuídas ao campo, o termo

Documentologia foi proposto por Otlet no Tratado, que é de 1934. Segundo

Le Deuﬀ (2018), o termo foi usado posteriormente por Pagès, em 1948,

e apenas mais tarde (a partir dos anos 1970), foi adotado por Escarpit,

Estivals e o próprio Meyriat. Por isso, Le Deuﬀ entende que a primeira

teoria documentológica desde Otlet deve ser atribuída a Pagès. Palermiti

(2000) apresentou a mesma posição anteriormente ao observar que Pagès

demonstrou o desejo de fundamentar cientiﬁcamente a Documentologia

como parte da teoria das comunicações simbólicas. Para Palermiti, Pagès

teria trabalhado em direção a uma ‘ciência da documentação’, no contex-

to das ciências humanas, desenvolvida por pesquisadores-documentalistas,

que não fosse apenas um conjunto de técnicas trabalhadas de forma prag-

mática ou funcional.

Na Espanha, 30 anos depois da proposta de Pagès, a denominação

Ciencia de la Documentación foi adotada na publicação do livro Teoría de

la Documentación, por López Yepes (1978), com segunda edição de 1995.

Neste livro, López Yepes mapeou disciplinas constituintes do campo, na

forma de vertentes ou escolas de pensamento propostas em diversos países

e em períodos distintos, relacionando-as entre si, em sistematização que é

indicativa de uma organização epistemológica. A denominação Ciencias

de la Documentación (no plural) foi usada por Emilia Currás em 1982

(Currás, 1982), mas o termo é mais amplamente identiﬁcado na Espanha

desde o início dos anos 2000 no nome de revistas, livros, setores de uni-

versidades e associações. De qualquer maneira, o termo Documentación é

Cristina Dotta Ortega

o mais amplamente utilizado e reconhecido para denominar a pesquisa, o

ensino e a prática proﬁssional na Espanha.

Não sem motivo, Otlet aﬁrmava, tomando por base a década de

1920, que a terminologia técnica havia avançado de tal modo que, o

que antes exigia perífrases compostas por três ou quatro palavras, pas-

sou a ser possível expressar numa única (Otlet, 1934 – 122 Terminologie.

Nomenclature, p. 13-14). Considerando a relação entre terminologia e

consolidação cientíﬁca de um campo, a terminologia documentária ini-

ciada por Otlet pode ser hoje identiﬁcada a partir de um conjunto de

termos substantivos que se articulam conceitualmente, como documento,

documentação e documentalista, além do adjetivo ‘documentário’, que é

atribuído a processos, instrumentos e produtos, assim como à função do

campo. Esses termos referem-se a ações de mediação sobre objetos que os

transformam em documentos.

Assim como toda terminologia cientíﬁca, esses termos são tão eco-

nômicos quanto signiﬁcativos para a atuação de especialistas, sejam pesqui-

sadores, professores ou proﬁssionais. Desse modo, a despeito da aﬁrmação

de Meyriat no artigo de 1981 de que os usos dos termos Documentologia e

Ciência da Documentação eram tímidos, podemos afirmar que, agregados

ao uso prevalente do termo Documentação e seus termos derivados,

evidencia-se terminologia que demonstra o desenvolvimento dessa vertente

de estudos e de aplicações em todo o século XX.

Quanto à língua inglesa, há publicações recentes sobre o tema,

dentre as quais, destacamos as de Buckland. Ele discorre sobre o do-

cumento tomando por base as obras de Otlet e Briet, mas não cita os

pesquisadores franceses e espanhóis, como é comum entre os autores da

vertente anglo-americana deste tema. Buckland reitera algumas ideias de

todos estes autores, como a ideia de que nenhum objeto por si mesmo

poderia ser deﬁnido como documento. Para tanto, Buckland (1991b, p.

352) propõe inverter a pergunta usual – o que é informativo? –, indagan-

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

do às pessoas o que elas identiﬁcam como coisas a partir das quais elas

podem tornar-se informadas.

Seguindo essa linha de raciocínio, Buckland (1991a, p. 43-47) su-

gere ‘discurso’ como termo para qualiﬁcar os objetos abordados como do-

cumentos e apresenta classes gerais para agrupar esses objetos, as quais se-

riam: artefatos com intenção de constituir discurso (como livros), artefatos

que não tinham esta intenção (como barcos) e objetos que não são artefa-

tos (como os antílopes). Do mesmo modo que os franceses e espanhóis de

que tratamos, Buckland apresenta exemplos explicativos das origens dos

objetos informacionais e suas funções posteriores, como quando menciona

que um livro pode ser usado como um peso para portas.

Outros autores da atualidade desenvolveram ideias semelhantes vol-

tadas em especial aos sistemas e serviços bibliográﬁcos, mas também no

contexto museológico e arquivístico.

No caso do contexto museológico, temos Ulpiano Meneses que cor-

robora as ideias de Meyriat. Segundo ele (Meneses, 1994, p. 21), docu-

mentos de nascença, típicos de sociedades complexas, são aqueles projeta-

dos para registrar informação. No entanto, qualquer objeto pode funcionar

como documento e mesmo o documento de nascença pode fornecer infor-

mações jamais previstas em sua programação. Meneses observa que o do-

cumento sempre se deﬁne em relação a um terceiro, externo a seu contexto

original, e que toda operação com documentos é, portanto, de natureza

retórica. Estudos sobre os movimentos que podem transformar qualquer

objeto em documento são privilegiados em Museologia. Krzysztof Pomian

(2010) desenvolve reﬂexão interessante sobre o que chama de semióforos,

que é bastante explorada em Museologia.

No segundo caso – o do contexto arquivístico –, o documento é

tratado de modo bastante próximo a Meyriat por Marie-Anne Chabin

(1999), segundo o que ela denomina archives de naissance e archives par

baptême. De modo semelhante, embora usando outra terminologia, Ana

Maria de Almeida Camargo (2011) trata da questão ao identiﬁcar objetos

Cristina Dotta Ortega

funcionando arquivisticamente, sejam textos escritos ou não, constatando,

portanto, que objetos que não foram produzidos para a função arquivística

(neste caso, objetos textuais não escritos) podem vir a exercer essa função.

Assim, autores como Buckland, em abordagem bibliográﬁca,

Meneses e Pomian, em abordagem museológica, e Chabin e Camargo, em

abordagem arquivística, reforçam a proposta de conceito de documento de

Meyriat. Nenhum desses autores menciona Meyriat.

Quanto à signiﬁcação realizada pelo usuário, podemos observar que

as reﬂexões francesa e espanhola sobre o documento realizadas até os anos

1980, assim como as que se seguiram, salientam a recepção. Como trata-

mos anteriormente (Lara; Ortega, 2012, p. 385), ao considerar o processo

de comunicação, tem-se que o documento é um produto de uma relação

que envolve emissor, interlocutor e contexto. Um objeto é um documento

apenas se considerado o mapa de conﬁgurações a partir dos quais ele pode

tomar forma fazendo sentido para alguém

No que tange à atividade documentária, o documento (Lara; Ortega,

2012, p. 381-382), enquanto signo, é uma construção, uma leitura do real

sob determinada perspectiva. A leitura do objeto que o transforma em

documento para o sistema segue uma política de informação que privilegia

perspectivas institucionais e comunidades discursivas potenciais. O docu-

mento é tornado pertinente a partir da seleção, da descrição formal e da

atribuição de descritores ou outras unidades de classiﬁcação e indexação,

enquanto atividades de organização da informação, as quais são seguidas

das demais atividades documentárias. As atividades documentárias são re-

sultado de uma série de escolhas, pois os documentos são organizados em

categorias por meio de aspectos que são priorizados frente a outros, im-

plicando uma construção que é permeada de elementos ideológicos. Esse

raciocínio parte do entendimento de que “a abordagem linguístico-semió-

tica permite propor o documento como signo, um objeto que tem forma e

conteúdo (Hjelmslev, 1975), que representa algo para alguém, sob algum

aspecto ou capacidade (Peirce, 1977)” (Lara; Ortega, 2012, p. 381).

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

O documento é um produto. Ele é resultante do conjunto das ações

de mediação (documentária). O percurso do objeto ao documento envolve

abstração que se realiza materialmente. Trata-se de objetos colocados em

outro lugar (simbólico) ao serem selecionados e recriados (materialmente)

como representações daqueles. Os documentos se fazem pelas relações es-

tabelecidas entre os objetos da coleção, entre as representações dos objetos,

entre os objetos e suas representações. Os documentos são o resultado de

informações construídas materialmente em um sistema, cujas signiﬁcações

objetivam orientar o processo de signiﬁcação pelo público.

A ‘produção do documento’ é realizada por meio de procedimentos

metodológicos especíﬁcos que fomentam possibilidades de interpretação

dos públicos, otimizando o uso qualiﬁcado da informação. A especiﬁci-

dade do campo relaciona-se à construção intencional desses objetos in-

formativos chamados documentos. Trata-se de um fazer informativo, cuja

orientação é construída institucionalmente e se realiza – via comunicação

documentária – quando ocorre a apropriação da informação. O documen-

to é produzido com o fim de contemplar a função social do campo de

circulação da informação que permite sua socialização.

Considerando o papel fundamental exercido pela mediação docu-

mentária, principalmente em sociedades complexiﬁcadas pelo avanço do

conhecimento, pelo desenvolvimento tecnológico e pelo reconhecimento

da diversidade de públicos, faz-se necessário explorar como essa mediação

pode ser deﬁnida e onde ela permite chegar.

1.4 mediAção documentáriA: significAr pArA comunicAr,

possibiLitAndo ApropriAr

Partimos do pressuposto que as ações de mediação documentária

são o eixo do campo, ou seja, seu objeto. Ao permitir a comunicação do-

cumentária (a comunicação do usuário com a informação proposta via

sistemas e serviços), a mediação encontra seu objetivo de criar condições

para a apropriação da informação. As ações de mediação documentária

Cristina Dotta Ortega

congregam o conjunto das categorias fundamentais do campo, o que exige

considerar o conhecimento que lhe fundamenta e a complexidade e rele-

vância social das práticas proﬁssionais correspondentes.

Por sua intencionalidade, pautada por prática social objetivada, as

atividades documentárias devem ser realizadas sob base teórica e métodos

fundamentados, portanto, de modo consciente, e não à mercê de fatores

alheios às especiﬁcidades do campo. Mas, é preciso observar que toda pro-

dução e uso de informação ocorre em um certo contexto social e cultural,

logo, aspectos contextuais manifestam-se de algum modo na produção do-

cumentária. Além disso, para que o campo possa ser compreendido e de-

senvolvido, faz-se necessário explorar as motivações das ações de mediação

documentária, assim como as implicações decorrentes dos modos e meios

como elas são realizadas. Assim, as motivações e as implicações das ações

de mediação documentária fazem parte dos estudos do campo por serem

seus aspectos contextuais, embora não sejam seu objeto.

Mediação refere-se à intervenção, decorrendo disso que os processos

que a realizam incluem a compreensão dos elementos envolvidos: os docu-

mentos, suas condições de produção e uso e os públicos. Mediação se faz

sobre técnicas socialmente construídas, aplicadas na perspectiva de públi-

cos especíﬁcos. Quanto aos públicos, devemos considerar as previsões de

uso como orientadoras das atividades documentárias, enquanto o uso deve

ser identiﬁcado e explorado para o ﬁm de aprimoramento das atividades.

As ações de mediação são realizadas concretamente por meio de

procedimentos especíﬁcos, pela proposição de mensagens sobre objetos,

no contexto de certas atividades realizadas por pessoas, operando como

camadas de signiﬁcação ao objeto. A partir de operações sobre objetos em

sistemas, realiza-se a atribuição de signiﬁcados com o ﬁm de orientar os

usuários em seus processos de navegação e busca, visando recuperação. A

recuperação é um processo de comunicação. Os sistemas de informação

constituem-se, portanto, como sistemas de signiﬁcação.

Para Lara, embora não exista consenso em Ciência da Informação,

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

a informação é reconhecida como uma inscrição organizada,

fruto de uma construção institucional e intencional que tem nos

valores simbólicos e funcionais a condição para a construção do

sentido [...] para circular socialmente, desencadeando processos de

conhecimento (Lara, 2006).

Nesse sentido, Lara (2006) aﬁrma ser necessário relativizar a função

pedagógica muitas vezes atribuída aos sistemas de informação, no sentido

de que esses sistemas não seriam ‘explicadores’ dos documentos; eles devem

ser compreendidos quanto à sua função mediadora. Segundo ela, a des-

peito de os sistemas apresentarem pontos de partida sobre as coleções de

documentos na perspectiva de contextos documentários especíﬁcos, tendo

em vista públicos distintos e diversas possibilidades de interpretação, “é

razoável oferecer não só tipologias distintas de sistemas, como leques de

opções para o acesso, utilizando as tecnologias não para conformar e sub-

meter o usuário às suas regras, mas, na medida do possível, para permitir

o exercício da criatividade” (Lara, 2006). O usuário deve então ser consi-

derado um sujeito que interpreta as mensagens documentárias do sistema.

Desse modo, esses sistemas não poderiam ter por objetivo principal expli-

car os documentos. Diríamos que, como sistemas de mediação, eles não

explicam, eles signiﬁcam.

Um sistema de informação é um sistema de comunicação da in-

formação e, sendo a linguagem a faculdade de simbolizar adotada na co-

municação, trabalhar com informação implica operar com linguagem.

Benveniste, quanto à questão de a linguagem ser instrumento da comuni-

cação, aﬁrma:

Antes de qualquer coisa, a linguagem signiﬁca, tal é seu caráter

primordial, sua vocação original que transcende e explica todas

as funções que ela assegura no meio humano. Quais são estas

funções? Tentemos enumerá-las. Elas são tão diversas e tão

numerosas que enumerá-las levaria a citar todas as atividades de

fala, de pensamento, de ação, todas as realizações individuais e

coletivas que estão ligadas ao exercício do discurso: para resumi-

las em uma palavra, eu diria que, bem antes de servir para

Cristina Dotta Ortega

comunicar, a linguagem serve para viver. Se nós colocamos que à

falta de linguagem não haveria nem possibilidade de sociedade,

nem possibilidade de humanidade, é precisamente porque o

próprio da linguagem é, antes de tudo, signiﬁcar. Pela amplitude

desta deﬁnição pode-se medir a importância que deve caber à

signiﬁcação (Benveniste, 2006, p. 222).

A mediação documentária, a exemplo de toda mediação, deve signi-

ﬁcar. É porque signiﬁcam que as ações de mediação documentária ganham

validade social para a comunicação. A instrumentalidade e a visão sistê-

mica empregadas são adotadas como modo de viabilizar concretamente a

comunicação da informação.

Considerando o documento como objeto que signiﬁca, podemos

falar em ao menos dois níveis de signiﬁcação por ele exercida: a ‘pro-

dução dos documentos secundários’ a partir de objetos que foram cria-

dos com intenção informativa ou de objetos que não foram criados com

esta intenção; e a produção de signiﬁcados sobre estes documentos pelas

pessoas. Embora esses processos de signiﬁcação ocorram independente-

mente da atividade documentária, seu papel é primordial na consecução

desses processos, de tal modo que ela é bastante presente em especial em

sociedades complexas. O primeiro nível de signiﬁcação é de responsabi-

lidade do proﬁssional bibliotecário, arquivista ou museólogo e de outros

que atuam material e simbolicamente em torno do documento, tendo

em vista a apropriação da informação. O segundo nível de signiﬁcação é

o objetivo e motivação do primeiro

Como vimos, se as atividades documentárias são ações de mediação

realizadas com intenção informativa sobre objetos, esses mesmos objetos

podem ou não ser originalmente produzidos com intenção informativa

(conforme Meyriat). No entanto, para que seja propriamente um docu-

mento, o objeto depende de ser usado como tal (documento por atribui-

 Esse parágrafo é uma reformulação de trecho de artigo publicado anteriormente (Ortega, 2016, p. 48),

em que três níveis eram propostos, mas os dois primeiros se referiam ao mesmo tipo de ‘produção de

documentos’.

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

ção) e não somente proposto como tal (documento por intenção), a des-

peito de os dois casos envolverem processos interpretativos. Assim, se o

primeiro nível de signiﬁcação é emblemático da sociedade mediada em que

vivemos, produzindo documentos ainda ‘virtuais’ (ou seja, latentes, em po-

tência), a signiﬁcação vivenciada pelo usuário – no sentido da apropriação

que é possibilitada pelas ações de mediação – é definitiva para a existência

do documento.

Para uma exploração da mediação realizada sobre documentos,

segundo o campo em que nos centramos, é produtivo explorar o termo

mediação documentária como adotado pelos franceses, a médiation docu-

mentaire. Este termo é desenvolvido no contexto das pesquisas das Sciences

de l’Information et de la Communication (SIC), remetendo à proposta otle-

tiana. Nesse contexto, mediação e documento são conceitos desenvolvidos

um em relação ao outro. O documento em questão é produto da media-

ção, caracterizado por base material, estatuto simbólico e ﬁns pragmáticos,

como tratamos anteriormente.

Algumas publicações destes pesquisadores franceses sobre o conceito

de mediação documentária são (em ordem cronológica): Couzinet (2000),

Régimbeau (2007), Fabre e Veyrac (2008), Couzinet (Dir.) (2009), Liquète,

Fabre e Gardiès (2010), Régimbeau (2010), Fabre e Gardiès (2010), Fabre

(2012), Gardiès e Fabre (2012) e Fabre (2013). Esse grupo de autores é

o mesmo que citamos no subcapítulo anterior, ao tratar do conceito de

documento no contexto das pesquisas das Sciences de l’Information et de la

Communication, haja vista que mediação documentária é termo derivado

de documento, o que os torna dependentes um do outro.

A expressão mediação documentária é adotada como objeto de pes-

quisa, em especial, por Isabelle Fabre e Cécile Gardiès. Selecionamos um dos

trabalhos dessas autoras para apresentar a abordagem que desenvolvem sobre

a mediação documentária: La médiation documentaire, de 2010.

No texto selecionado, Fabre e Gardiès (2010) discorrem sobre me-

diação documentária como processo que vai além da simples transmissão

da informação, mas que segue na direção da construção de vínculos entre

Cristina Dotta Ortega

necessidade e uso da informação para permitir que o usuário transforme

informação em conhecimento.

As autoras citam Béguin-Verbrugge (2002), para quem a mediação

documentária é uma mediação que não implica a relação pessoal direta,

mas envolve o uso da linguagem, levando em conta o nível de conheci-

mento do usuário e suas capacidades de abstração. Esse tipo de mediação,

portanto, não exige o contato direto entre pessoas, mas envolve necessa-

riamente uma relação linguística. As autoras aﬁrmam que se trata de uma

mediação de saberes que opera na produção, difusão e apropriação da in-

formação por um processo de tradução, de conexão e de vínculo.

Dessa maneira, reforça-se a ideia de mediação como dependente de

uma relação linguística entre pessoas, mas não do contato direto entre elas,

seja presencial ou virtual.

Fabre e Gardiès recorrem também a Régimbeau (2010). Para ele,

a mediação documentária é compreendida a partir de componentes de

um processo de comunicação que toma por objeto o usuário, as ideias, o

contexto técnico, os conteúdos e a prática (social, econômica, política...).

O conceito de mediação em jogo implica que o sentido não é imanente às

coisas, mas que ele se constrói por meio de e para sujeitos. Como dissemos,

o documento é uma construção, e ele resulta de ações de mediação, que é

também, como se pode supor, uma construção.

Para as autoras, a mediação documentária se realiza por meio de

dispositivos qualiﬁcados como dispositivos documentários, haja vista

que a apreensão dos processos de mediação necessita uma compreensão

dos dispositivos que os sustentam. As autoras entendem que o dispositi-

vo característico dos processos de mediação documentária não pode ser

compreendido simplesmente como uma organização linear de operações

mentais decompostas. Mais que isso, aﬁrmam, o conceito de dispositivo,

em Sciences de l’Information et de la Communication, é considerado em um

processo social de comunicação.

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

Fabre e Gardiès aﬁrmam que estudar um dispositivo em sua com-

plexidade é, segundo Foucault (1997), compreender a natureza do víncu-

lo que pode existir entre seus elementos heterogêneos, colocando em seu

centro o conceito de comunicação, proposto por Jeanneret (2005), como

processo que supõe uma organização, repousa sobre os recursos materiais,

mobiliza competências técnicas e deﬁne os quadros para a intervenção e

a expressão. Dispositivo é entendido pelas autoras, tomando deﬁnição de

Agostinelli (2009), como os artefatos que ampliﬁcam a comunicação, or-

ganizam a interação humana e modiﬁcam os modos de produção, de ges-

tão e de tratamento da informação. Para elas, o dispositivo documentário

é organizado em torno da gestão da informação relacionada a seu supor-

te físico que, mesmo sendo pouco aparente, não é independente de um

discurso.

Em referência às categorias adotadas por Meyriat para o conceito

de documento, Fabre e Gardiès fazem a seguinte elaboração. Em sua

função de enunciação, o dispositivo documentário é qualiﬁcado como

dispositivo por intenção. O dispositivo é pensado e organizado pelos

proﬁssionais de informação que utilizam normas e se apoiam sobre sabe-

res e técnicas com um ﬁm particular: gerar, organizar e difundir a infor-

mação. Em sua função de apropriação, ele se torna um dispositivo por

atribuição, ou seja, reconhecido pelo usuário como sendo portador de

sentido, no seio do qual ele identiﬁca uma informação útil respondendo

à sua necessidade de informação.

Fabre e Gardiès entendem que o dispositivo documentário, conhe-

cido em sua origem como um dispositivo primário encarregado de gerar

uma massa de documentos, muito rapidamente evolui para um dispositivo

secundário que realiza mediações documentárias. Assim, esses dispositi-

vos se sobrepõem aos documentos, dispositivos primários por essência, e

se interpõem entre o usuário e as coleções documentárias como parte do

projeto de facilitar seu acesso. Eles constituem um dispositivo secundário

de vocação comunicacional que se juntam ao dispositivo informacional,

levando assim a um dispositivo info-comunicacional. As autoras aﬁrmam

Cristina Dotta Ortega

que o dispositivo documentário, ao se tornar mais complexo, integra co-

municação e informação, relacionando o que seria um dispositivo infor-

macional e um dispositivo comunicacional.

Considerando a terminologia documentária construída em torno do

termo documento, mantemos a posição de que o adjetivo ‘documentário’

congrega informação, na forma de proposição de mensagens sobre obje-

tos, e comunicação, como objetivo daquelas mensagens. Deste modo, sob

o ponto de vista do campo das ações de mediação documentária de que

tratamos, consideramos desnecessária a adoção do adjetivo ‘info-comuni-

cacional’, sem prescindir da elaboração realizada pelas autoras a partir dele,

como podemos constatar a seguir.

Fabres e Gardiès entendem que um dispositivo info-comunicacio-

nal propõe, via uma forma de enunciação, um lugar de estruturação de

conhecimentos, de recepção e apreensão da informação. As dimensões so-

ciais e técnicas do dispositivo se constituem por atores, técnicas e objetos

materiais em interação permanente e em um contexto deﬁnido. Citando

Jeanneret (2004), as autoras abordam os dispositivos info-comunicacio-

nais como artefatos, cuja forma não é um código, mas um espaço organi-

zado, ou seja, um conjunto de objetos que exibem uma ordem, mas que se

deixam apropriar, dotar de sentido, desviar.

A partir da proposta de dispositivo info-comunicacional, Fabre e

Gardiès propõem o termo mediação info-comunicacional, por considerá-

-lo deﬁnidor de um processo criador de uma nova mensagem, cujo signo

é portador de uma certa matéria informacional que acrescenta signiﬁcados

à recepção. As autoras lembram que, do ponto de vista da comunicação,

a mediação pode ser deﬁnida como o elo entre o enunciador e o receptor.

Nesse sentido, aﬁrmam que, se o circuito enunciação-recepção permite a

circulação do sentido em situações de comunicação, a informação é pré-

-existente a essa circulação e implica tradução, reescritura ou estruturação.

Segundo as autoras, a polissemia introduzida pela mediação favorece o

questionamento sobre o sentido e a apropriação da mensagem inicial, pois

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

o sentido produzido na recepção não é previsível nem pelo emissor nem

pelos possíveis mediadores.

O objetivo é o de mobilizar os dispositivos para tornar o usuário ator

de sua cultura de informação. Para Fabre e Gardiès, realiza-se o apoio ao

usuário no processo de mediação, integrando o dispositivo info-comunica-

cional como verdadeiro dispositivo de aprendizagem baseado, não somen-

te sobre as competências relacionadas às tecnologias da informação, mas

também à história de seus suportes e suas linguagens. Assim, o usuário tem

um lugar no seio do dispositivo: ele é convidado a tomar a iniciativa e a

expressão das diferenças individuais é encorajada.

As autoras aﬁrmam que designar um papel ativo ao receptor na fun-

ção informativa do documento é fornecer este lugar à noção de uso, mas

também à de mediação documentária. De outro modo, aﬁrmam que, nos

processos de comunicação da informação (ou seja, caso não se trate de

simples transmissão), se o receptor exerce um papel primordial, o media-

dor também exerce um papel primordial por realizar processos destinados

a facilitar a apropriação da informação no âmbito de comunicações sociais

múltiplas. Deste modo, as autoras relacionam os processos de enunciação

(recurso da mediação) e recepção, evidenciando a precedência do primeiro

para a existência do segundo.

Ressaltamos, ainda, que Fabre e Gardiès propõem repensar os pro-

cessos de mediação, haja vista a complexidade dos dispositivos info-co-

municacionais, visando compreender melhor a maneira em que a infor-

mação e a comunicação são relacionadas aos fenômenos de apropriação

da informação.

Como vemos, as autoras caracterizam a mediação documentária

como processo voltado à recepção, que deve conduzir à comunicação que

favorece a apropriação da informação.

É preciso ter em vista a apropriação da informação, mas ela não

se configura propriamente como objeto de estudo do campo das ações

de mediação documentária. Neste campo, realiza-se a mediação que

Cristina Dotta Ortega

permite a comunicação como condição geral para a apropriação. Por esse

motivo, buscamos discorrer sobre mediação documentária. A partir daí, é

pertinente perguntar qual é a comunicação que a mediação documentária

realiza. Tendo em conta a comunicação documentária, nova pergunta se

coloca relativa à especificidade da apropriação da informação possível por

este tipo de comunicação. Deste modo, a seguir buscamos desenvolver

mais especiﬁcamente os conceitos de comunicação documentária e de

apropriação da informação, tomados a partir da mediação documentária.

A despeito das reﬂexões sobre os aspectos pragmáticos serem poste-

riores, elas podem ser percebidas de maneira mais ou menos explícita des-

de as antigas bibliograﬁas e manuais de bibliotecas, como mencionamos.

Mais recentemente, terminologia própria permite evidenciar avanços. O

termo ‘comunicação documentária’ pode ser identiﬁcado já no início da

década de 1970 nas publicações de Luce Kellerman (1971, 1977), en-

tre outras produzidas na França no contexto dos estudos de Linguagem e

de Comunicação aplicados à Documentação, então realizados. Kellerman

(1977, p. 368) aﬁrma que a comunicação documentária exige um ajuste

apurado das expectativas individuais e coletivas, que só pode ser alcançado

se documentalistas e usuários tiverem a possibilidade e a vontade de unir

seus esforços. Segundo a autora, a comunicação documentária não consiste

apenas na resposta a um pedido por meio da transmissão da informação

e dos documentos que lhe servem de suporte. Kellermann discorre sobre

as possibilidades de comunicação, incluindo a retroalimentação e tratando

dos problemas possíveis.

Duas décadas depois, Tálamo (1997, p. 3) trata dessa questão, re-

conhecendo o caráter sistêmico de alguns instrumentos documentários de

base linguística, os quais seriam, simultaneamente, um modo de organiza-

ção e uma forma de comunicação da informação.

Tendo por base os estudos desenvolvidos por Tálamo e colegas,

Cohen (1995) parte da proposição de que os sistemas de informação se

constituem como sistemas de comunicação; neles, a emissão e a recepção

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

de mensagens ocorrem em um processo comunicacional denominado co-

municação documentária, que é destinado a – através do produto docu-

mentário – tornar o usuário ‘informado’. O usuário é o ator que dispara

uma situação de comunicação, pois é o ato da recepção que determina o

estabelecimento ou não de uma comunicação. A mensagem é de interesse

central nesses sistemas, pois é através dela que se recupera a informação.

Cohen aﬁrma ainda que, para que a comunicação documentária

ocorra, é necessário que a informação documentária seja portadora de um

signiﬁcado tal que o usuário possa ser capaz de processá-la mentalmente. A

comunicação documentária é então um processo que exige, de um lado, a

informação documentária e, de outro, o usuário que apreende essa infor-

mação. Como processo comunicacional realizado no campo dos sistemas

formais de comunicação, os sistemas de informação (documentária) são

aqueles que realizam a comunicação documentária. Ainda para a autora,

estes sistemas lidam com atos de comunicação materialmente explícitos,

isto é, o documento, sua representação, a pergunta do usuário, a ação co-

municativa do proﬁssional de informação etc.

Lara e Tálamo (2008) colocam a questão de como discorrer sobre

a categoria recepção nos procedimentos documentários, compreenden-

do-a no âmbito da circulação social da informação. Pressupõem que um

sistema de recuperação da informação deva constituir-se como máquina

produtora de sentido ao contemplar uma oferta de opções relativas às

demandas informacionais.

A categoria recepção, segundo as autoras, relaciona informação e

linguagem e incorpora referências de valor do quadro da emissão e da re-

cepção nos procedimentos documentários, ou seja, referências validadas

socialmente. Esses mecanismos visam o sujeito social, considerando os

grupos que compartilham interesses e linguagem, e não indivíduos isola-

damente. Recepção envolve a noção de interação e exige a substituição da

ideia de usuário ideal pela de sujeito social.

Cristina Dotta Ortega

Lara e Tálamo falam da diﬁculdade da ênfase na fonte emissora de

modo isolado às possibilidades de recepção, tratando dos esforços para de-

ﬁnir a natureza da emissão documentária por meio da noção de instituição

(como trata Smit, 2000, 2009, sobre o valor institucional atribuído à in-

formação na atividade documentária). Para as autoras, a produção da in-

formação reﬂete os objetivos e a missão das instituições que a desenvolvem.

Para Meadow (1992, p. 2-19), a recuperação da informação impli-

ca comunicação; o conceito implicitamente em questão é seletividade, já

que encontrar informação não é o mesmo que recuperar informação. De

acordo com Lara (2009, p. 143-144), considerando o caráter dialógico da

comunicação, a seleção coloca em jogo uma negociação de sentido entre

emissão e recepção. A interpretação de Lara (2008) sobre a proposta de

Capurro (2003), citado por ela, é a de que as mensagens documentárias

são produzidas para funcionar como oferta de sentido, pois proporcionam

referência para a ‘seleção de sentido’ por parte do usuário.

Recuperação da informação é termo que se manteve presente no

campo. No entanto, a aﬁrmação de que o campo se explica como responsá-

vel pela organização e recuperação da informação conduz ao nivelamento

conceitual entre os dois termos e a uma relação causal e direta do primeiro

para o segundo. Diríamos, de outra maneira, que organização da informa-

ção é atividade-meio para o ﬁm de recuperação.

Para Lara (2006), em um viés pragmático, a atividade documentária

é desenvolvida segundo a relação produção/recepção, deixando de privile-

giar o polo da produção (ou da enunciação), mas sem centrar-se exclusi-

vamente no polo da recepção. Ela reconhece que, se o usuário, sujeito da

interpretação, foi esquecido, ao contemplá-lo, não se pode ignorar a inten-

cionalidade da enunciação. Aﬁnal, como disseram posteriormente Fabre e

Gardiès (2010), o papel primordial do receptor remete à primordialidade

do papel do mediador. Segundo Lara, o problema se desloca, então, da

enunciação e da recepção para a mensagem, passando-se a enfatizar a ca-

racterística mediadora da atividade documentária. Neste sentido, a autora

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

(Lara, 2007, p. 159) ressalta que não reconhecer a intencionalidade da ati-

vidade documentária supõe assumir a antiga neutralidade a ela atribuída.

Para Lara (2009, p. 159), essas questões têm sua origem no conceito

de informação em Ciência da Informação, cujos traços distinguem o con-

ceito de outros usados de modo mais genérico, assim como não se confun-

dem com os usos mais especíﬁcos ligados a campos do conhecimento. A

autora conceitua informação segundo três perspectivas:

- algo intencionalmente construído a partir da análise da produção

do conhecimento e dos objetivos institucionais;

- algo que se apresenta sob forma especíﬁca – uma mensagem

documentária, como um produto documentário-informacional;

- algo que instaura uma relação comunicativa particular, a

comunicação documentária (Lara, 2009, p. 159).

Como tratamos anteriormente, Martínez Comeche (1995, p. 35-

50) fala em duas acepções para informação, as quais podemos equiparar,

respectivamente, às duas primeiras e à última propostas por Lara: no sen-

tido intransitivo de informar, a ação refere-se à produção da mensagem,

enquanto o sentido transitivo de informar envolve dois agentes intercam-

biando uma mensagem e cumprindo ambos os papeis de emissor e recep-

tor de um ato comunicativo. A primeira acepção de informação seria a de

processo prévio à comunicação em que se produzem as mensagens para

que elas possam ser comunicadas. A segunda acepção de informar é a de

comunicar algo. Martínez Comeche aﬁrma ainda que os termos informa-

ção e comunicação relacionam-se de modo estreito até o extremo de serem

confundidos. Não são, no entanto, duas expressões distintas de um fenô-

meno único, pois a informação constitui o tratamento que recebe aquilo

que se vai comunicar e a comunicação é a consequência desse processo.

Portanto, há distinção entre emissão e recepção, organização e recu-

peração, informação e comunicação, no sentido de que as primeiras não

podem ser equiparadas às segundas. O papel interveniente da atividade do-

Cristina Dotta Ortega

cumentária resulta na recepção/recuperação/comunicação. Essa interven-

ção também é evidenciada na apropriação da informação a sua maneira, já

que – no âmbito das ações de mediação de que tratamos – ela depende da

comunicação documentária.

Sendo assim, no parágrafo anterior, tratamos de dois níveis de inter-

venção realizadas via atividade documentária. Inicialmente, temos a ati-

vidade documentária propriamente dita que permite a comunicação da

informação. Depois, a partir da comunicação, temos a interpretação a ser

realizada pelo usuário na ausência de qualquer tipo de controle; é quando

ocorre a apropriação da informação. A primeira intervenção, por seu ca-

ráter intencional e propositivo, inﬂuencia a última, mas não a determina.

De fato, reconhecer que não se controla a interpretação do usuário não

diminui o caráter intencional da atividade documentária, nem seu poder

transformador, já que nesta atividade faz-se produção de informação, não

reprodução, representação ﬁel ou reempacotamento de conteúdos.

Lara (2007, p. 159) aﬁrma que a atividade documentária busca es-

tabelecer relações comunicativas particulares, pois, ao ter como objetivo a

apropriação da informação, ela é motivada. A intencionalidade da ativi-

dade documentária não implica automaticamente seu uso efetivo tradu-

zido em apropriação, mas esta é sua ﬁnalidade. Lara aﬁrma ainda que os

arranjos de signiﬁcação que funcionam como meio de acesso à informação

devem ser produzidos supondo um usuário ativo, ou seja, “um sujeito que,

nas suas diferenças, reconhece e se apropria dos insumos informacionais

pelo seu valor simbólico e cultural” (Lara, 2007, p. 149).

Para Lara, as práticas documentárias são institucionais e têm ﬁns

pragmáticos; elas seriam um tipo de prática social (Lara, 2007, p. 159).

Podemos dizer que a intervenção que caracteriza a atividade documentária

visa a apropriação pelo sujeito mas, como este sujeito é membro de um

grupo que identiﬁcamos como público, essa intervenção é tanto individual

quanto social.

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

Tálamo (1997, p. 11) considera o papel de socialização do conhe-

cimento da atividade documentária pois, na sua ausência, compromete-

-se o acesso do indivíduo às informações que lhe permitem compreender

melhor a si mesmo e ao mundo, oferecendo-lhe condições de integração

à realidade. Aﬁrma, por isso, que as operações técnicas de tratamento e de

disseminação da informação estão sustentadas por intencionalidade, cuja

ocultação pode contribuir para encobrir a função social, política e econô-

mica da atividade.

Meneses (1994), tratando de atividades documentárias de caráter

museológico, elabora questões semelhantes. Para ele, ocorre o enfraqueci-

mento da dimensão política do museu quando não há o trabalho com o

acervo, seja ele materialmente incorporado aos muros do museu, ou não.

Frente à intencionalidade da atividade documentária, este autor (1994,

2002) fala sobre o que denomina boas intenções destas atividades quando

realizadas sem mediação, pois a ausência de proposta, como sendo a pró-

pria proposta, conduziria à alienação do trabalho do museu.

Ressaltamos o caráter intencional das atividades documentárias, a

partir das quais as ações de mediação se realizam, possibilitando comuni-

cação com o usuário que, por sua vez, fomenta a apropriação. Essa inten-

cionalidade é que imprime a função social e política da atividade.

Retomando as ideias de Fabre e Gardiès (2010), sobre as quais discorre-

mos por se referirem particularmente à mediação documentária, a apropriação

está posta como objetivo. Segundo elas, como dissemos, o mediador realiza

processos destinados a facilitar a apropriação da informação no âmbito de co-

municações sociais múltiplas. Ao aﬁrmarem que o objetivo é o de mobilizar os

dispositivos para tornar o usuário ator de sua cultura de informação, as autoras

permitem melhor compreender a apropriação da informação.

O termo cultura da informação é apresentado como conceito em

processo de estabilização por autores franceses, mas entendemos que ele

é um caminho para a compreensão das condições de apropriação da in-

formação que se busca produzir via comunicação documentária. Vale co-

Cristina Dotta Ortega

mentar que tem sido comum a tradução do termo francês culture de l’in-

formation para o termo da língua inglesa information literacy (literalmente,

alfabetização informacional). Os autores franceses que discutem a cultura

da informação, no entanto, tendem a questionar essa tradução, por en-

tenderem o uso de information literacy predominantemente no sentido de

instrumentalização para o acesso à informação.

Chante (2010, p. 2) aﬁrma que o conceito de cultura da informação

foi formalizado na França com o manifesto ABCD (inter association des

Archivistes, Bibliothécaires, Conservateurs, Documentalistes), em dois encon-

tros realizados entre 1995 e 1996, intitulados, respectivamente, segundo

tradução nossa: “Para uma cultura da informação: da documentação à for-

mação” e “Para uma cultura da informação: ser cidadão face aos problemas

de informação: aprender a se informar”.

A despeito das diﬁculdades para uma deﬁnição de cultura da in-

formação, Olivier Le Deuﬀ propõe a de Michel Menou, produzida em

resposta à questionário desenvolvido para sua tese de doutorado. Le Deuﬀ

(2009) avalia essa deﬁnição como a mais pertinente até aquele momento,

publicando-a posteriormente, como segue:

Um sistema de valores, atitudes e comportamentos, conhecimentos

e competências que conduzam não só a um uso inteligente e

apropriado da informação externa, mas sobretudo a contribuir para

a divulgação e uso adequados da informação externa e interna (ou

produzida/reconﬁgurada por si próprio). Portanto, uma cultura de

partilha e enriquecimento coletivo (Menou, citado por Le Deuﬀ,

2014, p. 165-166).

Como aﬁrmam vários autores, o conceito de cultura da informação

tem caráter pedagógico, constituindo-se como uma formação para a in-

formação. Quanto a isso, no entanto, não podemos deixar de considerar

a relativização da função pedagógica dos sistemas de informação realizada

por Lara, haja vista não se tratar de sistemas explicadores, embora devam

ser formadores.

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

Segundo sistematização realizada por Chante (2010), as autoras

Fabre e Couzinet propõem distinção entre cultura informacional e cultu-

ra da informação, como segue. A cultura informacional seria o conheci-

mento construído pelas Sciences de l’Information et de la Communication,

ou seja, refere-se às teorias de uma disciplina cientíﬁca, sendo a informa-

ção um objeto técnico-cientíﬁco relativo a uma produção social. Já a cul-

tura da informação estaria centrada na utilidade e seria o conhecimento

de cada indivíduo sobre seus próprios interesses e necessidades, e a sua

capacidade de encontrar, organizar e comunicar, por meio da técnica que

permite dominar a natureza através dos objetos.

Como outros autores, para Le Deuﬀ (2010), a faceta técnica está no

centro da cultura da informação, haja vista que a herança técnica dessa cul-

tura se encontra em todas as ferramentas e dispositivos utilizados para ca-

tegorizar e arquivar a informação. Para Le Deuﬀ (2014, p. 173), na cultura

da informação, a relação com a técnica encontra-se bem além do simples

uso. As técnicas seriam em primeiro lugar aquelas da escrita e da leitura,

mas a formação para a informação não deve se limitar a formar para o

bom uso dos dispositivos técnicos, como as bases de dados e os motores de

busca, por exemplo. A cultura técnica requer a capacidade de compreender

a máquina e eventualmente poder modiﬁcá-la, em uma lógica de transmis-

são que permite herdar avanços do passado (Le Deuﬀ, 2014, p. 174).

No entanto, Le Deuﬀ aﬁrma que a cultura da informação não é um

meio de qualiﬁcar a Documentação de uma forma diferente, ou dar-lhe

mais um novo nome. Assim, quanto a um possível lugar teórico da cultura

da informação, Le Deuﬀ (2010) cita Brigitte Juanals (2003, p. 12), que

a localiza como um conceito que se encontra no cruzamento das Sciences

de l’Information et de la Communication, das Ciências da Educação e da

Informática. Para ele (Le Deuﬀ, 2014, p. 172), a cultura da informação

opera de maneira transversal, do que decorre que ela seria transdisciplinar.

A relação que este autor estabelece com a Documentação é a de que a

cultura da informação constitui o que ele chama de ‘componente cidadão’

Cristina Dotta Ortega

do projeto da Documentação (Le Deuﬀ, 2014, p. 21). Ele aﬁrma que as

atitudes e valores dessa cultura nascem com os pioneiros da Documentação

na década de 1930, mas também com muitos outros pensadores. Fazendo

menção à obra de Sylvie Fayet-Scribe sobre a história dos suportes e das

ferramentas de mediação documentária, Le Deuﬀ diz que a cultura da in-

formação se refere a uma forma de normalização de métodos e de práticas,

iniciada pelos documentalistas, bibliotecários e especialistas de informação

técnica e cientíﬁca (Le Deuﬀ, 2014, p. 22). Por sua vez, segundo Chante

(2010), hoje o documentalista deve lutar contra a tendência de se reduzir a

cultura da informação a uma cibercultura ou cultura do digital.

Michel Menou, mencionado por Le Deuﬀ, foi responsável pelo ver-

bete ‘cultura da informação’, publicado ainda em 1997, no Dictionnaire

Encyclopédique de l’Information et de la Documentation, coordenado por

Cacaly. Nesse verbete, Menou (1997, p. 167-169) apresenta uma crítica ao

uso do conceito como uma explicação cômoda para o sucesso ou fracasso

dos processos, sistemas e produtos de informação. A despeito disso, ele

explica o caráter cultural do chamado ciclo de informação. Ele se refere à

produção da informação pelo autor, inventor ou descobridor até sua apre-

ensão pelo usuário ﬁnal, passando pelas etapas cruciais de difusão e orga-

nização. Menou deixa claro que a informação é veículo ou ‘portadora de

sentido’, portanto, é tributária da cultura, e que os atores que constituem

o ciclo da informação intervêm em todas as suas fases, do que decorre que

a cultura está sempre presente.

Considerando a cultura da informação no âmbito da mediação do-

cumentária, Gardiès (2011, p. 190) aponta um cenário problemático que

nos permite aprofundar a compreensão sobre as condições para a apro-

priação da informação. Ela fala da oferta comercial de informação digital

que leva os proﬁssionais de informação a voltarem seus esforços principal-

mente para a coleta de recursos. Gardiès entende que, quando a atividade

documentária tem na coleta sua principal tarefa, atuando em uma acessi-

bilidade imediata e direta, os usuários retroagem a uma condição de pseu-

do-autonomia. Essa situação em que os usuários são postos oculta o papel

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

do tratamento da informação. A imediaticidade do acesso à informação

coloca em questão ainda mais a apropriação da informação, na medida em

que o tratamento da informação realizado pelo profissional da informação

é minimizado. Como vemos, se o tratamento da informação é minimiza-

do, é minimizada a mediação documentária que esse tratamento realiza,

não contribuindo para a produção de condições simbólicas para uma apro-

priação da informação pelos sujeitos.

Gardiès (2011, p. 202) discorre sobre a questão, observando que a

informação não é um dado, mas depende de um processo humano e so-

cial para existir. Essa transformação do dado em informação, realizada em

dispositivos como bibliotecas, centros de documentação e demais sistemas

de informação, caracteriza-se pela redução da distância entre o tempo da

produção e o tempo do uso da informação. Como aﬁrma a autora, essa

distância é indispensável à construção do sentido pelos receptores. Assim,

passa-se da problemática do acesso à informação para a problemática da

seleção, avaliação e apropriação da informação.

A apropriação da informação, sob o ponto de vista do campo que

nos ocupa, depende da recuperação da informação que se deﬁne como

seleção, como também desenvolveu Lara, a partir de Capurro. Essa sele-

ção pelo usuário será tanto mais signiﬁcativa quanto mais for realizada a

partir de um conjunto de objetos selecionados e recriados (materialmente)

como representações daqueles, a partir de relações que lhe fornecem esta-

tuto simbólico. As representações documentárias são formas signiﬁcantes,

portanto, verdadeiras estruturas mediadoras que potencializam, orientam

e qualiﬁcam a seleção pelo usuário. Elas fornecem recursos que operam

como percursos cognitivos possíveis e diversos que permitem aos usuários

sua inserção no mundo da cultura, por meio de processos contínuos de

apropriação da informação.

A   

 

2.1 o Livro como princípio e A cArActerizAção de

‘bibLiográfico’: AproximAções e distinções

O conceito de documento, desenvolvido no capítulo anterior, sus-

tenta o campo das ações de mediação documentária, constituindo-se como

produto dessas ações. Tendo em vista um público, objetos são mobilizados

a seu favor por meio de ações de mediação, que são simultaneamente ma-

teriais e simbólicas.

Esse conceito de documento explicitado de alguma maneira por

Otlet pautou-se inicialmente na ideia de livro, então desenvolvida no

contexto dos estudos da disciplina Bibliologia. A proposta de Otlet para

os termos fundamentais documento e Documentação desenvolveu-se to-

mando como ponto de partida os termos – também fundamentais – livro

e Bibliologia.

A forte presença do livro no século XIX, por seu reconhecimento

como objeto privilegiado da escrita, conduziu a que ele fosse tomado como

objeto material e teórico da disciplina Bibliologia. Sob um viés mais em-

pírico, neste mesmo período, as disciplinas Bibliograﬁa e Biblioteconomia

Cristina Dotta Ortega

desenvolveram-se também fortemente marcadas pelo livro. De fato, livro é

objeto que exerceu e exerce papel emblemático no registro das ideias pro-

duzidas pela humanidade.

Sob o impulso de várias obras de Paul Otlet, em especial do Tratado

de Documentação, de 1934, desenvolveram-se as abordagens bibliográﬁ-

ca, arquivística e museológica do documento, fundamentando a disciplina

Documentação. A concepção tríade do documento foi evidenciada poste-

riormente, como é o caso das Ciencias de la Documentación, na Espanha,

de que trata López Yepes (2008), entre outros.

A despeito da concepção tríade do documento – bibliográﬁca,

arquivística e museológica –, ideias e fazeres foram mais amplamente

direcionadas à abordagem bibliográﬁca, como observamos na proposta

otletiana e, principalmente, na literatura e nas práticas proﬁssionais das

décadas seguintes.

Frente a esse cenário, a pergunta que nos move inicialmente nesse

capítulo é: o que a Bibliologia expressa por Otlet trouxe propriamente de

bibliográﬁco? Continuando a pergunta: como esse percurso de constru-

ção conceitual, pautado pelo livro em Bibliologia, nos permite elaborar o

adjetivo ‘bibliográﬁco’, de modo que ele possa caracterizar a mediação do-

cumentária especíﬁca de que nos ocupamos aqui, ou seja, a bibliográﬁca?

Assim, buscando caracterizar a mediação documentária bibliográ-

ﬁca, tratamos a seguir da Bibliologia como disciplina em que se baseou

Otlet para a proposição da Documentação.

Couzinet (2011, p. 178) explica que os primeiros teóricos da ci-

ência do livro e das bibliotecas denominavam seus trabalhos pelo nome

de bibliograﬁa. Ela cita trabalhos do século XVIII e início do século XIX

voltados ao estudo do livro em seus diversos aspectos, como a história da

tipograﬁa e dos primeiros impressores, catalogação e classiﬁcação, medidas

de conservação, direitos e deveres dos bibliotecários. Segundo Couzinet,

havia um entendimento de que a técnica bibliográﬁca e a ciência do livro

eram inseparáveis.

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

Nesse contexto da compreensão francesa de bibliograﬁa, biblioteca e

livro, a autora (Couzinet, 2011, p. 178) aﬁrma que Gabriel Peignot, no iní-

cio do século XIX, introduziu a distinção entre Bibliograﬁa e Bibliologia.

Buscava-se assim atribuir arcabouço teórico à Bibliograﬁa. Em sua obra,

Peignot (1802, p. ix) aﬁrma que a Bibliologia é uma teoria da Bibliograﬁa,

sendo que esta incluiria apenas a descrição e a classiﬁcação de livros.

Segundo Peignot (1802, p. viii-ix, tradução nossa), a Bibliologia se-

ria “uma espécie de enciclopédia literária-metódica que, tratando sumária

e descritivamente de todas as produções do espírito

, atribui a cada uma

delas o lugar que devem ocupar em uma biblioteca universal”. Para ele

(1802, p. ix), a Bibliologia apresenta os conhecimentos humanos em suas

relações, encadeamento e divisão, aprofundando todos os detalhes relativos

à fala, escrita e impressão. Peignot aﬁrma, em deﬁnição que consideramos

a mais completa:

A Bibliologia, compreendendo a totalidade dos conhecimentos

humanos, ocupa-se particularmente de seus princípios elementares,

sua origem, sua história, sua divisão, sua classiﬁcação e tudo o que

diz respeito à arte de representá-los e preservar sua memória por

meio de signos, sejam hieroglíﬁcos ou epistólicos, manuscritos ou

impressos (Peignot, 1802, p. viii, tradução nossa).

De proposta de disciplina enciclopedista, a Bibliologia ganhou no-

vos contornos um século depois.

Robert Estivals pode ser considerado o principal teórico, articula-

dor e divulgador contemporâneo da Bibliologia. Obra abrangente sobre

Bibliologia e disciplinas correlatas, produzida por verbetes assinados, é a

Les sciences de l’écrit. Encyclopédie Internationale de Bibliologie, coordenada

por Estivals e publicada em 1993 (Estivals, 1993). Nessa obra, os nomes

a quem Estivals dedica o trabalho são emblemáticos de sua compreensão

sobre a disciplina: “A la mémoire de l’abbé Rive, de Gabriel Peignot et de Paul

Otlet” (Estivals, 1993a, p. 12).

 No original em francês: génie.

Cristina Dotta Ortega

Para Estivals (1993b, p. 30), pode-se formular a hipótese de uma

relação entre o Iluminismo, a Enciclopédia de Diderot e o nascimento

da Bibliologia na França. Segundo ele, até bem recentemente, o termo

Bibliologia era mais conhecido por seu uso inicial como ciência do livro

por Gabriel Peignot. Após novos estudos, foi aceito que o abade Jean-

Joseph Rive (presente na dedicatória da Enciclopédia de Bibliologia, como

mencionamos) trabalhou no desenvolvimento da teoria da disciplina entre

1781 e 1786, em material que foi publicado em 1790. Estivals aﬁrma que

outros estudos identiﬁcaram o uso da palavra bibliologia em 1580 pelo ita-

liano Ulissis Aldrovandi, e há também a identiﬁcação da existência de tra-

balhos bibliológicos árabes entre o século X e XV (Estivals, 1993b, p. 30).

A despeito dos usos anteriores do nome bibliologia, Estivals (1993a,

p. 8) aﬁrma que a obra fundadora da Bibliologia no Ocidente foi a de

Gabriel Peignot, publicada em 1802 e 1804, sob o título de Dictionnaire

Raisonné de Bibliologie. Essa obra manteve-se como grande referência sobre

a disciplina em diversos países. No século seguinte, em 1934, foi publi-

cada o que Estivals considera como nova obra síntese sobre Bibliologia, o

Tratado de Documentação, de Paul Otlet.

Pelo caráter fundador do Tratado de Documentação de Otlet,

Estivals (1993b, p. 31) aﬁrma que essa obra fez renascer o interesse sobre

a Bibliologia, mas que ela foi esquecida até depois da Segunda Guerra

Mundial. Por volta dos anos 1970 e 1980, no contexto dos estudos das

Sciences de l’Information et de la Communication, a disciplina Bibliologia

foi retomada e desenvolvida na perspectiva dos estudos da escrita e da

comunicação escrita, e não mais como ciência do livro. Essa retomada e

desenvolvimento foi realizada em especial pelo próprio Estivals. Desde

1981, colóquios sobre Bibliologia ocorreram na Europa e em países fran-

cófonos (Argélia, Marrocos e Tunísia), levando à formação da Association

Internationale de Bibliologie, em 1988 (Estivals, 1993a, p. 8-10). Estivals

foi um dos grandes responsáveis por essas ações, como dissemos, assim

como pela Revue de Bibliologie: Schéma et Schématisation

, produzida de

1968 até seu falecimento em 2016.

 Revue de Bibliologie: Schéma et Schématisation foi a revista da Association Internationale de Bibliologie. Link

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

As deﬁnições atuais de Bibliologia, para Estivals (1993b, p. 46-47),

não são claras, distinguindo-se a depender das orientações dos autores. Ele

aﬁrma que podem ser identiﬁcadas três orientações. Uma primeira orien-

tação é caracterizada como biblioteconômica, sendo marcante no mundo

anglo-saxão, em que se preserva a relação Bibliograﬁa-Bibliologia. A segun-

da orientação, mais relacionada à história e sociologia do livro, considera a

Bibliologia como a ciência do livro. A terceira seria a mais nova e vanguar-

dista, segundo suas próprias palavras, desenvolvendo-se no contexto das

Sciences de l’Information et de la Communication como ciência da escrita e

da comunicação escrita. Segundo Estivals, esta concepção é a aceita como

objeto de estudo pela Bibliologia e adotada pela Association Internationale

de Bibliologie. Essa é a concepção desenvolvida pelo próprio Estivals.

Estivals (1993a, p. 7-9) aﬁrma que a Bibliologia se distanciou lenta-

mente da Bibliograﬁa e da Biblioteconomia nos séculos XIX e XX, tornan-

do-se objeto de estudos de muitos autores em diversos países. Segundo ele,

esses estudos partem das necessidades de comunicação a que respondem os

sistemas de escrita. Estivals discorre sobre estes estudos, os quais receberam

a denominação de teoria da esquematização.

Para tratar dessa teoria, Estivals menciona o Tratado de

Documentação. Como consta no Tratado, a “arte de elaborar esque-

mas (a esquemática) deve tornar-se um ramo da bibliologia; ela é, assim

como esta, a teoria do registro e da exposição metódica dos conhecimen-

tos cientíﬁcos” (Otlet, 1934 – 222.32 Images schématiques, 6.). Assim,

Estivals desenvolve sua proposta, a partir de Otlet, em verbete próprio

da Enciclopédia de Bibliologia denominado Schématique (Schématisation,

Schéma, Schématisme) (Estivals, 1993c, p. 479-480). Estivals explica que

a esquematização se refere ao estudo de procedimentos de elaboração, de

representação e de comunicação dos conhecimentos. Ela é adotada para

analisar os procedimentos mentais de redução da informação. Os proce-

dimentos de síntese são realizados para a organização esquemática de co-

nhecimentos de forma gráﬁca. Assim, o esquema constitui um conjunto

de acesso à Revista: http://www.aib.ulb.ac.be/ssb.html Acesso em: 24 nov. 2013.

Cristina Dotta Ortega

de linhas cruzadas, setas ou arcos. O esquema é construído para funcionar

como o signiﬁcante do esquema mental signiﬁcado. Estivals aﬁrma ainda

que, como resultado, o esquema envolve ao mesmo tempo a semiologia, a

linguística, a iconologia e a neurologia.

Estivals explica que a Esquemática teve por base a aplicação da teo-

ria de sistemas à Bibliologia. Por meio dessa teoria, observa-se o documen-

to escrito, quanto à sua composição textual e tipográﬁca, entre outros, e

seus subsistemas de produção, conservação, distribuição e comunicação.

Segundo ele, busca-se veriﬁcar se a oferta atende à demanda, ou seja, se

o sistema está em equilíbrio. Assim, a partir de um diagnóstico, os ele-

mentos não operacionais dos subsistemas considerados são modiﬁcados,

visando restabelecer o equilíbrio. Estivals menciona ainda que os estudos

de Bibliologia são distintos dos precedentes, que eram baseados no méto-

do da cadeia, em percurso que parte do livro do autor e segue até o leitor.

Ele questiona o esquema linear da cadeia, motivo pelo qual a teoria de

sistemas mostrou-se pertinente às necessidades da comunicação escrita,

exempliﬁcando com a produção de textos comerciais para publicação e

a política de aquisição de bibliotecas, entre outros (Estivals, 1993a, p. 9,

1993b, p. 59, 64).

Considerando o percurso da Bibliologia que apresentamos, busca-

mos a seguir observar o papel exercido por ela, ou que ela pode potencial-

mente exercer, para a caracterização das ações de mediação documentária

em abordagem bibliográﬁca.

A Bibliologia proposta por Peignot é voltada aos aspectos teóricos

do livro, como uma ciência do livro. No entanto, como vemos pelas de-

ﬁnições apresentadas por ele em 1802, trata-se de uma ideia alargada de

livro, que contempla certos escritos existentes à época, envolvendo vários

tipos de escrita e modos de registro, além da ideia de objeto de registro

de conhecimento.

As deﬁnições de Peignot sobre Bibliologia indicam que ela é a apre-

sentação esquemática de todos os conhecimentos, ou a organização dos

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

conhecimentos, considerando os registros que os expressam, tendo em vis-

ta acompanhar o progresso intelectual. Podemos dizer que a Bibliologia de

Peignot é caracterizada pela atividade de mapeamento dos conhecimentos

produzidos em livros e outros escritos, cujos produtos são enciclopédias,

com sua organização sistemática e relacional. Embora a Bibliograﬁa tenha

se desenvolvido também como atividade de mapeamento dos conheci-

mentos produzidos em livros e outros escritos, seus produtos referem-se a

listas de referências de textos selecionados segundo critérios, apresentadas

sob diversos arranjos, os quais funcionam como mecanismos de navegação

e busca. Ainda que objetivos e produtos se diferenciem, a Bibliograﬁa foi

posta, por aqueles que conceberam a Bibliologia, como faceta técnica-ope-

racional desta.

Constatamos assim que a diferenciação dos produtos chamados de

bibliológicos ou de bibliográﬁcos foi usada para uma caracterização dico-

tômica de disciplinas, respectivamente, de cunho teórico ou técnico, o que

pode ter contribuído para a produção de ﬁssuras posteriores no pensamen-

to do campo da atividade documentária bibliográﬁca. Nesse pensamento,

os elementos concretos, como o são os produtos das atividades, são os

mais fáceis de perceber, sendo por isso tomados para uma compreensão

do campo. Em um movimento de cientiﬁzação do campo, no entanto, os

métodos bibliográﬁcos devem ser abordados a partir de um conjunto de

fundamentos que os congregue, e considerados os objetivos que permitam

obter produtos que lhes correspondam.

No Tratado de Documentação, publicado em 1934, é evidente o

esforço de generalização e abstração, inclusive tendo por base terminologia

que atenda a esse movimento. Otlet fala da necessidade de uma Bibliologia

que deve reunir as disciplinas que tratam do livro. Seria uma Bibliologia

voltada à “a arte de escrever, de publicar e difundir os dados da ciência (...),

uma ciência e uma técnica gerais do documento, (...) uma ciência geral que

contemple o conjunto sistemático, ordenado, dos dados relativos à produ-

ção, conservação, circulação e uso dos escritos e documentos de todo tipo

(...), ciência teórica, comparativa, genética e abstrata, abrangendo todos os

Cristina Dotta Ortega

livros, todas as espécies e todas as formas de documentos” (Otlet, 1934 –

112 Nécessité d’une Bibliologie).

Em relação à Bibliologia de Peignot, para Otlet, distintamente, o

livro pode ser estudado a partir de diversas perspectivas cientíﬁcas, como

a linguística, a tecnológica, a lógica e a sociológica (Estivals, 1993a, p. 8).

Outra distinção em relação à Bibliologia de Peignot, é que Otlet am-

plia os tipos de documento que seriam foco da disciplina para além do livro

e outros escritos, embora reitere sua centralidade. Era claro para Otlet que

o livro era um dos tipos de documento, além dos documentos audiovisuais,

por exemplo, então em franco desenvolvimento. Em Concepción lógico-lin-

güística de la Documentación, obra espanhola que é uma das mais reﬂexivas

sobre o Tratado de Documentação, Sagredo Fernández e Izquierdo Arroyo

(1983, p. 305) aﬁrmam que Otlet adota a forma ‘livro ou documento’,

mantendo a primeira palavra apenas em regime de conservação dos usos.

Podemos dizer, assim, que Otlet fez uso destas palavras, juntas ou separa-

das, em função da necessidade de se fazer compreendido, frente à primazia

do objeto livro na produção intelectual e artística. De fato, observamos no

Tratado que Otlet fez uso da expressão ‘livro e documento’ no início, mas

privilegiou ‘documento’ em quase todas as páginas seguintes.

Diferente de Peignot que trabalha com a apresentação esquemática

de conhecimentos, Otlet desenvolve a ideia de cadeia documentária, no

sentido dos diversos processos concatenados desde a produção dos docu-

mentos, sua organização e guarda, até as atividades que permitem fazê-los

chegar às mãos dos leitores, incluindo o uso que estes fazem daqueles. A

proposta de Otlet sobre a cadeia ou ciclo, como indica o enunciado Les

operations relatives aux Livres et aux Documents s’enchaînent el forment un

cycle (Otlet, 1934 – 416 Operations, a), contribuiu para o desenvolvimento

das atividades documentárias como conjunto de processos ordenados e

articulados em direção à produção do documento como objeto ressigniﬁ-

cado e que pode permitir que as mensagens sobre os objetos de interesse,

assim como os próprios objetos, cheguem a seus públicos destinatários.

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

Por sua vez, Estivals não incorpora o método da cadeia em sua

proposta, a Esquemática. De fato, a ideia de cadeia ou de ciclo para a

fundamentação dos processos documentários deve ser rediscutida, nos

casos em que é apresentada de modo linear, do emissor ao receptor, e

em abordagem mecânica. De qualquer modo, a superação da ideia

de uma cadeia fica evidente na concepção do sistema pelo processo de

retroalimentação. Menos conhecida, mas muito relevante é a afirmação

sobre a motivação inicial do sistema técnico-social encontrar-se no destino

do objeto que é potencialmente um documento, como concebe Meyriat

(1981). Termos mais adequados devem ser buscados, como ﬂuxo docu-

mentário, que é adotado neste trabalho. A questão é tratada na parte ﬁnal

deste capítulo.

Quanto à Bibliologia proposta por Estivals junto a outros pesquisa-

dores na Encyclopédie Internationale de Bibliologie, de 1993, os conceitos

relacionados às ações de mediação documentária em abordagem bibliográ-

ﬁca são secundários. O plano de organização da Enciclopédia apresenta os

verbetes reunidos em 11 grandes grupos temáticos, com títulos próprios

e hierarquizados dos mais abrangentes para os mais especíﬁcos. O último

grupo, de número 11, é justamente o que apresenta os estudos de media-

ção que estudamos, no entanto, sob o nome de ‘As técnicas’, reunindo três

verbetes: As técnicas gráﬁcas; A bibliograﬁa; e A biblioteconomia.

Podemos dizer que os estudos bibliológicos – voltados ao estudo do

livro e, depois, ao estudo da escrita e da comunicação escrita – permeiam

o campo das ações de mediação documentária em abordagem bibliográ-

ﬁca, por tratarem da produção e circulação dos livros e demais escritos e

do mapeamento destes documentos em relação ao conhecimento a que se

referem e aos interesses que motivam esse mapeamento. Nesse sentido, os

estudos bibliológicos podem contribuir para a representação de documen-

tos em sistemas de informação e para a oferta de serviços bibliográﬁcos.

Mas, pela própria questão temporal, foi a Bibliologia do ﬁnal do

século XIX a que foi adotada como lugar teórico de onde partiu Otlet

Cristina Dotta Ortega

para fundamentar o conceito de documento, na perspectiva de que todo

e qualquer objeto pode funcionar informacionalmente. O livro como ob-

jeto simbólico, na perspectiva da Bibliologia, foi o ponto de partida para

a proposição inicial do conceito de documento por Otlet. De modo rela-

cionado, a concepção otletiana toma o livro como documento, sob bases

teóricas e metodológicas desenvolvidas a partir de um extenso quadro em-

pírico signiﬁcativamente sistematizado, principalmente, no contexto das

disciplinas Bibliograﬁa e Biblioteconomia, então em processo de consti-

tuição (Ortega; Tolentino, 2020). Diferentemente dos outros estudos bi-

bliológicos citados, como os de Peignot e os de Estivals, Otlet se debruça,

em termos teóricos e aplicados, sobre processos, instrumentos e produtos

documentários, tendo em vista o uso de documentos por certos públicos.

De fato, Otlet pergunta “O que é próprio do livro? O que nele é pro-

priamente bibliográﬁco?” (Otlet, 1934 – 115 Objet propre de la Bibliologie).

À falta de uma resposta precisa, mas considerando o desenvolvimento de

suas ideias, podemos aﬁrmar que Otlet não entendia que apenas o livro

pudesse ser caracterizado como objeto bibliográfico.

Desse modo, como caracterizar a mediação documentária bibliográ-

ﬁca, haja vista que o radical biblio- é entendido hoje em sentido ordinário

como relacionado ao livro e escritos em geral? Se o radical biblio- relacio-

na-se a livro também no uso ordinário das denominações Bibliograﬁa e

Biblioteconomia e termos derivados, como podemos deﬁnir ‘bibliográﬁco’?

Junto a isso, é comum o uso da deﬁnição negativa (ainda que insuﬁciente)

de ‘bibliográﬁco’ e de Biblioteconomia, referindo-se a todos os temas que

não se referem ao escopo da Arquivologia ou da Museologia. No contexto

da institucionalização da pesquisa brasileira sob a denominação Ciência

da Informação, as deﬁnições do senso comum ganham novos contornos.

Assim, a reboque da deﬁnição negativa que mencionamos, a pesquisa e os

pesquisadores e pós-graduandos que não se ocupam da Arquivologia ou

da Museologia são considerados como pertencendo ao grupo da ‘Ciência

da Informação’, a despeito da diversidade de conteúdos desenvolvidos sob

este nome.

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

Em busca da especiﬁcidade das ações de mediação documentária

em abordagem bibliográﬁca, observar a relação entre o radical biblio- e o

objeto livro pode ser proveitosa.

Em seu Histoire du livre, de 1954, Eric de Grolier aﬁrma que as ori-

gens do livro se confundem com aquelas da linguagem, por um lado, e da

arte, por outro lado. Grolier pauta-se na generalização realizada por Otlet,

dizendo que ele considera o livro como um tipo de memória objetivada

da humanidade, durável e conﬁável, que substitui as memórias subjetivas,

transitórias e não conﬁáveis dos homens individuais, caracterizando-se,

portanto, como um instrumento, imaginado pelo homem para auxiliar

seu pensamento. Nesse sentido, Grolier questiona se o livro pode ser deﬁ-

nido como usualmente é visto, uma vez que outros tipos de livros existiram

antes e deverão existir no futuro (Grolier, 1954, p. 5 e 7).

A despeito da presença do livro no imaginário como texto escrito e

impresso em formato dobrado, a história desse objeto remete aos rolos e

códices, assim como conduziu posteriormente a formas digitais. Importa

reconhecer ao menos dois usos do nome ‘livro’: o formato livro e a tipo-

logia documental livro, ambos relativos a objetos produzidos em suportes

materiais diversos. Sob esse ponto de vista, faz-se necessário distinguir su-

porte material, formato e tipologia. Para tanto, é preciso observar o per-

curso que precede o surgimento do livro impresso e continua depois dele,

considerando o desenvolvimento da produção textual, segundo as tecno-

logias em voga, sob inﬂuência de mudanças econômicas e sociais, tanto

quanto fomentando mudanças desta ordem.

Tomando por base artigo desenvolvido anteriormente (Ortega;

Tolentino, 2020), sintetizamos o que segue.

A produção de inscrições na Antiguidade contou com registros em

paredes ou em materiais como pedras, ossos, madeiras e argila, e mais tarde

com o uso do papiro e do pergaminho. Ainda na Antiguidade, os materiais

de escrita passaram a ser produzidos na forma de rolos, mas também, a

partir do século II, na forma de códices. Considerando o avanço dos novos

Cristina Dotta Ortega

formatos usados para a escrita, a leitura dos rolos era complexa, pois era

necessário desenrolar e enrolar ao mesmo tempo, diﬁcultando o trabalho

sobre vários rolos. Além disso, na escrita em rolos, ainda não era usual

separar palavras, distinguir maiúsculas e minúsculas e usar pontuação. De

fato, a separação das letras em palavras e frases desenvolveu-se muito gra-

dualmente. O códice, que era feito de folhas encadernadas, também não

contou inicialmente com uma estrutura textual propriamente dita, a qual

estava ainda em desenvolvimento. Mas o códice progressivamente suplan-

tou o rolo, que foi praticamente abandonado no século IV. A partir daí, os

livros em sua maioria eram produzidos como folhas reunidas de formato

retangular. Esse formato, o de códice, apresentava melhores condições de

organização dos conteúdos, o que contribuiu grandemente para a estrutu-

ração do texto, como o conhecemos hoje. O códice também era mais fácil

de transportar, por ser pequeno, ao mesmo tempo em que possibilitava o

registro de maior quantidade de textos.

Bem mais à frente, no século XV, com a máquina de tipos móveis

de Gutenberg, é que foram produzidos os livros impressos, os quais, ape-

nas no século XIX passaram a ser produzidos mecanicamente. Em meados

do século XX, com o uso de computadores, os livros eram produzidos

em meio digital, e ﬁnalizados, distribuídos e lidos como livros impressos.

Ainda neste século, livros digitais passaram a ser apresentados em tela ao

leitor, e somente depois acessados online.

Como podemos ver, a distância temporal entre uma tecnologia e

outra foi ﬁcando cada vez menor. Quanto às semelhanças entre o rolo e

a tela do computador ou de outros dispositivos similares, é preciso consi-

derar que o texto que hoje compõe a tipologia documental livro não cor-

respondia à incipiente produção escrita dos rolos da Antiguidade. Por sua

vez, vários autores entendem que o livro que compõe o imaginário social

advém do códice, pois esse formato alterou signiﬁcativamente – mais que o

livro impresso inaugurado por Gutenberg – a forma de leitura e os modos

de circulação, incluindo seus aspectos econômicos e sociais. Desse modo,

podemos dizer que a tipologia livro se constituiu a partir do surgimento do

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

códice, haja vista que a existência de capa, títulos e capítulos dos códices

conduz a uma estruturação do texto de certo tipo que é pertinente, embora

não suficiente, para uma definição de livro.

Assim, quando falamos em livro como formato, está em questão o

livro ‘dobrado’, muitas vezes tomado pelo livro impresso, embora possa ser

produzido por técnicas artesanais. Já o livro propriamente dito remete a

algo mais complexo, correspondente a uma categoria tipológica de objetos

de ﬁns comunicacionais, seja em páginas dobradas, seja em tela.

O livro e demais escritos correspondem à categoria de compreen-

são do documento proposta por Meyriat (1981) como ‘documento por

intenção’. A constituição do objeto livro fez-se na perspectiva de objeto

que é percebido e deve funcionar como documento, já que é produzido

com esta intenção.

Mas, o conceito desenvolvido desde Otlet para documento é o de

uma abstração que se faz sobre qualquer objeto. Assim, o livro não é por

si mesmo um documento. Embora apresente características documentais

por ser um ‘documento por intenção’, segundo Meyriat, e seja objeto ma-

terial e simbólico emblemático da história da produção do conhecimento

registrado, o livro depende sempre de receber essa atribuição para que fun-

cione propriamente como documento. Se o livro não é por si mesmo um

documento, ele também não é por si mesmo um documento bibliográﬁco.

Aﬁnal, um mesmo livro pode ser abordado como um documento biblio-

gráﬁco, museológico ou arquivístico. Dito de outro modo, se o documento

é objeto construído simbolicamente, ou seja, não existe a priori, ou in na-

tura, o documento bibliográﬁco também não é objeto pré-existente, pois

depende de ações de signiﬁcação que o tornem como tal.

Segundo Fonseca (2007, p. 21), a etimologia da palavra livro refe-

re-se, tanto em línguas neolatinas como anglo-saxônicas, ao vegetal usado

para fabricar o suporte da escrita na Antiguidade. As palavras livre em

francês, libro em espanhol e italiano e livro em português têm sua origem

Cristina Dotta Ortega

na raiz latina liber e libri, enquanto as palavras book em inglês e Buch em

alemão vêm da raiz grega biblos e biblion.

Como nosso interesse é explorar o signiﬁcado do adjetivo ‘bibliográ-

ﬁco’, vamos tratar do radical biblio-, cuja origem está em biblos e a forma

diminutiva é biblion (Cunha, 2013, p. 89).

O uso da palavra biblos remete aos rolos, que eram adotados para

a escrita, portanto, anteriormente à existência do códice e do livro im-

presso. Os rolos eram feitos de papiro (um vegetal) e chamados de biblos

porque eram produzidos na cidade que tinha este nome, hoje localizada

no Líbano, embora fosse produzido em uma região mais ampla. Assim,

ocorreu a passagem do nome atribuído ao papiro – matéria usada para a

produção dos rolos – para o nome dos rolos de papiro em que a escrita era

feita (Ortega; Tolentino, 2020).

Segundo Rendón Rojas (2005, p. 134-136), os biblos eram ob-

jetos valorizados informacionalmente, por esse motivo, coletados e or-

ganizados em bibliotecas. Ou seja, quando se falava em biblos, estava

em causa o conceito de documento, embora ele ainda não estivesse

propriamente formulado.

Neste sentido, voltando à origem etimológica da palavra livro no

Ocidente, Otlet pautou-se pelos termos Livro e Biblion como possibili-

dades iniciais denominativas a seu objeto de estudo, o documento. Ele

propôs e desenvolveu terminologia própria em torno do termo documen-

to, que seria mais geral que Livro, o qual diferencia de livros em geral, e

Biblion, que ele deﬁne como a unidade intelectual e abstrata, que pode ser

encontrada concretamente em diferentes formas (Otlet, 1934, p. 43).

No entanto, com o tempo, houve uma redução do signiﬁcado sim-

bólico de biblos. O radical biblio- foi adotado para contemplar textos escri-

tos impressos em suporte papel no formato livro e textos escritos em geral,

principalmente os monográﬁcos, assim como processos e disciplinas que

supostamente se ocupam apenas desses objetos.

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

A despeito dos usos do senso comum, livro não se caracteriza por

um suporte material em particular (como papel ou qualquer outro), nem

se deﬁne pelo formato de folhas dobradas. Livro também não implica

por si mesmo a característica bibliográﬁca, pois o adjetivo ‘bibliográﬁco’

não remete a aspectos inerentes aos objetos, mas sim às funções que estes

objetos exercem, como é o caso dos biblos da Antiguidade que compu-

nham acervos de bibliotecas. Assim, a origem da palavra biblos permite

dizer que as disciplinas dela decorrentes – Bibliograﬁa, Biblioteconomia,

Bibliologia –, e seus termos derivados, partem das relações ao mesmo

tempo materiais e simbólicas entre certos objetos e os seres humanos no

contexto de suas atividades. Não sendo característica inerente ao objeto,

‘bibliográﬁco’ pode ser um livro – em cuja origem o adjetivo se encontra

– ou qualquer outro objeto.

“Bibliográﬁco’ é um atributo documentário, portanto, construído,

dependente de interpretação. Como atributo documentário, ele depen-

de do estatuto simbólico atribuído a um objeto em certas circunstâncias.

Considerando os parâmetros que qualiﬁcam um objeto como documento,

o adjetivo ‘bibliográﬁco’ deriva deste conceito, especiﬁcando-o segundo

particularidades documentárias próprias.

2.2 bibLioteconomiA e bibLiogrAfiA: origem e desenvoLvimento

dA AbordAgem documentáriA bibLiográficA

A especiﬁcidade da abordagem documentária bibliográﬁca coloca-se

em relação às abordagens arquivística e museológica, uma vez que todas

reﬂetem – à sua maneira – a produção e oferta de mensagens sobre docu-

mentos a um público. Dentre os estudos documentários, os de abordagem

bibliográﬁca foram os mais presentes na literatura técnico-cientíﬁca, mas,

paradoxalmente, são os mais difíceis de deﬁnir.

Essa diﬁculdade pode ser explicada em parte por constatação fei-

ta por Niels Windfeld Lund, após ampla revisão da literatura sobre a te-

Cristina Dotta Ortega

100

oria do documento produzida pela comunidade anglo-escandinava de

Biblioteconomia e Ciência da Informação (Library and Information Science-

LIS, no original) desde o ﬁnal dos anos 1980 (Lund, 2009, p. 415-416).

Ele aﬁrma que encontrou várias tendências, mencionando duas principais

e bastante emblemáticas: uma, relevante para o desenvolvimento de uma

base teórica para o gerenciamento proﬁssional de documentos, e outra,

favorecendo estudos cientíﬁcos sobre como os documentos funcionam na

sociedade. Para Lund, esse cenário deﬂagra um importante desaﬁo para a

Biblioteconomia e Ciência da Informação.

Lara (2010, p. 36) entende que a constatação de Lund reﬂete uma

tensão entre um interesse pragmático sobre como lidar com os documen-

tos e um interesse sobre como compreender criticamente o papel dos

documentos na sociedade. Lara explica essa tensão, aﬁrmando que, em

Ciência da Informação (como denominamos no Brasil), trabalha-se com o

documento em duas perspectivas principais: num sentido que caracteriza

sua atividade nuclear, em que os documentos originais são selecionados

e submetidos a um tratamento com a função de diminuir a dispersão da

informação e, num sentido que corresponde ao seu entorno, em que os

documentos constituem objeto de análise crítica, como expressão de fenô-

menos sociais, por exemplo.

Como dissemos anteriormente, essa segunda perspectiva é a privi-

legiada pela Neodocumentação, cujos estudos foram desenvolvidos prin-

cipalmente em inglês a partir da década de 1990, inclusive por Lund. A

despeito de Lara entender que a primeira perspectiva representa a atividade

nuclear da Ciência da Informação, a maior parte dos estudos realizados no

Brasil hoje sobre o tema do documento compõe a segunda perspectiva.

Lara (2010, p. 36) acrescenta que, muitas vezes, essa tensão entre grupos

de interesses se manifesta pela hierarquização das suas atividades, por meio

da atribuição de valores de inferioridade e superioridade.

Corroboramos a posição de Lara sobre a hierarquização entre as ati-

vidades desenvolvidas pelos dois grupos. Um exemplo dessa hierarquiza-

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

101

ção é a antiga e recorrente aﬁrmação de pesquisadores brasileiros de que

a chamada Biblioteconomia seria ampliada e ganharia em cientiﬁcidade a

partir dos estudos da Ciência da Informação proposta nos Estados Unidos.

Não à toa, essa aﬁrmação passou a ser novamente realizada quando a

Neodocumentação foi aqui introduzida.

O problema decorrente dessas aﬁrmações é o de estarmos trabalhan-

do com objetos diferentes – embora apresentados muitas vezes como obje-

tos relacionados de alguma forma – nos mesmos espaços de ensino e pes-

quisa. Sendo assim, reiteramos nossa posição de que os estudos sobre ações

de mediação documentária em abordagem bibliográﬁca são fortemente

imiscuídos de estudos diversos que dispersam as questões e suas aplicações,

diminuindo suas possibilidades de aprofundamento e avanços. Há um de-

saﬁo posto, como aﬁrmou Lund, e esse desaﬁo precisa ser enfrentado tanto

no plano epistemológico quanto no social e político.

Nossos interesses, como já aﬁrmamos, são os estudos relativos às

ações de mediação documentária que têm por objetivo criar as condições

para a apropriação da informação. A problematização sobre o tema é

necessária, mas não pode prescindir de sua apresentação, sistematização

e desenvolvimento.

Dessa maneira, na busca por uma aproximação conceitual à aborda-

gem documentária bibliográﬁca, encontramos referências pertinentes em

publicações de Abadal e Codina e de Rendón Rojas, como segue.

Abadal e Codina (2005) discorrem sobre os sistemas de gestão do-

cumentária, os quais podemos considerar, segundo a terminologia que

adotamos, como sistemas de informação em abordagem bibliográﬁca, es-

peciﬁcamente bases de dados. Para esses autores (Abadal; Codina, 2005,

p. 22, 26, 33), os sistemas de gestão documentária, tomados em oposição

aos sistemas de função administrativa, são aqueles voltados à aquisição de

conhecimento e satisfação de necessidades de informação mais ou menos

complexas, visando atividades de estudo, pesquisa a serviço de projetos,

processos de ensino-aprendizagem, apoio à pesquisa e desenvolvimento

Cristina Dotta Ortega

102

etc. Segundo os autores, estes sistemas operam com a informação cogni-

tiva, ou seja, aquela que é útil para aumentar nossos conhecimentos so-

bre algum aspecto da natureza ou simplesmente para que a humanidade

não se veja obrigada a reinventar a roda a cada geração. Abadal e Codina

referem-se à informação cognitiva, visando contemplar a classe de infor-

mação que constitui o objeto de estudo e de tratamento da documenta-

ção, a qual contemplaria toda forma de produção cultural. Os autores do

livro citado (Abadal; Codina, 2005, p. 32) e Codina, em artigo publica-

do anteriormente (Codina, 1994, p. 447), fazem uso, respectivamente,

dos termos informação cognitiva e documento cognitivo, citando o livro

Documentologie, de 1988, de Georges Van Slype. Este autor (Van Slype,

1995, p. 169) considera como elemento capital o que chama de sistema

de comunicação cognitiva, pois, somente passando de um suporte inerte

(como o papel ou a memória do computador) para uma mente humana, a

informação se revela. No entanto, como todo documento é, por deﬁnição,

dependente da cognição humana para ser interpretado como tal, incluindo

os documentos administrativos, apontamos a relevância da deﬁnição, mas

questionamos a pertinência da denominação, em função da redundância e

inespeciﬁcidade que ela imprime.

Para Rendón Rojas (2005, p. 114), o homem busca informação para

poder realizar a investigação cientíﬁca, a atividade estética ou recreativa, ou

tomar uma decisão da esfera política, administrativa ou da vida cotidiana,

como dissemos no capítulo anterior. No entanto, segundo ele, é do âmbito

da Bibliotecología (segundo terminologia adotada nos países da América

Latina de língua espanhola) apenas as buscas por informação em suportes

feitos especiﬁcamente para transmitir informação.

Embora Abadal e Codina mencionem toda a produção cultural ao

falar da informação que é objeto do campo, as atividades apresentadas por

eles, para as quais informações seriam necessárias, são relativas a processos

de ensino-aprendizagem e à pesquisa técnica e cientíﬁca. Distintamente,

Rendón Rojas é abrangente quanto ao tipo de atividade para a qual in-

formações seriam necessárias, mas quanto ao tipo de documento adotado

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

103

em serviços bibliográﬁcos, menciona apenas os documentos por intenção,

como categorizou Meyriat, ou seja, apenas os objetos produzidos com in-

tenção de comunicar informação.

Propomos, assim, especiﬁcar a abordagem documentária bibliográﬁ-

ca como aquela que contempla o objetivo: de construção de conhecimento

necessário a atividades educacionais, cientíﬁcas e proﬁssionais; de fruição

ou experiência estética; e de tomada de decisões relativas a atividades de

entretenimento, educação, cultura, saúde e direitos civis. Desse modo, tra-

tamos de atividades humanas que vão da produção de conhecimento à

solução de problemas cotidianos, haja vista que toda atividade humana

pode ser subsidiada por ações de mediação documentária em abordagem

bibliográﬁca. Da mesma maneira, todo e qualquer objeto material pode

responder informativamente a essas atividades. Maior precisão conceitu-

al, no entanto, é necessária, para que seja possível superar a deﬁnição de

bibliográﬁco como o que não é arquivístico nem museológico, pois, se o

exercício de construção conceitual opositiva é produtivo, ele não é suﬁ-

ciente, como aﬁrmamos anteriormente.

Assim como as demais abordagens documentárias, a bibliográﬁca é

realizada por meio de atividades que compõem um ﬂuxo, em ordem lógica,

funcionando como camadas de signiﬁcação sobre os objetos, que são então

transformados em documentos. Inicialmente, a caracterização do público

permite elaborar parâmetros para a seleção de documentos, embora muitas

vezes, alguma massa documental já esteja posta, demandando que seja sig-

niﬁcada quanto aos públicos para os quais possa ser útil. A partir de uma

coleção, realiza-se novo processo de signiﬁcação, que é o da organização da

informação, via produção de bases de dados e de arranjos. Os documen-

tos, para que sejam utilizados devidamente, devem ter sua materialidade

garantida, para o que, recorre-se a atividades de preservação. Os serviços

de difusão e de atendimento, as atividades de formação de usuários, entre

outros, voltam-se à mobilização de públicos em direção aos documentos

que foram considerados relevantes para eles.

Cristina Dotta Ortega

104

As unidades de informação são setores formalizados de uma insti-

tuição em que as atividades documentárias se desenvolvem, como trata-

mos anteriormente. Dentre essas unidades de informação, as bibliotecas

são emblemáticas da atividade documentária em abordagem bibliográﬁca.

Há, também, centros de documentação, centros de memória, entre outros,

além de atividades cooperativas na forma de sistemas ou redes de informa-

ção. A despeito do papel emblemático das bibliotecas para a constituição

e desenvolvimento da abordagem documentária bibliográﬁca, as ativida-

des bibliográﬁcas não são dependentes da existência de uma unidade de

informação, podendo ser desenvolvidas na ausência desta. Como vimos,

o que está em questão são os processos que permitem realizar as ações de

mediação, pois eles são sempre desenvolvidos sistemicamente. A diferença

é a do grau de estruturação do sistema. As unidades de informação podem

ser altamente estruturadas, incluindo vários sistemas. As bases de dados

e os arranjos são sistemas de informação produzidos no contexto de uma

unidade de informação ou não. Os serviços também podem ser produzidos

ou não em uma unidade de informação, mas nunca prescindem de leitu-

ra, seleção e sistematização da informação. Assim, sistemas de informação

mais ou menos estruturados são sempre produzidos.

Para tratar da constituição da abordagem documentária bibliográﬁ-

ca, é preciso considerar os sistemas que lhe deram forma e função. Nesse

sentido, temos práticas seculares de produção de bibliograﬁas, tanto quan-

to de gestão de acervos e serviços de bibliotecas. As bibliotecas, com seus

arranjos de documentos e seus catálogos, e as bibliograﬁas são os sistemas

de informação seminais do campo. As atividades que caracterizam um e

outro espectro do mundo documentário bibliográﬁco podem ser compre-

endidas como segue.

Em bibliotecas, realiza-se desenvolvimento da coleção de documen-

tos, arranjo dos documentos da coleção e produção de catálogos destes

documentos, oferta de produtos e prestação de serviços, e gestão de pro-

cessos e serviços, assim como de recursos humanos, físicos, tecnológicos,

ﬁnanceiros. Quanto às bibliograﬁas, trata-se da produção de repertórios

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

105

bibliográﬁcos, independentemente da localização dos documentos em bi-

bliotecas ou outros espaços.

Os arranjos de documentos e os catálogos de bibliotecas e as biblio-

graﬁas constituem, de modo articulado, enunciados sobre os documentos,

ou seja, mensagens documentárias, com o ﬁm último de socialização da

informação. Esses sistemas e os serviços que lhe correspondem foram pro-

duzidos no decorrer do tempo segundo interesses previamente identiﬁca-

dos, por serem considerados socialmente relevantes.

O acúmulo gerado por essas atividades a partir da prática empírica, da

produção manualística e de concepções teóricas e metodológicas conduziu

a composições disciplinares próprias. Assim, a abordagem documentária

bibliográﬁca se constitui por movimentos teórico-práticos constituídos em

períodos e locais distintos e sob denominações próprias, apresentando-se

como vertentes ou disciplinas. A origem e desenvolvimento da abordagem

bibliográﬁca pode ser identiﬁcada nas atividades de gestão de acervos e

serviços de bibliotecas e de produção de bibliograﬁas, as quais decorreram

na constituição, respectivamente, da Biblioteconomia e da Bibliograﬁa.

Posteriormente, os objetos materiais, instrumentos de trabalho, atividades

e, principalmente, os aspectos teóricos destas duas disciplinas foram recolo-

cados pela Documentação. A abordagem documentária bibliográﬁca, dessa

forma, para ser identiﬁcada e compreendida, implica a consideração de três

disciplinas e suas relações: Biblioteconomia, Bibliograﬁa e Documentação.

A Biblioteconomia e a Bibliograﬁa têm sua marca de constituição

disciplinar a partir do século XIX, depois de séculos de tradição empíri-

ca e manualística, embora apresentando anteriormente aspectos teóricos

dignos de nota. Já a Documentação não existe até o ﬁnal do século XIX,

sendo proposta sob o lastro da Bibliologia. A Documentação proposta por

Otlet, a despeito de seu aporte teórico bibliológico, pauta-se nas concep-

ções desenvolvidas até o momento no âmbito da Biblioteconomia e da

Bibliograﬁa, uma vez que considera e faz uso de métodos, instrumentos,

produtos e instituições em que se desenvolveu a produção de bibliogra-

Cristina Dotta Ortega

106

ﬁas e os serviços de bibliotecas. A Bibliometria, também considerada por

Otlet, desenvolveu-se como um trabalho bibliográﬁco estatístico para a

obtenção de medidas da produção do conhecimento registrado e para a

gestão dos acervos e serviços de bibliotecas.

Dito de outro modo, a Documentação parte da Bibliologia como

teoria e faz uso da Bibliograﬁa como conjunto de métodos e de práticas.

Da Biblioteconomia, ela herda principalmente os instrumentos (e méto-

dos associados), assim como suas atividades institucionais de conservação

de acervos e oferta de serviços. Frente à consideração de que o documento

decorre da interpretação humana de objetos materiais, Otlet observa que

ele se produz frente a situações diferentes, não só a bibliográﬁca, como

também a arquivística e a museológica. No entanto, por uma contingência

histórica, a Documentação se desenvolveu principalmente em abordagem

bibliográﬁca, ainda que com alguma relação com a abordagem arquivística.

Por sua vez, a Bibliograﬁa manteve sua autonomia frente à Documentação

(Meneses Tello, 2007, p. 124), como podemos observar nos conteúdos

de alguns programas de disciplinas de cursos de formação, nas bibliogra-

ﬁas nacionais e nas sociedades bibliográﬁcas, como a da Inglaterra, a dos

Estados Unidos e a do Canadá.

Vários autores trabalharam na perspectiva de que o campo se cons-

tituiu a partir de disciplinas similares, que foram concebidas e desenvolvi-

das de maneira relacionada. Dentre eles, está o espanhol José López Yepes

(1978), cujo livro Teoría de la Documentación, com segunda edição de

1995 sob o título de Documentación como disciplina, apresenta uma com-

pilação de publicações selecionadas e organizadas segundo essas disciplinas

e suas relações.

Como demonstra López Yepes e muitos outros autores espanhóis e

franceses aqui apresentados, anteriormente à elaboração teórica integrada

da Documentação, a abordagem documentária bibliográﬁca foi posta pelas

práticas e pela constituição disciplinar da Biblioteconomia e da Bibliograﬁa.

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

107

Como disciplinas fundantes da abordagem documentária bibliográﬁ-

ca, tratamos a seguir de cada uma delas – a Biblioteconomia e a Bibliograﬁa

– e, em seguida, exploramos as relações estabelecidas entre elas.

As atividades que caracterizaram as bibliotecas marcaram empirica-

mente a identiﬁcação da disciplina Biblioteconomia, sendo a instituição

biblioteca de onde parte o reconhecimento social dos serviços e da proﬁs-

são que os oferta.

Desta maneira, a Biblioteconomia é muitas vezes deﬁnida como o

conjunto de técnicas de gestão de bibliotecas. Além de se tomar a insti-

tuição biblioteca como parâmetro deﬁnidor da Biblioteconomia, é típico

caracterizá-la como um fazer prescritivo, cujas técnicas seriam realizadas

com o uso de instrumentos considerados universais e de legitimidade in-

ternacional. No entanto, Biblioteconomia refere-se à gestão de sistemas

bibliográﬁcos e seus serviços, sendo a biblioteca um tipo de unidade de

informação relevante tanto em sua história quanto no cenário contempo-

râneo. Quanto à prescrição, ela é necessária à toda atividade documentária.

Mas, a prescrição é marcante na atividade bibliográﬁca, pois muitas vezes

os objetos sobre os quais ela se desenvolve, como os livros, apresentam

normalização editorial e são produzidos na forma de exemplares idênticos;

nestes casos, a representação documentária pode ser relativamente a mes-

ma em sistemas diferentes. A despeito dessas particularidades, a superação

do estatuto prescritivo e instrumental que é atribuído à Biblioteconomia

de maneira ainda recorrente, e de sua deﬁnição como atividade desenvol-

vida em bibliotecas, mostra-se cada vez mais urgente.

É em função desse cenário que Hector Guillermo Alfaro López,

do México, trata da visão de mundo que se cristalizou obstaculizando

a abstração sobre a biblioteca. O autor inicia o livro com a frase “A bi-

blioteca não nos deixou pensar na Biblioteca” (Alfaro López, 2010, p. 3,

tradução nossa). Em seguida, chama a atenção para a graﬁa: biblioteca e

Biblioteca remetem, respectivamente, à ordem do concreto, imediato e

fático, e à ordem do abstrato, intelectivo e conceitual. Alfaro López en-

Cristina Dotta Ortega

108

tende que biblioteca e Biblioteca representam duas ordens cognoscitivas

diferentes, ainda que estreitamente conectadas, motivo pelo qual deve-

riam ser indissociáveis. Sugestivo também é o título do primeiro capítulo

do livro em que o autor registrou a frase de que tratamos: La biblioteca

como obstáculo epistemológico.

Nesse capítulo, o autor discorre sobre cada uma das bibliotecas – a

biblioteca e a Biblioteca –, como segue (Alfaro López, 2010, p. 3-4). A

biblioteca é uma entidade concreta: é a biblioteca especíﬁca e particular

que tem funções e serviços determinados oferecidos para a coletividade.

Por sua vez, a Biblioteca é uma construção abstrata, portanto, elaborada

intelectivamente a partir de conceitos, segundo uma arquitetura teórica.

A Biblioteca é todas as bibliotecas e ao mesmo tempo nenhuma delas: é a

Biblioteca que deveria dar forma, sentido e funcionalidade aos distintos ti-

pos de biblioteca. Assim, menos que duas facetas diferentes de um mesmo

objeto, biblioteca e Biblioteca interagem entre si como um continuum, que

parte da elaboração abstrata e segue até cada uma de suas manifestações

concretas, e vice-versa, das manifestações concretas à elaboração abstrata.

Alfaro López pergunta qual seria o motivo de a biblioteca diﬁcultar

que a Biblioteca se constitua. Segundo ele (Alfaro López, 2010, p. 4), a

elaboração abstrata que permite a construção teórica sobre a diversidade de

práticas e de objetos próprios e deﬁnitórios do campo da Biblioteconomia

[Bibliotecología, no original em espanhol] é vista como alheia à dinâmica

do dia a dia da atividade bibliotecária. Esse cenário é explicado pelo autor

como decorrente de a atividade bibliotecária ter se estabelecido a partir de

fazeres orientados pragmaticamente e cuja sustentação funda-se na funcio-

nalidade técnica de tradição empirista, ou, sob variáveis mais favoráveis,

na vertente positivista. De modo bastante interessante, Alfaro López aﬁr-

ma que essa visão de mundo forneceu segurança psíquica e cognoscitiva

à maioria dos integrantes do campo. O autor menciona a estranheza que

a Biblioteca pode causar entre integrantes do campo e aﬁrma que a cons-

trução de abstrações é rechaçada de diversas maneiras, incluindo a violên-

cia simbólica. Ele ressalta, de maneira contundente, mas realista, segundo

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

109

nosso entendimento, que é imperioso reparar essa situação para evitar a

estagnação ou mesmo a regressão do campo.

Corroboramos a explanação do autor sobre o pensamento concreto

que marcou o campo da Biblioteconomia, e foi assim naturalizado, e sobre

a necessidade de mudanças de base. Buscando por alguma evidência de

origem desse pensamento, vale mencionar novamente o que consideramos

como a primeira ﬁssura proposta entre aspectos teóricos e aspectos técni-

cos-operacionais, qual seja, a Bibliologia em relação à Bibliograﬁa, como

elaborado por Peignot, no início do século XIX.

Na Itália, Giovanni Solimine publicou o livro intitulado Introduzione

allo studio della Biblioteconomia: riﬂessioni e documenti, em 1999, por meio

do qual trata de conceitos fundamentais e questões relativas aos sistemas

e serviços em abordagem bibliográﬁca, como denominamos aqui. Uma

análise da estrutura do livro, por meio dos títulos dos capítulos que o com-

põem, permite identiﬁcar abstração sobre o nome biblioteca e referência

ao seu papel mediacional, questionamento sobre o livrocentrismo, com-

preensão do bibliotecário como um proﬁssional intelectual-técnico [intel-

lettuale-tecnico, no original em italiano] e exploração disciplinar múltipla,

englobando Biblioteconomia, Bibliograﬁa e Documentação.

Visando tratar do domínio disciplinar da Biblioteconomia, Solimine

discorre tanto sobre a disciplina como sobre a biblioteca. Menciona

Alfredo Serrai, autor italiano de obra fundamental sobre Bibliograﬁa e

Biblioteconomia, que deﬁne a biblioteca como uma organização de docu-

mentos e de registros [notizie, no original em italiano] a seu respeito, de tal

forma que seja possível e facilitada a recuperação dos documentos procu-

rados, como já são conhecidos e identiﬁcados, ou o encontro com aqueles

documentos que se presume úteis ou benéﬁcos (Serrai, 1981, citado por

Solimine, 1999, p. 18). Ainda quanto a uma deﬁnição de Biblioteconomia,

Solimine apresenta a seguinte citação de Petrucciani (1984):

A biblioteconomia é uma disciplina aplicada, que tem por objeto

a concepção, gestão e avaliação de serviços documentários, ou

seja, a mediação entre uma coleção documental e um usuário,

Cristina Dotta Ortega

110

tanto em termos de disponibilidade física como, sobretudo, em

termos do aspecto da individuação e seleção intelectual. A pesquisa

biblioteconômica deve fornecer conceitos e teorias necessários para

uma prática eﬁcaz e autoconsciente. A biblioteconomia tradicional

tem sido quase exclusivamente prescritiva (Petrucciani, 1984,

citado por Solimine, 1999, p. 35).

Como se vê, a deﬁnição de Biblioteconomia de Petrucciani prescin-

de da biblioteca sem prejuízo de sua compreensão; ao contrário, há maior

abstração nessa deﬁnição que nas usuais. Por sua vez, Serrai se refere à

biblioteca de maneira abstrata: conjunto de documentos e seus registros,

a serem buscados ou a serem encontrados, o segundo caso sendo diferente

do primeiro, já que a oferta pode e deve surpreender a demanda.

Desse modo, tanto as deﬁnições apresentadas por Solimine (de

Petrucciani e Serrai), na Itália, quanto as deﬁnições propostas por Alfaro

López, no México, indicam a biblioteca como sistema bibliográﬁco, me-

nos que como instituição concreta, do que decorre que a Biblioteconomia

como disciplina não se limita à caracterização da instituição biblioteca.

Sob a denominação de Biblioteconomia ou de formas correlatas

adotadas em vários idiomas, ênfases distintas foram desenvolvidas e se

mantiveram até hoje. Junto a isso, no entanto, fenômeno homogeneiza-

dor ocorreu. Após séculos de arranjos e catálogos produzidos nas biblio-

tecas europeias, as sistematizações realizadas na Inglaterra contribuíram

para os primeiros estudos nos Estados Unidos, os quais conduziram à

proposição de modelos de trabalho que se disseminaram em praticamen-

te todo o mundo.

Diferentemente, no caso da Bibliograﬁa, práticas, manuais e textos

teóricos não constituíram somente vertentes distintas de uma disciplina.

De certa maneira, podemos dizer que várias Bibliograﬁas tomaram forma

no decorrer do tempo, dada a diversidade de enfoques e objetivos.

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

111

Considerando nossos interesses, vamos adotar a divisão usual da

Bibliograﬁa em dois grupos, a despeito da diversidade de estudos e produ-

tos que compõe em especial o segundo grupo voltado ao estudo de textos.

Tomando por base os estudos de Araújo (2015) e de Tolentino

(2021), propomos o primeiro grupo relativo à produção de repertórios

bibliográﬁcos diversos, e o segundo grupo, relativo ao estudo dos textos,

na perspectiva de sua materialidade. Cada um desses grupos recebeu deno-

minações variadas. Os dois grupos e suas denominações seguem sistemati-

zados no Quadro 1:

Quadro 1 – Divisão da Bibliograﬁa em dois grupos e suas denominações

Denominações adotadas em

cada grupo da Bibliograﬁa

Características e marcos de cada grupo da Bibliograﬁa

Bibliograﬁa Enumerativa,

Sistemática, Bibliotecária, de

Repertórios

Este grupo reúne os estudos sobre as técnicas de produção

de repertórios, desde listas inventariais a catálogos e

bibliograﬁas, como mapas da produção do conhecimento

registrado, elaborados por meio de seleção de documentos,

descrição e recursos de navegação e acesso.

Esses estudos são identiﬁcados como Bibliograﬁa tradicional,

sendo desenvolvidos em especial na Europa continental.

A obra considerada como referência inicial deste grupo é a

Bibliotheca Universalis, produzida entre 1545 e 1555, por

Conrad Gessner, em Zurique.

Bibliograﬁa Textual, Analítica,

Material

Este grupo abarca estudos sobre o livro e outros documentos,

tendo em vista que os aspectos formais dos textos são

indicativos de seus signiﬁcados.

A obra que pode ser considerada marco inicial desse grupo é

o Dictionnaire Raisonné de Bibliologie, publicado em 1802,

por Gabriel Peignot.

A Bibliologia, que tratamos anteriormente, está entre

as disciplinas seminais deste grupo, a partir da qual se

desenvolveram algumas das pesquisas sobre os estudos do livro.

Fonte: Baseado em Araújo (2015) e Tolentino (2021).

Quanto ao segundo grupo da Bibliograﬁa, denominado Bibliograﬁa

Textual, Analítica ou Material, há livro contemporâneo que é indicativo

destes estudos: A new introduction to bibliography, de Philip Gaskell, pu-

blicado na Inglaterra, em 1972. A publicação da tradução deste livro para

o espanhol ocorreu em 1999 e recebeu o nome de Nueva introducción a la

Cristina Dotta Ortega

112

Bibliografía Material, como um modo de evidenciar, em solo europeu, a

vertente bibliográﬁca a que se refere este trabalho.

Tomando por base o livro de Gaskell (1999), podemos dizer que esse

segundo grupo da Bibliograﬁa envolve ao menos dois enfoques:

Quadro 2 – Enfoques desenvolvidos no grupo de Bibliograﬁa Textual,

Analítica e Material

Nome dos enfoques do

grupo de Bibliograﬁa

Textual, Analítica e Material

Descrição dos enfoques do grupo de Bibliograﬁa Textual,

Analítica e Material

Estudo dos livros como

objetos tangíveis

Estes estudos incluem a descrição detalhada de aspectos

formais do impresso, como caracteres e composição do

texto, além do tipo de material e formas de apresentação

(encadernação, por exemplo), e estudos sobre as tecnologias

de produção e as características dos produtos resultantes

como objetos da comunicação escrita

Ciência da transmissão de

documentos literários

Estes estudos voltam-se à genealogia e às relações entre

variações dos textos no contexto dos seus processos de

produção e reprodução, com o ﬁm de identiﬁcar sua versão

mais conﬁável.

A Sociologia dos Textos e a História/Crítica Literária podem

ser identiﬁcadas neste segundo enfoque.

Fonte: Baseado em: Gaskell (1999, p. XIV-XV).

Os estudos desse segundo grupo da Bibliograﬁa, em especial os de-

nominados Bibliograﬁa Material, contribuem para a representação dos

documentos realizada na produção de sistemas de informação (como dis-

semos anteriormente a respeito dos estudos bibliológicos, no caso dos es-

tudos do livro, por exemplo). Essa contribuição se evidencia na chamada

Biblioteconomia de Obras Raras/Coleções Especiais. Trata-se de vertente

da Biblioteconomia constituída por proﬁssionais e pesquisadores especiali-

zados em documentos que apresentam características particulares, a despei-

to de constituírem a mesma edição de uma obra ou os mesmos exemplares

de uma edição. Para representação desses documentos, esses proﬁssionais

recorrem aos estudos e manuais bibliográﬁcos voltados à descrição dos as-

pectos formais de livros e outros documentos. Esses documentos individu-

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

113

alizados decorrem de sua produção antiga, não normalizada, ou de marcas

que os distinguem entre si, sendo valorizadas por essa distinção.

Importante comentar a ideia de materialidade que marca esse segun-

do grupo da Bibliograﬁa, a qual recebe denominações como Bibliograﬁa

Material, ou, menos frequentemente, Bibliograﬁa Física. A materialidade

é mencionada pelos autores como característica distintiva deste tipo de

trabalho bibliográﬁco, pois, diferente dos estudos literários em geral, são

relevadas as implicações da materialidade dos textos na sua leitura e inter-

pretação, na produção de novos textos e nas condições de circulação dos

textos. A estrutura formal do texto e suas inscrições particulares, como

selos e assinaturas, são especialmente consideradas.

Cabe observar que a materialidade também é marca do primeiro

grupo – a Bibliograﬁa de Repertórios –, pois essa é a marca de todo traba-

lho documentário, haja vista que ele se pauta por objetos materiais abor-

dados informacionalmente. Deste modo, a materialidade é considerada

tanto na Bibliograﬁa de Repertórios quanto na Bibliograﬁa Material. No

entanto, os estudos e manuais da Bibliograﬁa Material não se desenvol-

veram propriamente na perspectiva do campo das ações de mediação do-

cumentária em abordagem bibliográﬁca, uma vez que são adotados como

subsídio a pesquisas literárias, históricas, dentre outras. A ênfase à mate-

rialidade na Bibliograﬁa Material se faz quanto à sua relação com essas

pesquisas literárias, históricas, dentre outras, mas não quanto à Bibliograﬁa

de Repertórios.

De qualquer modo, a Bibliograﬁa de Repertórios se alimenta das

especiﬁcidades desenvolvidas na Bibliograﬁa Material, não sendo desejá-

vel prescindir destas. Faltaria, no entanto, que essas especiﬁcidades sejam

incorporadas ao campo de conhecimento das atividades documentárias

em abordagem bibliográﬁca, possibilitando o desenvolvimento de uma

Biblioteconomia de Obras Raras/Coleções Especiais, na forma de uma es-

pecialização da Biblioteconomia.

Cristina Dotta Ortega

114

A Bibliograﬁa como um todo envolveu o trabalho em bibliotecas, o

comércio livreiro, o colecionismo e os estudos dos eruditos. Hoje, essa dis-

ciplina envolve proﬁssionais e pesquisadores de Biblioteconomia, História,

Literatura e pesquisadores da cultura material em geral.

A denominação Bibliograﬁa é adotada na atualidade de maneira

signiﬁcativa na Itália. Como menciona Araújo (2015, p. 120), o italiano

Alfredo Serrai é um dos grandes nomes da Bibliograﬁa, por sua obra Storia

della Bibliograﬁa, publicada em 11 volumes e 13 tomos, entre os anos de

1988 e 2001; nesta obra, Serrai realiza uma reﬂexão ﬁlosóﬁca e históri-

ca sobre a Bibliograﬁa. Tolentino (2021, p. 70) agrega os seguintes auto-

res à produção italiana sobre Bibliograﬁa dos anos 1980 até a atualidade:

Luigi Balsamo, Rino Pensato, Attilio Mauro Caproni, Renzo Frattarolo,

Guerriera Guerrieri, Enzo Esposito e Andrea Capaccioni.

Dentre esses autores italianos, Luigi Balsamo realizou amplo estudo

histórico sobre a disciplina Bibliograﬁa, publicado em 1984 e reeditado

pela última vez em 2017, com traduções publicadas na década de 1990

em espanhol e inglês. Para Balsamo (1998, p. 12), a Bibliograﬁa apresenta

uma função institucional precisa, desenvolvida no âmbito do sistema de

difusão da cultura.

Como temos apontado neste trabalho, ocorreram modos particu-

lares de apropriação das disciplinas constitutivas do campo das ações de

mediação documentária em abordagem bibliográﬁca. A produção italiana

é abrangente ao contemplar os diversos sistemas bibliográﬁcos considera-

dos no primeiro grupo da Bibliograﬁa, mas também os estudos do livro

que compõem o segundo grupo. O termo Bibliograﬁa na Itália é, portan-

to, desenvolvido sob o ponto de vista das disciplinas Biblioteconomia e

Bibliograﬁa, tendo em conta a interrelação que as deﬁne e caracteriza.

De certo modo, no Brasil, seguimos o caminho contrário, adotando o

termo Biblioteconomia, com a incorporação de elementos da Bibliograﬁa,

embora tenhamos apagado a maioria destes elementos!

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

115

Dessa maneira, a despeito da contribuição dada pela especiﬁcidade

de cada disciplina bibliográﬁca, é o conjunto teórico-prático resultante da

relação entre as duas disciplinas que se pode entender como constitutivo

do campo. Alguns aspectos dessas disciplinas têm sua articulação explicita-

da de alguma maneira, outros mal foram considerados, mas implicitamen-

te, percebe-se sua relação. Alguns autores discorreram sobre a relação entre

processos e produtos realizados no âmbito das duas disciplinas bibliográ-

ﬁcas, como segue.

Balsamo (1998, p. 15) entende que o registro (notitia bibliotheca-

ria, no original em latim) que compõe os repertórios bibliográﬁcos e os

catálogos de biblioteca constituiu a base para a construção doutrinária das

disciplinas Bibliograﬁa e Biblioteconomia.

O autor se refere à origem do registro bibliográﬁco, que deﬁnimos

aqui como unidade principal de trabalho de uma base de dados, do que de-

corre que seja a unidade de interpretação do sistema (Ortega; Lara, 2010b,

p. 8). Base de dados é termo usado de maneira genérica, incluindo, por-

tanto, tanto bibliograﬁas como catálogos de biblioteca, em meio eletrônico

ou não.

Na atualidade, ao menos em alguns idiomas, para tratar do registro

bibliográﬁco, adota-se um termo único, a exemplo do original em latim

notitia bibliothecaria. Assim, temos: notice em francês, notizie em italiano e

notícia em português, de Portugal.

O termo notícia é interessante porque abarca o conceito sem frag-

mentá-lo em termos diferentes, a depender do tipo de sistema de infor-

mação em questão, como ocorre em língua portuguesa do Brasil. Por isso,

falamos em referências de uma bibliograﬁa, ﬁchas de um catálogo de bi-

blioteca e registros de um catálogo eletrônico de biblioteca ou de bases

de dados bibliográﬁcas em geral. Como sabemos, a consolidação de um

campo manifesta-se por terminologia bem estabelecida que não se limite à

reprodução direta e inquestionada de variações contingenciadas por certos

tipos de sistemas de informação.

Cristina Dotta Ortega

116

Tomando por base alguns dicionários especializados em português,

de Portugal (Faria; Pericão, 2008a, p. 520: notícia bibliográﬁca, 2008b, p.

520: notícia catalográﬁca, e outros verbetes) e em francês (Provansal, 1997,

p. 429-431) e (Utard, 2011, p. 32-33), a notícia seria a carteira de iden-

tidade de todo o documento, podendo ser a unidade de uma bibliograﬁa,

catálogo ou banco de dados documentário, e constituída por um conjunto

ordenado de elementos de descrição e de acesso, que permite identiﬁcar e

buscar o documento.

Nessa linha de raciocínio, Tolentino desenvolve suas pesquisas, tra-

tando da constituição da descrição, tomada como parte central do registro

bibliográﬁco, cuja função é a identiﬁcação do documento. O autor parte

do entendimento de que a descrição apresenta sua origem nas disciplinas

Bibliograﬁa e Biblioteconomia, considerando as diversas vertentes da pri-

meira e, no caso da segunda, tratando especiﬁcamente da Catalogação.

Ele considera que o livro impresso foi referência principal para a descrição

desenvolvida nestas disciplinas. O processo da descrição, segundo o autor,

decorre de séculos de práticas e sistematizações, mas ganha a forma que

conhecemos hoje, passando a se disseminar mais amplamente, a partir do

século XIX. Deste modo, Tolentino explora os aspectos distintos e comuns

desenvolvidos em Bibliograﬁa e em Catalogação para a produção da des-

crição de documentos.

Tolentino (2021, p. 67) menciona Tanselle (1977), que discorre so-

bre os dois grupos da Bibliograﬁa, segundo apresentamos. Tolentino en-

tende que o primeiro grupo descrito por Tanselle como compilação de

catálogos realizada nas bibliotecas assemelha-se aos processos e objetivos

da Catalogação. Já o segundo grupo descrito por Tanselle remete ao que

chamamos aqui de Bibliograﬁa Material. Deste modo, segundo Tanselle,

as atividades de compilação de catálogos do primeiro grupo remetem à

produção de listas de ‘cópias especíﬁcas’ de documentos, enquanto as ati-

vidades do segundo grupo se referem à descrição de exemplares (ou itens),

cujas diferenças e semelhanças permitem a produção de uma ‘cópia ideal’

desses exemplares.

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

117

Considerando os termos ‘cópia especíﬁca’ e ‘cópia ideal’, como pro-

postos por Tanselle na perspectiva da Bibliograﬁa (Material), e a termino-

logia desenvolvida em Catalogação, Tolentino busca estabelecer relações,

visando avançar conceitualmente. Tolentino (2021, p. 67) explica que o

termo ‘cópia especíﬁca’ refere-se à descrição da manifestação de uma obra,

processo que se realiza a partir dos elementos identiﬁcados em um deter-

minado exemplar de uma certa edição, por exemplo. O termo ‘cópia ideal’,

por sua vez, refere-se ao processo de descrição baseado no exame da maior

quantidade possível de exemplares para entender como uma determinada

edição foi disponibilizada. Segundo Tolentino (2021, p. 112), a diferença

se coloca na singularidade de cada descrição. Assim, na Catalogação, há

a representação de edições de uma obra e, na Bibliograﬁa Material, há o

registro de aspectos especíﬁcos de exemplares da edição de uma obra, em

geral, elementos materiais e formais desses exemplares.

Tolentino (2021, p. 113) desenvolve as especiﬁcidades das disciplinas

e as relações entre elas a partir do processo da descrição, aﬁrmando que, tan-

to em Bibliograﬁa (Material) quanto em Catalogação, elaboram-se registros

de objetos materiais. Para ele, “a natureza de um registro é determinada pelo

objetivo que se quer dele, o qual é condicionado por uma prática intelectual

de interesse social” (p. 113). Tolentino desenvolve a distinção, como segue:

na disciplina Bibliograﬁa, o processo descritivo evidencia estudos históricos,

literários, biográﬁcos, entre outros, da manifestação de uma obra, e, na dis-

ciplina Catalogação, o processo está voltado à recuperação da informação

de documentos para públicos que possam por eles se interessar. O autor

aﬁrma ainda que a normalização, que marca a Catalogação, propicia maior

circulação da informação, mas, quando ela é tomada como uma prescrição,

morrem seus objetivos. Tolentino ﬁnaliza o tema, realizando abstração perti-

nente e necessária à constituição do campo:

Conclui-se que a descrição, trabalhada nas disciplinas Bibliograﬁa

e Catalogação, aponta para modalidades que se estruturam

atendendo a certos objetivos comuns. A descrição é um processo

linguístico que visa comunicar algo e o arranjo adotado nesse

processo se ampara em uma estrutura conhecida e que serve de

referência (Tolentino, 2021, p. 114).

Cristina Dotta Ortega

118

Outros estudos exploraram as relações entre Bibliograﬁa e

Biblioteconomia, evidenciando suas práticas e as ideias que fomentaram.

Seguem alguns desses estudos, desenvolvidos no México e na Itália, entre

outros países.

Meneses Tello (2007, p. 117), do México, aﬁrma que a bibliogra-

ﬁa, como ferramenta da pesquisa bibliográﬁca, e a biblioteca, com seus

acervos e serviços bibliotecários, são fenômenos intelectuais à disposição

dos usuários que buscam satisfazer necessidades de informação. Na Itália,

Balsamo (1998, p. 13) trata do surgimento das bibliograﬁas como rela-

cionado à formação de bibliotecas de instituições abertas ao público nas

quais foram aplicadas.

Dessa maneira, muitas bibliograﬁas foram produzidas e as bibliote-

cas se ampliaram em número, acervos e serviços. Conceitualmente falando,

o trabalho em bibliotecas é um trabalho bibliográﬁco que, para além do

fazer bibliográﬁco propriamente dito, que contempla a seleção e descrição

de documentos e o arranjo das referências e índices, agrega as atividades

de coleta, ordenação e preservação de documentos, e a oferta de produtos,

serviços e demais ações voltadas a públicos determinados.

Crippa, autora pautada por estudos italianos, entre outros, também

trata das relações entre Biblioteconomia e Bibliograﬁa no percurso de de-

senvolvimento de práticas e composições disciplinares. Crippa (2014, p. 82)

aﬁrma interpretar o ato bibliográﬁco como ato informacional. Para ela, a

Biblioteconomia pode ser vista como a práxis de constituição, de organiza-

ção e de gestão de bibliotecas, que impõe necessidades logísticas próprias,

enquanto a Bibliograﬁa pode ser vista como uma atividade que permite que

se estabeleça o contato entre os usuários e o mundo das noções e dos concei-

tos registrados nos documentos. Para a realização desse contato, segundo ela,

é necessário coletar, ordenar, conservar e promover o acesso e a circulação, o

que somente é possível em lugares como o são as bibliotecas.

Crippa (2014) entende que é preciso recolocar o papel do século

XIX na construção da Biblioteconomia, mas também da Bibliograﬁa. Ela

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

119

apresenta esse questionamento por considerar que faltaria observar propos-

tas anteriores e perguntar o motivo de seu esquecimento, haja vista que o

século XIX apresenta indícios de um afastamento do caráter mediacional

dos sistemas bibliográﬁcos. As aﬁrmações da autora indicam também a

necessidade de desconstruir a ideia da existência de obras que teriam cons-

truído, de maneira evolutiva, uma “Biblioteconomia única e integrada, na

qual se desenvolvem os mesmos protocolos para regular as operações e os

procedimentos bibliotecários” (Crippa, 2014, p. 82). Ao invés de buscar

por uma história universal da evolução das bibliotecas, a autora aﬁrma

sua opção pela busca de “critérios que embasam a competência, funcio-

nalidade e eﬁciência das estruturas de mediação entre coleções e usuários”

(Crippa, 2014, p. 83). Ela lembra ainda que a reconstituição das ideias do

campo das bibliotecas, incluindo suas práticas e procedimentos históricos,

pode contribuir para ponderar em que medida nos deparamos com inova-

ções ou continuidades (Crippa, 2014, p. 93).

Segundo a autora (Crippa, 2014, p. 82), são raras as obras produzi-

das antes do século XVIII que tratam de maneira sistemática da biblioteca,

mas as ideias que gestaram o campo podem ser encontradas nesse período,

na Europa, como se pode ver quanto a dois autores sobre os quais ela se

debruça: Conrad Gessner e John Dury.

Crippa discorre sobre o signiﬁcativo trabalho teórico e metodoló-

gico de Conrad Gessner no século XVI, e sua contribuição ímpar para o

desenvolvimento de bibliograﬁas, catálogos de bibliotecas e arranjos de

documentos, além dos estudos que sua bibliograﬁa fomentou. Gessner

teria desenvolvido sua grande bibliograﬁa – a Bibliotheca Universalis –,

publicada em Zurique, estabelecendo relação entre o conhecimento pro-

duzido, as pessoas que o produziram e viriam a utilizá-lo e a estrutura

material mediadora necessária a essa relação na forma de referências e índi-

ces. Gessner preocupou-se em fornecer ao leitor os elementos que, juntos,

possibilitassem a escolha de documentos, funcionando como orientação

para essa escolha. Para Serrai (1990, citado por Crippa, 2014, p. 84), ha-

via quatro categorias de elementos a serem consideradas nos documentos:

Cristina Dotta Ortega

120

“o autor, que deve ser entendido como chave de acesso ao repertório; a

obra, enquanto objeto especíﬁco da bibliograﬁa; o texto, como referên-

cia às fontes; a edição, em que se indicam o tipógrafo e o editor”. Assim,

os elementos centrais da representação descritiva de documentos estavam

não apenas identiﬁcados no século XVI, mas elaborados como estrutura e

método para a realização da atividade. Segundo Crippa (2014, p. 85, 87),

a Bibliotheca Universalis tornou-se rapidamente muito procurada, entre

outros motivos, porque passou a ser usada como referência para a consti-

tuição de bibliotecas na composição de seus catálogos, em função de sua

estrutura, mas também de seu conteúdo, cujos registros poderiam receber

um código de localização dos documentos na coleção da biblioteca. Como

modo de propiciar a atualização rápida e funcional do catálogo, Gessner

foi o primeiro a propor, em seu Pandects (1548), o uso de ﬁchas de papel

para os registros bibliográﬁcos, sugestão que foi adotada em um catálogo

da Biblioteca Vaticana no ﬁnal do século XVII (Hopkins, 1992, citado

por Frías, 1995, p. 16). Segundo Crippa (2014, p. 87), Gessner trata das

bibliotecas como instituições em que documentos são preservados e ofer-

tados aos públicos, e, dos mecanismos bibliográﬁcos de acesso e circulação

como modo de estabelecer o contato com os usuários e suas exigências.

Crippa (2014, p. 90) se refere também a John Dury que, na

Inglaterra, no século XVII, ressaltou o papel do que denominou bibliote-

cário (librarie-keeper, no original em inglês) como agente educativo, ressal-

tando que ele não deveria limitar-se à guarda de livros, mas buscar torná-

-los disponíveis. Crippa (2014, p. 91) menciona a pequena obra de Dury,

e Reformed Librarie-Keeper (RLK), de 1650, que trata principalmente

de bibliotecas universitárias. Nessa obra, segundo Crippa, o autor trata do

catálogo como um dos eixos para a mediação necessária ao uso da biblio-

teca pelos usuários, e discorre, entre outros, sobre uma metodologia para

o processo de aquisição de documentos, que também seria uma atividade

de mediação. Aﬁrma que, para Dury, não se deve realizar o processo de

aquisições levando-se em conta apenas o que é solicitado, e que deve haver

interação com os membros da comunidade acadêmica da biblioteca, assim

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

121

como contatos e negociações com pessoas dentro e fora da universidade

e do país. As várias outras formas de realizar mediação apresentadas na

obra demonstram a proposição de Dury sobre como atuar sobre o conhe-

cimento produzido, elaborando mecanismos que seriam necessários para

torná-lo útil aos públicos.

A partir da obra desses dois autores, Crippa busca apresentar ideias

relevantes sobre o campo da atividade documentária bibliográﬁca, que fo-

ram propostas e implementadas muito antes do século XIX, século que é

usualmente tomado como referência principal do campo. A autora aﬁrma

que o século XIX parece se afastar de uma linha de raciocínio que envolve a

atuação do bibliotecário em uma construção colaborativa com os usuários

para se aproximar de uma proposta de organização cada vez mais autôno-

ma, tecnicamente falando, em que o bibliotecário passa com o tempo a ser

um “reprodutor de números já dados e o catálogo e suas padronizações não

se apresentam como interface amigável para o público...” (Crippa, 2014,

p. 94). Para ela, ao longo do tempo, os estudos sobre Biblioteconomia

apresentaram enfoques em que a técnica da organização da informação

não se voltou diretamente para a mediação com usuários, mas privilegiou

“a eﬁciência pela padronização, à qual o usuário deveria se submeter sem

poder se tornar protagonista...” (Crippa, 2014, p. 93).

De maneira semelhante, diríamos que a atuação autônoma e crítica

do bibliotecário foi diminuída em função do uso de instrumentos tomados

como universais, ou seja, considerados suﬁcientes em qualquer contexto.

Essa mudança implicou menor protagonismo da atuação bibliotecária, o

que impossibilitou (ou diﬁcultou, na melhor das hipóteses) o protagonis-

mo do usuário.

Crippa apresentou indícios de que o período anterior ao século

XVIII foi signiﬁcativo no que tange à literatura produzida sobre media-

ção documentária em abordagem bibliográﬁca e a práticas relacionadas.

Comparativamente, a autora questiona o modo de desenvolvimento do

Cristina Dotta Ortega

122

campo no século XIX, pois nele foi priorizado o uso de certos padrões en-

tão constituídos, em detrimento dos seus contextos de aplicação.

De nossa parte, avaliamos que se faz necessário revisitar o pensa-

mento da Biblioteconomia do século XIX, haja vista que apreendemos

dele o que decorreu de uma leitura rápida, considerada pertinente para a

resolução dos problemas imediatos de organização de bibliotecas, a despei-

to de fundamentos relevantes que lhes são subjacentes. Ao mesmo tempo,

cabe distinguir os procedimentos mais abertos propostos na Europa para

as bibliotecas, como ocorreu na França, e os procedimentos normativos

que foram estabelecidos posteriormente nos Estados Unidos, regidos por

parâmetros pragmáticos replicáveis em bibliotecas.

Manuais de Biblioteconomia, em especial os produzidos na França

no século XIX e início do século XX, voltavam-se à operacionalização do

trabalho em bibliotecas, depois servindo também de material para os exa-

mes de obtenção do diploma de bibliotecário. Esses manuais são repre-

sentativos da sistematização do conhecimento que permite fundamentar a

gestão de bibliotecas, o que inclui a necessidade de construção de soluções

locais, a depender das bibliotecas e seus públicos, na forma de parâmetros

mediadores para a realização da atividade. Tratamos desses manuais em

publicação anterior, em co-autoria, abordando os aspectos mediacionais da

ordenação de documentos, os quais apresentamos a seguir.

Sistematizamos em Silva e Ortega (2017, p. 608-611) as seguintes

ideias presentes nos manuais citados. Em Bibliothéconomie, ou Nouveau

manuel complet pour l’arrangement, la conservation et l’administration des bi-

bliothèques, publicado em 1839 e reeditado em 1841, Constantin aﬁrmou

que a escolha de um sistema de classiﬁcação dependia, dentre outros, da

possibilidade de este sistema ser útil a diversos tipos de leitores. Constantin

também considerava que, no caso de algumas coleções particulares doadas

a uma biblioteca, a ordem original dos documentos não deveria ser preser-

vada, sob o argumento de que a utilidade pública deveria ter precedência,

ressaltando a relevância das condições contextuais para a escolha das melho-

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

123

res soluções para a ordenação dos documentos. Em Instructions élémentaires

pour la mise et maintien en ordre des livres d’une bibliothèque, publicada em

1896, Delisle aﬁrmou que a estrutura de classes a ser adotada na ordenação

de livros deveria ser pensada localmente, a ﬁm de atender as especiﬁcidades

da coleção, e não simplesmente ser transposta de um sistema de classes já

consolidado. Delisle considerava a CDD (Classiﬁcação Decimal de Dewey,

ou Dewey Decimal Classiﬁcation-DDC, no original) pouco adequada às bi-

bliotecas francesas por ser demasiadamente vinculada ao país de origem, o

que levava a que esse sistema não contemplasse a antiguidade das coleções

francesas. Em Bibliothèques, publicado em 1908, Morel disse que o ideal é

deixar cada biblioteca encontrar sua própria ordenação, sem exigir que todas

elas seguissem uma ordenação parecida. Segundo ele, era preciso ordenar as

coleções das bibliotecas públicas de modo compatível com a realidade e com

o favorecimento de seu uso pelo público. Ele convocava os bibliotecários

a fazerem as alterações necessárias nos sistemas de classiﬁcação bibliográﬁ-

ca, de modo a aproximá-los das demandas reais colocadas pelas bibliotecas,

ressaltando o papel protagonista do bibliotecário. No Manuel pratique du

bibliothécaire, publicado em 1932, Crozet tratou da distinção entre o es-

quema classiﬁcatório empregado para a elaboração das ﬁchas no catálogo

sistemático, que deveria ser detalhado e exaustivo, e o esquema classiﬁcatório

a ser adotado na ordenação nas estantes, que deveria prescindir de inúmeras

subdivisões hierárquicas. Para Crozet, o arranjo de documentos produzido

desse modo era fundamental para que o leitor pudesse percorrer autonoma-

mente as estantes.

Como identiﬁcado no artigo (Silva; Ortega, 2017, p. 612), nos ma-

nuais de Crozet (1931) e de Delisle (1910), consta a elaboração do que se

denominou como quadro de ordenação (cadre de classement, no original),

o qual consistia numa estrutura classiﬁcatória desenvolvida para ﬁns de

ordenação dos documentos nas estantes em uma dada biblioteca. Assim,

ou se propunha a elaboração do quadro de ordenação, ou a adaptação

institucional de um sistema de classiﬁcação bibliográﬁca já elaborado, a

ﬁm de torná-lo mais compatível com as necessidades locais. A ordenação

Cristina Dotta Ortega

124

(classement, no original) não se restringe ao método classiﬁcatório, já que

também são usados os métodos cronológico e alfabético. Os manuais co-

mentados ressaltam a intelectualidade da atuação do bibliotecário, haja

vista a necessidade de construção das soluções, as quais não eram fechadas

ou deﬁnidas antecipadamente. Essa orientação sobre ordenação de docu-

mentos se manteve na França até os dias atuais.

Mais ou menos no mesmo período de produção desses manuais,

o número de chamada, de origem anglo-americana, foi paulatinamente

ganhando forma e espaço como modelo fundamentado e funcional, mas

limitado em suas potencialidades ao ser compreendido como modelo de

uso universal.

Essas e outras propostas de gestão de bibliotecas anglo-ameri-

canas, realizadas no século XIX e início do século XX, contribuíram

para sistematizar o conhecimento que envolve a atividade documen-

tária bibliográﬁca, tanto quanto secundarizaram alguns de seus aspec-

tos fundamentais em busca de fornecer modelos replicáveis a biblio-

tecas diversas. Esses modelos replicáveis primavam pela consideração

de princípios gerais em um primeiro momento, mas caminharam para

uma padronização que foi tomada como referência universal de traba-

lho que facilitaria a atividade bibliotecária.

A partir da proposta de Otlet, no início do século XX, até início dos

anos 1990, a disciplina Documentação se desenvolveu pela proposição de

processos e instrumentos claramente preocupados com seus públicos, em

especial em função dos aportes da Linguística que caracterizaram essa dis-

ciplina. Entre outros estudos dessa vertente, a análise fundamentada que se

fez de processos e instrumentos documentários, principalmente por auto-

res franceses das décadas de 1960 a 1990, sobre Linguística Documentária

e Informática Documentária, como tratamos, pautou-se pela necessidade

de comunicação que os sistemas de informação deveriam atender. Esses

estudos foram continuados e desenvolvidos à sua maneira no Brasil pelo

Grupo Temma, da USP, a partir dos anos 1980, como já mencionamos.

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

125

Assim como os estudos e práticas citados em Crippa (2014) e em

Silva e Ortega (2017), as pesquisas em perspectiva mediacional desenvol-

vidas no contexto das atividades do Grupo Temma são pouco conhecidas.

Dessa maneira, se os estudos sobre Biblioteconomia e Bibliograﬁa

não se consolidaram suﬁcientemente, os autores que escreveram sobre

Documentação ﬁzeram uma espécie de resgate do objeto dessas disciplinas,

propondo teoria e métodos abrangentes e fundamentados.

No entanto, fatores extra epistemológicos de ordem político-ideo-

lógica, somados à visibilidade de bibliotecas e seus acervos e serviços e à

concretude proporcionada pela adoção de instrumentos normativos, con-

tribuíram fortemente para o apagamento dos avanços teóricos do campo.

A sistematização de princípios para aplicação em bibliotecas que marcou

o século XIX parece ter obstaculizado o desenvolvimento da perspectiva

mediacional em movimento que atingiu seu auge sob o predomínio do

modelo adotado pela comunidade estadunidense de bibliotecas.

Podemos constatar que a perspectiva mediacional do campo encon-

tra-se em cada uma das suas vertentes constituintes e no conjunto delas,

constatação que contribui para perceber as fragmentações e oposições do

pensamento atual apresentadas na problematização inicial do livro. Para

que se possa avançar, e para que se evite retroceder, interessa que essas ver-

tentes sejam retomadas e investigadas, como é comum no percurso cien-

tíﬁco de constituição e consolidação de um campo de conhecimento. As

pesquisas decorrentes deste percurso permitirão entender mais profunda-

mente tanto os apagamentos das disciplinas Biblioteconomia, Bibliograﬁa

e Documentação, quanto das relações entre elas, mas principalmente as

rupturas que se seguiram sob o predomínio da ideia de ‘informação’.

É assim que, no decorrer do século XX, a disseminação da vertente

estadunidense Information Science contribuiu para o esvaziamento do

conceito de documento e de informação, como desenvolvido até então.

Inicialmente pautada pela informação técnico-cientíﬁca, foi proposto,

posteriormente, em discurso pretensamente inovador, o lugar proeminen-

Cristina Dotta Ortega

126

te dos sujeitos. Desta vez, no entanto, não estavam em questão apenas os

públicos dos serviços de informação, mas as pessoas em suas necessidades

e usos de informação, tomadas individualmente ou no contexto de seus

grupos sociais.

A despeito desse cenário, o campo das ações de mediação documen-

tária em abordagem bibliográﬁca foi constituído e continua em desenvol-

vimento. A Bibliograﬁa tem papel de destaque nesta constituição. Ela é

considerada por Balsamo (1998, p. 11, 16) como um dos campos de ativi-

dade do complexo sistema de comunicação social; segundo suas palavras,

no que tange à atual Ciência da Informação, a continuidade da tradição bi-

bliográﬁca é clara, sobretudo nos aspectos estruturais da formação e do uso

da memória coletiva. De maneira semelhante, a Documentação, por sua

relevância conceitual sobre o documento – em abordagem bibliográﬁca,

arquivística e museológica –, assim como por seus avanços em organização

da informação e serviços voltados a públicos-alvo, pode ser considerada a

disciplina que mais desenvolveu fundamentos teóricos e métodos rigorosos

a partir de parâmetros pragmáticos. Já a Biblioteconomia prima por suas

sistematizações manualísticas, pela gestão de amplos acervos e pelos ser-

viços realizados, já que eles efetivamente colocam públicos em evidência.

Cada uma das disciplinas estudadas – Biblioteconomia, Bibliograﬁa

e Documentação – pode ser entendida como uma vertente do campo da

mediação documentária em abordagem bibliográﬁca, haja vista que al-

guns aspectos são especialmente privilegiados por uma ou outra, em fun-

ção dos tempos e espaços em que surgiram e se desenvolveram e segun-

do o modo como interagiram. Dito de outro modo, Biblioteconomia,

Bibliograﬁa e Documentação desenvolveram-se por meio da ênfase em

um ou outro aspecto, a depender de contingências políticas e culturais,

além de técnicas e tecnológicas, apresentando entre si distanciamentos,

convergências e apropriações.

Pelo exposto, evidencia-se que há uma unidade epistemológica sub-

jacente às disciplinas Biblioteconomia, Bibliograﬁa e Documentação, si-

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

127

multaneamente às particularidades de cada uma dessas disciplinas. Essas

disciplinas se constituíram uma em relação à outra, inﬂuenciando-se mu-

tuamente. Cada uma delas é dependente de sua relação constitutiva com

as outras. Como essa unidade epistemológica não está consolidada, pois

não foi suﬁcientemente explorada, tanto a constituição conjunta destas

disciplinas quanto a identiﬁcação e caracterização de cada uma delas são

necessárias para o estudo do campo.

Essas disciplinas contemplam, cada uma a seu modo, e com aprovei-

tamentos mútuos, o campo que tem por objeto a mediação documentária

em abordagem bibliográﬁca, porque apresentam – em seu conjunto – a

base fundamental que o constitui. Neste sentido, é produtivo evidenciar a

base fundamental dessas disciplinas para o estudo do campo das ações de

mediação documentária em abordagem bibliográﬁca.

Sintetizando o desenvolvido até aqui, as atividades documentárias

bibliográﬁcas são compreendidas e reconhecidas em suas especiﬁcidades

pelas ﬁnalidades que as justiﬁcam, pelos processos que as viabilizam e pelos

produtos que lhes são resultantes.

Quanto às ﬁnalidades das atividades bibliográﬁcas, propomos pen-

sá-las a partir da: construção de conhecimento necessário a atividades

educacionais, cientíﬁcas e proﬁssionais; fruição ou experiência estética; e

tomada de decisões relativas a atividades de entretenimento, educação, cul-

tura, saúde e direitos civis.

Quanto aos processos realizados para atingir as ﬁnalidades citadas,

são aqueles realizados sobre documentos, tendo em vista os públicos a que

se destinam: seleção, produção de bases de dados, produção de arranjos,

preservação, oferta de produtos e serviços e demais atividades voltadas a

mobilizar públicos.

Quanto aos produtos, eles são muito variados em função das con-

tingências históricas de sua produção. Os produtos seminais da atividade

bibliográﬁca são os arranjos de documentos e as bibliograﬁas e catálogos

de bibliotecas, que também se estruturam na forma de arranjos. Como se

Cristina Dotta Ortega

128

pode depreender, e conforme já tratamos, há dois grandes tipos de produ-

tos: as bases de dados e os arranjos. A partir deles, uma proposição de lista

de produtos bibliográﬁcos atuais é a que segue: arranjos de documentos

(eletrônicos ou não), catálogos de biblioteca, bibliograﬁas nacionais, ba-

ses de dados cientíﬁcas, bases de dados factuais (cadastrais ou estatísticas),

catálogos comerciais, sistemas de informação ao cidadão, bibliotecas di-

gitais, repositórios institucionais, bases de dados de revistas eletrônicas,

bases de dados para análise bibliométrica (e outras metrias), entre outros.

Os diversos tipos de bases de dados e arranjos, entre outros aspectos des-

ses produtos bibliográﬁcos, são desenvolvidos no subcapítulo 3.4, que é

especialmente dedicado a eles.

A constituição disciplinar do campo que exploramos a partir de

suas três vertentes – Biblioteconomia, Bibliograﬁa e Documentação –

refere-se ao conjunto de procedimentos de produção de documentos

(secundários), tendo em vista um público, no contexto da função social

de circulação da informação. Seguindo esta linha de raciocínio, caminha-

mos para uma explicitação do conhecimento que se ocupa da produção

sistematizada desses (meta)documentos para um certo público, o qual é

então chamado a validar esses documentos para subsidiar as atividades

que desenvolve ou pode desenvolver.

2.3 o documento bibLiográfico: documento secundário, fonte

de informAção, recurso de informAção...

A especiﬁcidade da abordagem documentária bibliográﬁca, sobre a

qual discorremos, refere-se a práticas sobre documentos. No cerne dessa

especiﬁcidade, está o documento como produto das ações de mediação, as

quais são realizadas concretamente por um conjunto articulado de proce-

dimentos que se caracteriza como um ﬂuxo intencional de atividades. Esse

ﬂuxo intencional produz o documento como algo que é, simultaneamente,

material e simbólico.

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

129

Décadas antes da publicação do Tratado de Documentação, Otlet

(1903, p. 134) aﬁrmou que a limitação usual de documentos adotada no

domínio da ciência do livro poderia ser combatida por vários argumentos,

uma vez que essa limitação estava baseada na morfologia dos documentos,

e não sobre sua função.

A ideia de Otlet foi desenvolvida no decorrer do século XX, permi-

tindo que aﬁrmemos hoje que a caracterização física ou tipológica não se

mostra produtiva para responder se um determinado objeto é ou não um

documento. De outro modo, a existência de um documento é dependente

de uma certa percepção sobre o objeto, e essa percepção se altera à medida

que ações lhe são imputadas em um movimento contínuo de atribuição de

sentido.

Esse conjunto de ideias caracterizadoras do documento é nortea-

dor da proposição e do desenvolvimento da Documentação como dis-

ciplina que fundamenta o campo das ações de mediação documentária.

A Documentação foi apresentada por Otlet como disciplina cientíﬁca,

técnica e organizacional (Otlet, 1934 – 121 Parties des sciences bibliolo-

giques, p. 11). Uma investigação sobre a literatura técnico-cientíﬁca da

Documentação – no nosso caso, em abordagem bibliográﬁca – permite

identiﬁcar que ela se caracteriza por abstração e generalização que lhe for-

nece base teórica, por rigor metodológico e referenciais pragmáticos que

a caracterizam como relevante ciência social aplicada e por histórico de

estudos articulados e problematizações correspondentes que são indica-

tivos de acúmulo de conhecimento. A Documentação, nessa perspectiva,

demonstra sua contemporaneidade.

No contexto da relação de dependência entre o conceito de docu-

mento e o de Documentação, como aﬁrmou Meyriat (1981), derivação

terminológica relevante é fornecida pelo termo documento secundário:

por se tratar de um produto construído a partir de objetos tomados como

referência, o documento, no sentido do campo que nos ocupa, recebeu

muitas vezes essa denominação.

Cristina Dotta Ortega

130

Em seu livro de 1951, Briet adota a expressão ‘produção documen-

tária’ para indicar a produção de ‘documentos secundários’ pelas organi-

zações de documentação a partir dos documentos iniciais (os quais seriam

criados pelos autores e conservados pelas organizações de documentação).

Ela exempliﬁca os documentos secundários, citando traduções, resumos,

boletins, catálogos, bibliograﬁas, dossiês, fotograﬁas, microﬁlmes, revisões

da literatura, enciclopédias, guias de orientação, entre outros (Briet, 1951,

p. 24-25). Antes disso, no mesmo texto, Briet propõe ao leitor um exer-

cício, cuja referência são animais vivos (o antílope) e objetos inanimados

da natureza (estrela, pedra), a partir dos quais outros objetos são criados,

desde os próprios animais mortos e empalhados até registros fotográﬁcos

destes objetos e textos descritivos deles, incluindo sua realocação em outros

locais, como museus. Por meio destas ideias de Briet, podemos inferir que

os objetos são transformados em documentos quando são postos em outro

lugar simbólico, o qual pode ser um lugar físico, mas não necessariamente.

É preciso considerar novamente a produção anterior de Pagès, cujo

texto de 1948 indica ideias e termos usados por Briet em seu livro de

1951. Pagès desenvolveu o tema da Psicologia Social em relação com a

Documentação, tratando do documento e das técnicas documentárias

após realizar, em 1946, o curso de Documentação, do Institut National

de Techniques de Documentation (INTD), que Briet ajudou a criar e no

qual atuava. Para Le Deuﬀ (2018), deve-se fornecer os créditos sobre o

desenvolvimento dessas ideias a Pagès, também neste caso, devido à ante-

rioridade de sua publicação, embora ela possa ser resultante, mesmo que

parcialmente, do diálogo deste autor com Briet. Mais que isso, essas ideias

‘documentárias’ estavam sendo gestadas desde o início do século, portanto,

muitas delas foram publicadas, enquanto outras foram apenas registradas

ou discutidas em aulas e eventos.

Na publicação a que nos referimos, Pagès (1948, p. 3, 6, 18) aﬁrma

que, para deﬁnir o documento, é preciso introduzir uma noção psicoló-

gica, que seria uma expressão ou algo suscetível de ser tratado como uma

expressão. Podemos inferir que ele deﬁne documento quando fala de todo

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

131

objeto, cujo uso principal é o de ser interpretado, no sentido de servir de

equivalente psíquico ou evocar algo relativo a outros objetos.

Pagès apresenta várias manifestações ‘documentais’, apontando para

uma noção ampla de documento. Ele entende que, além dos livros e de-

mais impressos, vários outros objetos são reconhecidos como documen-

tos, como os iconográﬁcos e os plásticos, referindo-se, respectivamente,

à fotograﬁa e ao cinema, e às esculturas e aos documentos imóveis, como

os monumentos. Trabalhando o conceito em torno de uma atividade em

particular, Pagès discorre sobre o turismo, explorando-o a partir do que

ele chama de documentação difusa. Aﬁrma que a atividade turística ‘do-

cumenta’, uma vez que transforma – em museus e espetáculos ao vivo

– lugares, habitações, espécies vegetais e animais, além de costumes, com-

portamentos e mesmo raças humanas, por promover sua conservação. Para

ele, o turismo atribui aos habitats humanos uma função secundária como

aquela que é realizada por uma ‘documentoteca’, segundo a terminologia

que adota, que podemos deﬁnir como um conjunto de documentos sele-

cionados e organizados.

Neste sentido, Pagès busca distinguir os documentos que não re-

sultam de uma imitação de um objeto (os quais podemos exempliﬁcar

pelos livros e demais impressos, além dos audiovisuais) daqueles que são

diretamente o objeto responsável por informar sobre si mesmo, como é o

caso de animais vivos ou mortos e plantas. Mas, aﬁrma, estes documentos

só se constituem como tal pelo acréscimo de um documento auxiliar, ge-

ralmente um texto, que permite integrá-los a um conjunto documental,

tornando-os documentos ‘contextualizados’. Seguindo essa linha de racio-

cínio que distingue de outros os documentos que transmitem informações

sobre si mesmos, Pagès propõe o termo ‘auto-documento’, exempliﬁcando

com o chapéu de Napoleão.

Podemos estabelecer uma relação de oposição entre o termo auto-

-documento, de Pagès, e o termo documento por intenção, de Meyriat.

Esses termos são propostos a partir da ideia de que há objetos que não são

Cristina Dotta Ortega

132

produzidos para funcionar como documento (auto-documento) e outros

que são produzidos tendo em vista essa ﬁnalidade (documento por inten-

ção). No entanto, como já tratamos, a condição para que um objeto seja

documento depende de essa atribuição ser feita a ele, como aﬁrmam os

dois autores, cada um à sua maneira.

Mas, cabe discorrer um pouco sobre a distinção apontada por Pagès

entre documentos que são objetos que informam sobre si mesmos e ob-

jetos que informam sobre outros. Conceitualmente falando, o objeto e

o documento que se manifesta a partir dele são entidades diferentes. Ou

seja, nunca é o objeto que fala sobre si mesmo, pois a fala sobre o objeto

que o torna documento é uma construção e ela é posterior à existência do

objeto, mesmo que esse tempo que distancia a existência do objeto e a fala

sobre ele seja muito pequeno. Como temos buscado demonstrar em todo

este trabalho, o documento precisa ser explicitado como tal, o que se faz

atribuindo-se uma função secundária aos objetos. Dessa maneira, nem o

chapéu de Napoleão (auto-documento, pois falaria por si mesmo) nem

um livro (documento por intenção, por ser produzido para dizer algo que

lá está escrito) informam sobre algo existente previamente no objeto. De

qualquer maneira, embora todos os objetos sejam dependentes de um con-

texto, a partir do qual são interpretados, o chapéu de Napoleão torna-se

documento a partir dele mesmo e não de escritos, sons ou imagens que

fazem referência a outros objetos ou fenômenos.

Dando mais um passo à frente, Pagès demonstra sua percepção so-

bre a diferença entre a documentação difusa da atividade turística, como

ele a deﬁne, e a documentação como atividade do documentalista, ou

seja, ele busca explicitar a especiﬁcidade desta atividade, como discorre-

mos a seguir.

Para Pagès (1948, p. 22-23), a atividade da documentação se justiﬁ-

ca, devido a uma espécie de desencontro dos usuários diante da massa dos

documentos, a partir do qual o documentalista atua, deixando de desen-

volver operações de armazenamento e transmissão, e passando a se ocupar

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

133

de elaborações originais que, somadas aos documentos principais, resultam

em uma série de documentos auxiliares para uso. Mas, ele diz que a de-

ﬁnição típica de documentação como conjunto de operações relativas ao

estabelecimento, pesquisa, reunião e uso de documentos, realizadas proﬁs-

sionalmente pelos documentalistas, exige algumas ponderações. Assim, ele

busca esclarecer que a documentação é exercida sobre documentos e não

sobre experiências diretas. Ou seja, o documentalista não opera na experi-

ência vivida e não produz conteúdo documental original. Dito de outro,

para ele, o documentalista produz documentos, mas, eles, normalmente,

não se somam ao conteúdo intrínseco dos documentos sobre os quais tra-

balha. Exempliﬁcando, os documentos produzidos pelos documentalistas

não são da mesma categoria que os documentos cientíﬁcos, artísticos ou

sobre atualidades, que são produzidos a partir de atividades que estabele-

cem relações diretas práticas ou teóricas com o mundo. Pagès entende que

o documentalista não realiza a produção documentária ou de informação,

no sentido de conteúdo novo, mas uma ‘produção documentária auxiliar’,

essa sim característica da atividade do documentalista.

A busca que Pagès realiza pela caraterização da atividade documentá-

ria em sua autonomia e os parâmetros que ele usa para tal são relevantes e

mantêm sua atualidade. Entendemos que o documentalista não atua sobre

experiências vividas diretamente, se considerado o contexto de atuação dos

autores dos documentos ou especialistas em geral que qualiﬁcam objetos

como documentos antes que estes venham a compor sistemas de informa-

ção. Para que o trabalho do documentalista de produção de documentos

auxiliares contribua para esse ‘encontro’ do usuário com massa documental

de interesse, o documentalista deve se debruçar sobre a atividade a partir

da qual o usuário está sendo considerado. Assim, o documentalista elabora

instrumentos, realiza processos e dialoga com públicos, concebendo e sis-

tematizando as categorias que respondem pelo contexto documentário em

questão. O mundo vivido pelo documentalista é ‘meta’, é um mundo ma-

terial e simbólico que resulta em serviços que devem ser úteis aos sujeitos

para os quais foram destinados, sempre sob preceitos éticos.

Cristina Dotta Ortega

134

Várias semelhanças são encontradas nas obras de Págès (1948) e Briet

(1951) no que se refere às ideias que desenvolvem e à maneira como eles as

abordam. Ambos falam em produção documentária, elencando seus pro-

dutos em uma lista bastante similar. O termo documento secundário não é

usado por Pagès, mas a ideia de uma função secundária do objeto e a am-

pliação de objetos, incluindo animais, pessoas e lugares, é trabalhada por

ele, assim como Briet o faz à sua maneira. Como autores, Briet tornou-se

mais conhecida. Uma das principais diferenças entre as publicações destes

dois autores, publicações essas que parecem ser resultado de uma pesquisa

conjunta, é a de que o pequeno livro de Briet é mais desenvolvido, expli-

cado e articulado, além de apresentar faceta proﬁssional e a organização

institucional das atividades, simultaneamente a um certo caráter pueril, ao

menos aparentemente...

Texto que trata especiﬁcamente do documento secundário foi publi-

cado mais recentemente por Meyriat, no contexto da intensiﬁcação do de-

senvolvimento técnico-cientíﬁco que ocorreu a partir da metade do século

XX, como sistematizamos a seguir.

Meyriat discorre sobre os documentos secundários em verbete pró-

prio produzido para a Enciclopédia de Bibliologia, organizada por Estivals,

que mencionamos anteriormente. Para Meyriat (1993, p. 154-157), ‘se-

cundário’ é um epíteto – ou seja, uma palavra qualiﬁcadora de outra – ,

de tal maneira que 'documento secundário' só tem sentido em relação a

outros documentos que são chamados ‘primários’. Segundo ele, estes do-

cumentos são tão numerosos que foi preciso desenvolver meios de acesso a

essa massa, a qual é objeto de uma atividade chamada de atividade secun-

dária. Desse modo, os documentos secundários são criados para atender a

uma necessidade social, que é a de acessar os documentos primários com

a maior facilidade possível. Esses documentos têm uma longa tradição e

as técnicas utilizadas e suas formas estão em constante desenvolvimento.

Meyriat menciona que os catálogos de bibliotecas e as bibliograﬁas são

antigos documentos secundários, e são em si documentos, independente-

mente de seu suporte material.

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

135

Meyriat (1993, p. 154-157) considera o grande desenvolvimento

cientíﬁco, tecnológico e industrial da segunda metade do século XIX como

um movimento que resultou em um crescimento do número de publica-

ções primárias, particularmente revistas técnicas e cientíﬁcas. Ele aﬁrma

que o aumento expressivo dessas publicações demandou que o controle

bibliográﬁco fosse assegurado, levando à criação de muitas bibliograﬁas

especializadas correntes: de 1822 a 1900, cerca de 75 bibliograﬁas, abran-

gendo artigos de periódicos, teses e relatórios de pesquisa, passaram a ser

produzidas na Europa e nos Estados Unidos. No decorrer do século XX,

segundo Meyriat, houve mais uma vez um aumento signiﬁcativo de pro-

dução de documentos primários, sendo que o número de documentos se-

cundários não foi menor, o que ocorreu de maneira anárquica e superando

as necessidades. Ele se refere à publicação de boletins bibliográﬁcos por

instituições com vocação cientíﬁca ou técnica, que passaram a entender

que essa publicação era necessária, embora os boletins nem sempre tives-

sem leitores e muitas vezes fossem produzidos em duplicação. As restrições

econômicas que tiveram início nos anos 1970 levaram a uma revisão na

forma e extensão dessas publicações.

Em termos da caracterização dos documentos secundários, Meyriat

(1993, p. 154-157) observa que alguns deles são revisões críticas, caso

em que esses documentos se colocam na intersecção entre o território

dos documentos secundários e o das publicações cientíﬁcas. De qualquer

modo, informa que a jurisprudência reconhece que o autor de um do-

cumento secundário possui direito de propriedade literária, na medida

em que, articular, selecionar e organizar conteúdos constitui uma contri-

buição intelectual. Por ﬁm, Meyriat ressalta que existem muitos outros

documentos primários além dos escritos, e todos eles criam a necessidade

de que sejam localizados e analisados, podendo levar à produção de do-

cumentos secundários.

O conceito de documento demanda o de documento secundário,

ou seja, é dependente deste. Do mesmo modo que um objeto não é em si

um documento, esse mesmo objeto não pode por si mesmo ser categoriza-

Cristina Dotta Ortega

136

do como documento primário ou secundário. A deﬁnição de documento

é sempre situacional. Ou seja, o epíteto ‘secundário’, como mencionou

Meyriat, é relativo ao epíteto ‘primário’, do que decorre que este também

seja relativo.

Uma reﬂexão sobre o conceito de documento secundário, nesse

sentido, foi realizada por Lara (2010), que considera estarem em causa

processos de interpretação que produzem relações de signiﬁcação. A au-

tora escreveu sobre o documento secundário, apresentando inicialmente

as ideias recorrentes no campo. Ela diz (2010, p. 36) que os documentos

originais são selecionados e submetidos a um tratamento para a produ-

ção de outros documentos, mais sintéticos, chamados de documentos

secundários, terciários etc., como bibliograﬁas, sistemas documentário-

-informacionais e dossiês, os quais, em conjunto, têm como função di-

minuir a dispersão da informação. Buscando fundamentar o documento

secundário, aﬁrma que, “deste processo chega-se à informação documen-

tária, produto de um sistema semiótico diferente do primeiro, embora se

pretenda que ele funcione como uma espécie de substituto que leva ao

documento original” (Lara, 2010, p. 36).

A autora entende que “a história se complica” (Lara, 2010, p. 35)

porque, para se falar em documento primário, é preciso estabelecer quando

ele próprio é considerado documento, já que isso tem implicações para o

documento secundário. Para Lara, algo passa a ser documento quando se

vê, no ‘objeto inicial’, um signiﬁcado especial: o documento é esse algo

transformado em um signo.

Analisando autores responsáveis pela construção do conceito de do-

cumento, que apresentamos anteriormente, Lara aﬁrma que:

a tônica dos discursos e as ênfases conferidas pelos autores

encaminham uma vinculação cada vez maior entre a concepção de

documento e de informação, sugerindo que os dois termos não

podem ser deﬁnidos de modo isolado, mas um relativamente ao

outro. Ao conceber a informação como construção, a face concreta

do documento, sem perder sua importância, põe em evidência sua

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

137

insustentabilidade fora do contexto da interpretação, quando o

documento passa a ter existência e permite desencadear relações de

signiﬁcação (Lara, 2010, p. 55).

A ideia de informação que se vincula à existência do documento de-

pende do contexto de interpretação que o uso do documento exige. Para se-

guir desenvolvendo o conceito de documento, a autora busca precisar o con-

texto de uso. Lara (2010, p. 49) aﬁrma que os documentos devem ser sempre

analisados em relação à divisão do trabalho numa sociedade, considerando

os tipos de práticas documentárias com os diferentes tipos de documentos.

Como já tratamos, os usos de informação não têm como referência certos

grupos sociais, segundo faixa etária, raça, classe social, outros; conﬁguram-

-se de maneira mais especíﬁca a partir da atividade que pessoas ou grupos

realizam, seja de ordem proﬁssional, educacional, de lazer, outros. É nesse

sentido que a autora traz à tona o termo fonte, como segue:

O conceito de fonte é relevante para esse propósito e o que diferencia

a atividade de documentalistas é que, por exemplo, o antílope é

uma fonte para o estudo dos zoólogos, assim como os fenômenos

naturais, para os cientistas naturais, os registros, fontes primárias

para os historiadores, as leis, para os acadêmicos de direito e para

os advogados. Livros e publicações são fontes secundárias para os

cientistas, mas constituem o objeto primário dos bibliotecários e

especialistas em informação (Lara, 2010, p. 49).

O espanhol Desantes Guanter (1987, p. 60-61) já aﬁrmava que os

termos documento e fonte são usados de maneira equivalente, tanto em

documentação, quanto na linguagem comum. O autor comenta que fonte

é termo mais amplo que documento, já que inclui as fontes orais, mas não

é esse o caso se for feita a especiﬁcação sob o termo fontes documentais.

Posteriormente, o termo fonte de informação passou a ser prete-

rido em prol do termo recurso de informação ou recurso informacional.

O ambiente Web, como espaço para os serviços de informação, parece ter

contribuído para esta alteração. Zafalon (2017) trata do termo recurso in-

Cristina Dotta Ortega

138

formacional de maneira pertinente ao que propomos, dada a abstração que

realiza para a compreensão do objeto como um recurso informacional, o

que envolve observar o modo como ele é interpretado e as ações que envol-

vem essa interpretação.

Zafalon (2017), pautando-se pelas ideias que Buckland (1991b) ela-

bora sobre a obra de Briet (1951), considera que o centro da indagação está

no fato de que os recursos informacionais são coletados, armazenados, tra-

tados e recuperados, fazendo com que as potencialidades informativas dos

objetos sejam projetadas nas ações da representação documentária. Essas

potencialidades informativas dos objetos podem ser entendidas como

decorrentes das atribuições de sentido realizadas previamente sobre eles

em um certo contexto, as quais caracterizam-se como evidências. Assim,

as ações de representação documentária permitem que objetos diversos,

como textos, tanto quanto fósseis, coleções de rochas, herbário de plantas

e ediﬁcações tornem-se recursos informacionais.

Como podemos inferir, Zafalon entende que os recursos informa-

cionais existem, sob o ponto de vista do campo que nos ocupa, na pers-

pectiva da representação e da recuperação em sistemas de informação. A

autora trabalha o conceito de recurso informacional a partir das entida-

des obra e manifestação, como sistematizadas pela IFLA – International

Federation Library Association and Institutions. A partir dessas referências,

dentre outras, Zafalon (2017, p. 127, 133-134) categoriza a obra como

uma unidade complexa mental e a manifestação como uma unidade com-

plexa física, que existem em regime de correspondência entre si, já que

a obra é passível de ser identiﬁcada a partir de suas várias manifestações.

Assim, Zafalon propõe que obra e manifestação são dois sistemas distintos,

mas complementares para a formação do recurso informacional. Ela en-

tende que o recurso informacional é resultado da conjugação entre obra e

manifestação da seguinte forma: os recursos informacionais constituem-se

de manifestações socializáveis de obras. Por ﬁm, Zafalon (2017, p. 129)

aﬁrma que “o recurso informacional desenvolve-se no tempo”, aﬁnal, se-

gundo entendemos, trata-se de uma construção simbólica que, por isso,

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

139

está vinculada à situação a partir da qual passa a ter existência e que se

transforma continuamente, eventualmente deixando de existir.

É possível constatar que foi produzida literatura abrangente e fun-

damentada sobre o documento. A despeito disso, o conceito não foi am-

plamente disseminado. Podemos dizer que o conceito não se consolidou,

em grande medida, em função da dispersão terminológica que se efetivou

pelo uso dos termos documento – fonte de informação – recurso de in-

formação, como foram cronologicamente propostos, concomitantemente

à opção predominante pela concretude formal e material dos objetos em

questão, que contribuiu para apagamentos contínuos das propostas pro-

priamente conceituais.

Essa opção predominante pode ser identiﬁcada na nomeação de cer-

tos objetos concretos como fontes de informação, tanto em programas de

ensino de cursos de graduação quanto na literatura técnico-cientíﬁca, no

contexto da Biblioteconomia e Ciência da Informação (no sentido da ori-

gem do termo em inglês Library and Information Science-LIS).

Fonte de informação tem origem no termo fonte bibliográﬁca que

remete à bibliograﬁa, contemplando bibliograﬁas produzidas sobre um

determinado tema, segundo diversos recortes e arranjos (cronológicos, ge-

ográﬁcos, outros) ou sobre as obras de um certo autor, entre outros pro-

dutos, como os diretórios (depois produzidos na forma de base de dados

cadastrais). Esses materiais, desenvolvidos como fontes à informação de

documentos selecionados e referenciados, eram considerados fontes bi-

bliográﬁcas. O termo fonte de informação partiu, portanto, da disciplina

Bibliograﬁa para compor a Biblioteconomia e Ciência da Informação, haja

vista que Bibliograﬁa e Biblioteconomia se desenvolveram em processo

de alimentação recíproca, como já tratamos. Podemos dizer que a opção

pelo termo fonte de informação já estava evidenciada por volta dos anos

1970 no contexto do apagamento da Bibliograﬁa, tendo como pano de

fundo a invisibilidade da Documentação, ambos fenômenos constituintes

Cristina Dotta Ortega

140

da vertente anglo-americana denominada Biblioteconomia e Ciência da

Informação, a que nos referimos.

Assim, temos que, documento (escolha terminológica deste traba-

lho) é anterior a fonte de informação (termo predominantemente adotado

no campo), como podemos constatar pela cronologia da mudança termi-

nológica: fonte bibliográﬁca em Bibliograﬁa, documento/documento se-

cundário em Documentação e fonte de informação/recurso informacional

em Biblioteconomia e Ciência da Informação. A terceira fase, representada

principalmente pelo termo fonte de informação, embora possa algumas ve-

zes ser usado segundo o conceito de documento, em geral refere-se a objeto

que diz por si mesmo, carregando naturalmente certas informações nele

inscritas, que devem ser simplesmente extraídas na leitura do objeto. O

caráter informativo do objeto, nesta abordagem, parece ser intrínseco a ele.

O uso do termo fonte de informação segundo esta abordagem é pre-

dominante, ao menos em boa parte do Ocidente. Buscando sistematizar o

percurso das ideias e dos termos, se o conceito de documento remete ao de

documento secundário, houve um desvio terminológico-conceitual a par-

tir dos termos fonte de informação e recurso de informação. Dito de outra

maneira, ocorreu uma redução conceitual realizada pela substituição dos

termos. Essa redução secundariza ou mesmo elimina a função documental

a favor da tipologia do objeto, denotando a prevalência de aspectos formais

e materiais em relação àqueles de maior nível de abstração. Praticamente

não está em questão, nesta abordagem, uma construção simbólica derivada

de processos de signiﬁcação orientados a públicos.

É nesse contexto que a literatura técnica de Biblioteconomia

das últimas décadas produziu muitas e distintas listas, em que diversas

tipologias documentais, em geral textos escritos, foram classiﬁcados como

fontes de informação primárias, secundárias ou terciárias. De uma lista

para outra, as mesmas tipologias documentais são classiﬁcadas de maneira

diferente, devido à alternância de critérios, levando os autores a aﬁrmarem

que seria difícil chegar a algum consenso.

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

141

Um livro, por exemplo, é classiﬁcado comumente como fonte de in-

formação primária por ser produto da criação intelectual do seu autor. As

fontes de informação secundária, por sua vez, são deﬁnidas em geral como

o produto da seleção e organização das informações das fontes primárias,

como é o caso das bibliograﬁas e catálogos, hoje produzidas em geral na

forma de bases de dados. Já as fontes terciárias seriam aquelas que referen-

ciam as secundárias, como é o caso das bibliograﬁas de bibliograﬁas, ou são

produzidas pela sistematização das fontes primárias e secundárias, e então

temos novamente o livro. O que move essas classiﬁcações de fontes é a pro-

dução a partir de outras que lhe antecedem, das primárias às secundárias

para as terciárias, em uma sequência cronológica de produção de tipologias

documentais, uma a partir da outra.

Podemos também analisar o catálogo de uma biblioteca, pois ele

pode ser considerado tanto uma fonte de informação primária quanto se-

cundária. Na situação em que está questão a atividade de pesquisa do his-

toriador, que estuda o catálogo como objeto de sua pesquisa do catálogo,

esse catálogo é sua fonte primária de informação. Já na atividade do bi-

bliotecário de produção do catálogo para representação de documentos de

uma coleção, o catálogo é tomado como fonte secundária de informação.

Contudo, o bibliotecário pode estar a serviço do historiador, o que o leva

a considerar de que lugar este desenvolve sua atividade.

Para lidar com essas variações, seria preciso distinguir a tipologia

documental do objeto (conjunto de características formais de estruturação

material e de conteúdos do objeto) e o uso documental do objeto (inter-

pretação que torna o objeto um documento ou fonte, aqui tomados como

sinônimos). Como Lara já havia mencionado, a questão é a da referência

adotada para a observação e manipulação dos objetos, a qual se antepõe à

sua tipologia.

Como dissemos, muitas classiﬁcações de fontes de informação em

primárias, secundárias e terciárias foram, por décadas, elaboradas e publi-

cadas na forma de listas de tipologias documentais. Estudo amplo sobre

Cristina Dotta Ortega

142

publicações de 1960 a 1990, que apresentavam essas classiﬁcações de fon-

tes de informação, foi realizado por Martínez Comeche (1997). A revisão

do autor demonstra que muitas das classiﬁcações analisadas nem sempre

primavam pela manutenção dos critérios em toda a estrutura classiﬁcatória

sobre a qual eram elaboradas, além de serem propostas como alternativas às

anteriores para contemplar mudanças tecnológicas ocorridas.

De fato, é recorrente hoje a aﬁrmação de que essas classiﬁcações de

fontes de informação estariam desatualizadas, em decorrência do desenvol-

vimento dos suportes tecnológicos e dos modos virtuais de disponibiliza-

ção e acesso. Em vários campos de conhecimento e atividades proﬁssionais,

é comum atribuir à mudança tecnológica a necessidade de revisão de parâ-

metros de análise, mas podemos dizer que não é a tecnologia (eletrônica)

que está em questão. A questão, como tratamos, é a de que os critérios em

geral adotados para a classiﬁcação não se referem propriamente às fontes

de informação – que dependem da observação sobre a atividade para as

quais funcionam como fontes –, mas às tipologias documentais dos obje-

tos considerados.

Assim sendo, explorar o signiﬁcado do documento em abordagem

bibliográﬁca exige reconhecer seus modos próprios de produção e uso, tra-

tando dos processos documentários e das relações a partir das quais eles se

constituem. É o que tratamos a seguir.

2.4 A dinâmicA do fLuxo documentário bibLiográfico

Tomando os processos documentários como fundamentalmente me-

diacionais, sua explicitação na forma de fases ou etapas, que se articulam

em sequência lógica, foi desenvolvida há tempos em manuais de biblioteca

e nos textos introdutórios das bibliograﬁas. De maneira similar, autores da

Bibliologia do século XIX trataram da sequência de atividades a partir das

quais os livros eram produzidos, distribuídos e lidos.

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

143

Partindo dos aportes teóricos da Bibliologia e dos aspectos concei-

tuais e aplicados das bibliotecas e bibliograﬁas, Otlet discorre, no Tratado

de Documentação, sobre um ciclo de operações que ele denomina de ciclo

documentário (Otlet, 1934).

Otlet (1934) se refere à redação do documento (qualquer que seja

ele, como livro, artigo ou um simples texto) como origem do ciclo docu-

mentário. Menciona que há uma série de operações, agrupadas segundo

suas características, compondo um ciclo, que constituem as funções da

documentação. A proposta do termo documentação por Otlet tem em sua

base – como ele reitera continuamente no Tratado – operações articuladas

que partem da produção do documento e seguem até o uso pelos leitores,

passando pelos processos de colecionamento, conservação, descrição e or-

denação, realizados em bibliotecas e bibliograﬁas. Desse modo, Otlet dis-

corre sobre o ciclo, no Tratado, tratando da produção e uso de documentos

e, depois, das atividades propriamente documentárias. Podemos dizer que

Otlet distingue claramente aspectos sociais, políticos, econômicos e orga-

nizacionais envolvidos na produção e uso de documentos, que apresenta e

descreve em detalhe, e os aspectos fundamentais e procedimentais das ati-

vidades documentárias, elaborando a documentação como um continuum

que se manifesta de maneira diferenciada de um ponto ao outro do ciclo.

Vários autores escreveram intensamente sobre Documentação na

primeira metade do século XX, o que se manteve por algumas décadas.

É recorrente a referência a Edith Ditmas como a documentalista

que teria antecipado a ideia de uma cadeia de processos, propondo o que

ela chamou de processo documentário. Na Inglaterra, onde atuou, Ditmas

foi editora do Journal of Documentation e diretora da Association of Special

Libraries and Information Bureaux (ASLIB), exercendo relevante papel po-

lítico e realizando desenvolvimento teórico sobre Documentação. Ditmas

apresentou a Documentação, em 1949, como um aspecto da bibliograﬁa,

cuja ênfase é o desenvolvimento de recursos para a utilização ativa do co-

nhecimento registrado, em oposição à custódia, realizada pelas bibliote-

Cristina Dotta Ortega

144

cas. Para ela, essa explicação permite dizer que a documentação sempre

esteve implícita em qualquer esquema produzido para o arranjo eﬁciente

dos materiais de pesquisa. Ditmas considera que Otlet foi o primeiro a

reconhecer e sistematizar esse conhecimento e suas aplicações, ao menos

na Europa, e menciona a proposta que ele realizou de uma grande biblio-

teca ligada a um ativo serviço de informação (Ditmas, 1949, p. 332). É na

vertente que considera a Documentação e a Biblioteconomia como ativi-

dades paralelas, embora relacionadas, que Ditmas desenvolveu a ideia de

processo documentário; nesse processo, a Documentação teria uma faceta

dinâmica, enquanto a Biblioteconomia representaria sua faceta estática. A

Documentação, segundo ela, se ocupa da produção de documentos novos

a partir do trabalho intelectual de análise do conteúdo de documentos, o

que possibilita oferecer serviços de informação. A despeito das diferenças

entre Biblioteconomia e Documentação que Ditmas apresenta, ela enten-

de que a matéria-prima dessas duas disciplinas é a mesma e que elas podem

ser descritas como dois segmentos de um ciclo de ação (Ditmas, 1950, v.

4, p. 575-576, citado por Coblans, 1957, p. 131). Assim, observamos que

Ditmas explicitou a existência de um ciclo, além de reconhecer que um

conjunto de atividades encadeadas já era realizado em bibliotecas.

Alguns anos depois, em 1957, nos Estados Unidos, Ralph Shaw es-

creveu um pequeno artigo de duas páginas e meia, uma delas com um

diagrama, sob o sugestivo título Documentation: complete cycle of informa-

tion service. Assim como para Ditmas e muitos outros autores do período,

há uma ênfase ao serviço prestado ao usuário, e esse serviço é elaborado a

partir da relação entre as atividades da Documentação e aquelas realizadas

em bibliotecas.

Para Shaw (1957, p. 452), as atividades da documentação envol-

vem processos diferenciados daqueles realizados em bibliotecas, mas re-

lacionados, já que a distinção se refere, respectivamente, à documentação

especializada e às bibliotecas gerais. Ele entende que a documentação se

diferencia principalmente por completar o sistema de fornecimento de

informações. O ciclo que Shaw considera inclui identiﬁcação, registro,

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

145

organização, armazenamento, recuperação, conversão em formas mais

úteis, síntese e disseminação do conteúdo intelectual de impressos e outros

materiais. Segundo ele, além de o trabalho em bibliotecas concentrar-

se apenas na parte do ciclo que fica entre o registro e a recuperação, em

documentação, o trabalho é mais intensivo, devido à análise de assunto ser

mais profunda e realizada sobre um conjunto maior de recursos, atentando

para necessidades especializadas e usos particulares.

Shaw (1957, p. 453-454) apresenta um diagrama, com explicações

a respeito, para tratar dos elementos envolvidos e das relações entre eles

na forma de um ciclo que se retroalimenta. O diagrama é encabeçado

por um desenho que representa o usuário, seguido das informações re-

queridas por ele, que, após diversas ações, recebe documentos selecio-

nados ou produzidos especialmente para ele. Após o diagrama, Shaw

apresenta o que chama de núcleo de informação (core of information,

no original), que deve servir a todo documentalista, independentemente

da área temática, incluindo: natureza e abrangência do campo; usuários

atendidos; coleta, organização e localização de fontes prováveis, sejam

originais ou cópias; avaliação e seleção preliminar dos materiais, por

meio de resumos e outros produtos documentários para reduzir o vo-

lume de material, pertinente à questão do usuário, a ser consultado por

ele; conversão dos materiais em formas úteis, como reprodução, tradu-

ção, relatórios e listagens; e, desenvolvimento completo e equilibrado

de sistemas de informação, com todas as partes articuladas de modo

a fornecer as informações necessárias, quando necessárias e na forma

em que são necessárias, pela combinação de ferramentas intelectuais e

mecânicas para as tarefas específicas a serem executadas.

Como vemos, a ênfase ao serviço segundo especiﬁcidades do pú-

blico, por meio da produção de documentos novos, ou seja, documentos

secundários (no sentido de Pagès e Briet), é o cerne da proposta de Shaw

sobre a atividade documentária.

Cristina Dotta Ortega

146

De fato, a organização da informação técnica e cientíﬁca e a busca

por estratégias de disseminação dessa informação aos públicos de interesse

foram postas em evidência no decorrer do século XX, nos Estados Unidos

e na Europa. No contexto desse movimento, encontramos a ampliação e

aceleração do desenvolvimento cientíﬁco e tecnológico, que é depende da

produção documental, e que, nesse momento, resultou no aumento ex-

pressivo de publicações e materiais técnicos e cientíﬁcos diversos, por sua

vez, possibilitando maior desenvolvimento cientíﬁco e tecnológico. Desse

modo, o ciclo da produção da ciência passou a ser mais amplamente explo-

rado e sistematizado. Esse ciclo possui uma estrutura interna informacio-

nal, nem sempre visível, que impulsiona, potencializa e orienta a ciência,

na forma de sistemas e serviços altamente especializados.

Na segunda metade do século XX, nos Estados Unidos, o desenvol-

vimento cientíﬁco e tecnológico em curso, somado aos esforços de Guerra,

colocou em pauta os sistemas de informação especializada e os modos de

produzi-los e geri-los, incluindo sua integração eﬁciente. Dentre as ini-

ciativas do período, está o Relatório Weinberg, produzido em 1963, pelo

Governo dos Estados Unidos, no qual se discorre sobre um conjunto arti-

culado de processos, que foi denominado cadeia de transferência da infor-

mação (information transfer chain, no original).

González Gómez (2003) analisa o Relatório Weinberg, conside-

rando a força estrutural e estruturante dos dispositivos de comunicação

e informação para a produção da ciência, no contexto das políticas cien-

tíﬁcas que a viabilizam. A autora trata da necessidade de informações or-

ganizadas para a intensa pesquisa cientíﬁca e para as tomadas de decisão,

em especial com a Guerra Fria e, depois, com a economia de mercado.

Naquele momento, as publicações se repetiam ou dispersavam, o que exi-

gia racionalização, sistematização e direcionamento. O Relatório escrito

por Weinberg pode ser entendido como um dos modelos produzidos para

uma política de informação cientíﬁca e tecnológica. Segundo González

Gómez, Weinberg trata da complexidade dos sistemas de informação, que

deveriam ser desenhados para atender comunidades distintas: pesquisado-

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

147

res, tecnólogos e administradores. A proposta envolvia a produção de bases

de dados bibliográﬁcas, incluindo as cadastrais, a partir das quais seriam

elaborados indicadores que permitiriam mapeamentos da produtividade

cientíﬁca, segundo variados aspectos, a depender das leituras realizadas. A

importância da cadeia de transferência da informação de Weinberg, para

González Gómez, seria a intervenção informacional deﬁnida por sistemas

de comutação da informação, os quais contemplam operações de relação,

compatibilização e tradução.

Segundo Weinberg (1963, p. 12), como citado por Gonzalez Gómez

(2003, p. 66), a cadeia de informação funciona como um sistema de co-

mutação, cujo objetivo ﬁnal é conectar o usuário à informação adequada,

de forma rápida e eﬁciente. A proposta é a de que esse sistema de comuta-

ção de informações não seja passivo. Para tanto, o sistema deve selecionar,

compactar e revisar o material para o usuário individual, de modo que ele

assimile aquilo a que está exposto e não ﬁque exposto demais ao que não é

importante ou relevante. Weinberg, segundo González de Gómez (2003,

p. 67), detalha o sistema como o processo de informação que compreende

etapas separadas ou operações unitárias, as quais são assim elencadas: pro-

dução, registro e exposição, catalogação, armazenamento e disseminação,

e recuperação e exploração pelo usuário. Weinberg explica que o primeiro

grupo de etapas – produção, registro e exposição – é realizado por técnicos

e pelas organizações que os apoiam, enquanto as etapas posteriores são re-

alizadas pelos documentalistas proﬁssionais e pelas organizações que lidam

com a informação, bem como pelos usuários. Segundo ele, o termo cadeia

de transferência de informação foi proposto porque as etapas estão ligadas

no sentido de que as etapas posteriores dependem das anteriores, de modo

que todo o processo de informação é semelhante a uma cadeia.

Desse modo, temos no Relatório Weinberg uma das proposições ini-

ciais contemporâneas sobre a ideia de uma cadeia documentária. Weinberg

discorre sobre o sistema de informação como instância em que deve ocor-

rer negociação entre produtores e usuários de informação, continuando,

assim, a ênfase ao serviço voltado a públicos especíﬁcos. A cadeia é então

Cristina Dotta Ortega

148

apresentada a partir de operações relacionadas e realizadas em sequência

lógica, fundadas sob categorias semânticas voltadas à circulação da infor-

mação. Assim como na Europa, o proﬁssional documentalista é presente

nos Estados Unidos, e aspectos da teoria documentária podem ser iden-

tiﬁcados. No entanto, neste país, a Documentação Especializada dividiu

espaços com a Biblioteconomia Especializada, e depois com a Ciência da

Informação, as quais tornaram-se predominantes. Em grande medida, esse

movimento foi devido à ênfase atribuída à informação, pois ela foi tomada

como mais abrangente que o documento, já que compreendido em seu

aspecto material e limitado a certos objetos.

Mas, a sistematização propriamente dita de uma cadeia documen-

tária, e sua disseminação na literatura, é atribuída, por autores franceses e

espanhóis, a Jacques Chaumier, nos anos 1970. Segundo esses autores, a

ideia foi preconizada pela documentalista inglesa Edith Ditmas, ao concei-

tuar o processo documentário, nas décadas de 1940 e 1950, como trata-

mos anteriormente.

No livro Techniques Documentaires, publicado em 1971, com última

e nona edição publicada em 2002, Chaumier (1971) discorre sobre o con-

ceito de cadeia documentária. Ele introduz o conceito, apresentando cita-

ção literal do Relatório Weinberg, traduzida para o francês, em subcapítulo

intitulado La chaîne documentaire. Em seguida, Chaumier (1971, p. 13-

21), propõe de maneira esquemática os diversos elementos que compõem

a cadeia, e desenvolve cada um deles, qualiﬁcando-os como funções da

cadeia. Ele aﬁrma que a cadeia é composta pela coleta de documentos, pelo

tratamento da informação documentária (que inclui a análise documentá-

ria e a busca) e a difusão de produtos documentários. Ao tratar da função

de difusão, Chaumier discorre sobre o controle permanente que é necessá-

rio realizar sobre a satisfação do usuário, mantendo atualizado o perﬁl dos

usuários no sistema, por meio da identiﬁcação e registro de palavras-chave

representativas de seus interesses, o que permite manter a pertinência das

respostas fornecidas pelo sistema. Recomenda ainda uma ação de previsão,

em que sejam contemplados assuntos suscetíveis de serem inseridos no

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

149

sistema, para que os usuários possam ser informados assim que surgirem

os documentos a respeito.

O uso do termo cadeia documentária pode ser encontrado um pou-

co antes da publicação de Chaumier no título do livro Economie générale

d’une chaine documentaire mécanisée, publicado em 1967, por vários au-

tores, incluindo Jean-Claude Gardin (Alouche et al., 1967). Esses auto-

res, junto a outros que então iniciaram suas pesquisas, ocupavam-se da

elaboração de métodos rigorosos para a representação de conteúdos de

documentos, em que os procedimentos fossem devidamente explicitados.

Para tanto, apoiaram-se em estudos de linguagem que permitissem repre-

sentações mais adequadas de textos, com a construção fundamentada de

linguagens documentárias e o melhor uso dos computadores.

Georges Van Slype publicou o livro Conception et gestion des systèmes

documentaires, em 1977. Como muitos dos livros publicados à época, Van

Slype (1977) trata da cadeia documentária, discorrendo sobre seus proces-

sos, instrumentos e produtos. Dentre os instrumentos, o autor demonstra

busca por generalização e abstração ao tratar do Manual de Referência

para Descrições Bibliográﬁcas Legíveis por Máquina, do UNISIST

, como

modo de estruturar e produzir a descrição bibliográﬁca. Trabalho teórico

ainda maior é desenvolvido pelo autor ao tratar da linguagem documen-

tária, em abordagem linguística, distinguindo linguagens de classiﬁcação e

linguagens de indexação, seus aspectos semânticos e sintáticos, assim como

suas unidades constituintes e as relações entre elas.

Há, ainda, um capítulo em que o autor (Van Slype, 1977, p. 17)

aborda o que denomina e explica como problemas psicossociológicos liga-

dos à produção e ao uso da informação e indica os passos para que biblio-

tecários e documentalistas facilitem a comunicação. O autor aborda, nesse

 O United Nations International Scientiﬁc Information System (UNISIST), da UNESCO, elaborou, na década

de 1970, um manual de referência para a produção de descrições bibliográﬁcas legíveis por máquina, como

era comum denominar à época a produção de registros de bases de dados. Este Manual (Unesco, 1974)

foi adotado como referência na concepção de formatos de registro bibliográﬁco em sistemas de informação

cientíﬁca. Alguns destes formatos são LILACS (Literatura Latino-Americana em Ciências da Saúde) e

CEPAL (Comissão Econômica para a América Latina e o Caribe).

Cristina Dotta Ortega

150

capítulo, o conhecimento, a motivação e o comportamento das pessoas

envolvidas nos sistemas de informação, as quais ele segmenta em usuários,

gestores e criadores. Essa segmentação orienta também os capítulos seguin-

tes, os quais são divididos em seções próprias destinadas a cada um destes

três grupos de pessoas. Segundo Van Slype (1977, p. 16-17), as seções vol-

tadas aos usuários têm por objetivo suprir pessoas ou instituições que quei-

ram fazer uso de sistemas de informação ou criar mini-sistemas para uso

próprio; as seções destinadas aos gestores dos sistemas – os bibliotecários

e os documentalistas – tratam dos métodos documentários e das necessi-

dades de usuários e dos produtos que respondem a elas; e as seções relati-

vas aos criadores dos sistemas, que são os responsáveis pela documentação

ou seus organizadores, voltam-se aos interesses relativos à identiﬁcação de

oportunidades, ao estabelecimento das orientações e à avaliação da quali-

dade. Deste modo, como nos demais capítulos, aquele que trata da cadeia

documentária é descrito em três seções, as quais exploram cada etapa da

cadeia e o conjunto delas segundo cada um dos três grupos de pessoas.

A cadeia documentária foi intensamente explorada em livros pu-

blicados na França desde o início da década de 1960 até o ﬁnal do século

XX, marcadamente até a década de 1980. Nem sempre, o termo cadeia

documentária foi adotado nestes livros, mas eles foram estruturados a par-

tir de um capítulo introdutório, constituído por conceitos fundamentais

como o documento, a informação, o público e os sistemas e serviços que

permitem a comunicação com ele. Em seguida, constavam os capítulos

sobre os processos documentários iniciais – a seleção de documentos, a

descrição, a indexação e a produção de resumos, com ênfase para as lin-

guagens documentárias –, seguidos de capítulos sobre a informatização,

a gestão e a definição de políticas, incluindo a análise de custos. Ainda

hoje, muitos livros franceses se estruturam desse modo, possibilitando uma

compreensão ampla e articulada dos processos documentários, abordados

sob fundamentação linguística e tendo em conta sua concretização

tecnológica. As operações contempladas incluem tanto as que realizam o

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

151

fluxo dos documentos quanto aquelas que permitem a representação e a

recuperação da informação, promovendo, ambas, o ﬂuxo da informação.

Como dissemos anteriormente, a produção espanhola sobre

Documentação, embora apresente similaridades com a produção francesa

e seja posterior a ela, é bastante peculiar. Iniciada com Javier Lasso de la

Vega, a partir de obras publicadas entre as décadas de 1940 e 1980 (López

Yepes, 1995, p. 262-263), e disseminada amplamente como a conhecemos

hoje por López Yepes desde o ﬁnal da década de 1970, a produção espanho-

la apresenta obras fundamentais. Além das obras de Sagredo Fernández e

Izquierdo Arroyo, os livros e artigos produzidos por Desantes Guanter, são

dignos de nota da qualidade cientíﬁca da literatura sobre Documentação.

A produção desse autor orienta-se para a questão da documentação como

conjunto de ações construídas com o ﬁm de promover o direito à informa-

ção, centrando-se, portanto, sobre a função social das atividades documen-

tárias, em especial, na perspectiva do Direito.

Quanto às propostas anteriores que trataram de um ciclo ou de uma

cadeia que permitem descrever e dar sentido ao desenvolvimento da ativi-

dade documentária, Desantes Guanter discorre sobre a formação de uma

espiral informativa, destacando a energia liberada pela informação poten-

cializada via atividade documentária.

Para Desantes Guanter (1987, p. 252-253), a potência informativa

da mensagem difundida conduz a uma informação potencializada, que

pode ser incorporada a um novo documento que, novamente difundido,

vai formando uma espiral informativa, que pode continuar indeﬁnida-

mente. O esforço para atribuir valor a cada nova mensagem libera uma

grande quantidade de energia informativa, de modo ﬂuido e constante, na

forma de ideias e juízos que contribuem para um progresso informativo

multiplicado. Por isso, para o autor, a documentação é uma informação

ao quadrado. Mas, ele aﬁrma, é tão difícil avaliar e mensurar essas ideias e

juízos a posteriori, quanto, por sua projeção histórica limitada, não é pos-

sível prevê-las.

Cristina Dotta Ortega

152

É necessário, para maior compreensão da espiral informativa

proposta por Desantes Guanter, sistematizar as categorias sobre as quais ele

se debruça, pois, ele não trata propriamente da identiﬁcação de processos

e suas relações. O autor discorre sobre o que denomina como modulações

diversas da mensagem documentária no percurso da atividade documentá-

ria, as quais se realizam concretamente pelos processos que a constituem.

A intenção de Desantes Guanter é a de uma elaboração conceitual sobre o

ﬂuxo da atividade documentária que deve resultar na comunicação com o

usuário. Para tanto, ele desenvolve essa proposição na perspectiva de dis-

tintas modulações expressas na mensagem documentária, que ocorrem de

maneira característica na atividade documentária.

A posição da qual parte Desantes Guanter (1987, p. 229) é a de que,

o objeto do documentalista é a mensagem documentária, não o documen-

to. Para o autor, naquele momento, havia um grande vazio nas pesquisas

sobre documentação, relativo ao estudo da mensagem que, incorporada a

um suporte, produz o documento.

Na década seguinte, Martínez Comeche (1995) buscou sistematizar

a proposta de Desantes Guanter, a partir de artigo que este autor publicou

em 1981 especiﬁcamente sobre a mensagem documentária na documenta-

ção (Desantes Guanter, 1981). Martínez Comeche (1995, p. 73) pauta-se

na proposta de Desantes Guanter para aﬁrmar que a mensagem é o obje-

to das técnicas documentárias e as mudanças ocorridas nessa mensagem

durante o processo documentário permitem fundamentar as diferenças

substanciais da documentação em relação a outros processos informati-

vos. Martínez Comeche (1995, p. 73-74) trata do conceito de mensagem

documentária, segundo Desantes Guanter, deﬁnindo-a como a mensagem

que, procedendo de um processo informativo anterior, é submetida a um

processo documentário, sendo transformada ao largo das fases da cadeia

documentária: na primeira fase, ela é transmutada em mensagem docu-

mentada e, na segunda, ela é renovada e se desenvolve até se converter

em mensagem documental, que é quando ocorre a difusão documentária.

Continuando a proposta de Desantes Guanter, aﬁrma que o percurso de

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

153

uma mensagem para outra produz mensagens subsidiárias, que são a men-

sagem referencial e a mensagem marginal.

Sintetizando a proposta de Desantes Guanter sobre a mensagem

documentária, podemos dizer que a mensagem documentada e a men-

sagem documental são instâncias abstratas. Para a construção dessas

duas instâncias da mensagem documentária, duas outras instâncias são

produzidas – a mensagem referencial e a mensagem marginal –, que são

instâncias concretas, materialmente falando.

As instâncias abstratas – a mensagem documentada e a mensagem

documental – podem ser compreendidas como o início e o ﬁm do pro-

cesso, a partir do qual, ele é iniciado novamente, sempre renovado, ou

seja, o lugar de partida nunca é o mesmo da chegada e da nova partida.

Estas duas mensagens são ‘momentos’ da atividade documentária. Esses

dois momentos dependem, para sua existência, da mensagem referencial e,

secundariamente, da mensagem marginal. Estas duas mensagens, por sua

vez, são ‘produtos’ da atividade documentária.

Propomos explicar as instâncias abstratas da mensagem documentá-

ria, como segue:

A mensagem documentada é o objeto tomado como documento,

ou seja, pode ser tanto o objeto em si alocado entre outros em um arranjo

de documentos a maneira de uma mensagem, como pode ser um registro

produzido sobre ele, também como mensagem. A mensagem documenta-

da é o documento, que é deﬁnido como suporte mais mensagem.

A mensagem documental é aquela que passou pelo processo de di-

fusão documentária, sendo necessário distinguir difusão e distribuição. A

difusão se explica pela relação entre quem envia a mensagem e quem a

recebe no contexto de como a difusão ocorreu. É a mensagem documental

que representa o objetivo da documentação.

Quanto às instâncias concretas da mensagem documentária, propo-

mos a seguinte explicação:

Cristina Dotta Ortega

154

A mensagem referencial compõe o processo de constituição da

mensagem documentada e permite que a mensagem documental exista

como tal. Ela resulta dos processos de organização da informação, nos

quais a representação documentária é produzida na forma de unidades de

arranjos ou de bases de dados.

A mensagem marginal reúne informações extras, ou seja, adicio-

nais, sobre o documento, como informações históricas, sociais, jurídicas e

ideológicas, relativas a aspectos contextuais do sistema de informação em

questão, que podem ser de interesse do público.

Uma síntese das ideias apresentadas por Desantes Guanter sobre a men-

sagem documentária permite entender melhor sua proposta, como segue.

Segundo Desantes Guanter (1987, p. 236-241, 244, 247-249, 251,

255, 257), a mensagem incorporada em um suporte, analisada e conserva-

da, formando parte de um documento, é uma mensagem documentada.

Para o autor, a mensagem documentada é uma informação pretérita reco-

lhida para ser eventualmente difundida no futuro, pois, o que a caracteriza

é a necessidade cultural de sua conservação. Segundo ele, o objetivo da

mensagem documentada é a de que seja disposta para ser comunicada, ou

seja, sua característica intrínseca é a de que ela é vocacionada para a difusão

a partir do documento do qual faz parte. A mensagem documentada apre-

senta uma comunicação potencial como um modo de satisfazer o direito

à documentação. O autor considera que pode ocorrer de uma mensagem

documentada nunca ser comunicada (o que seria um processo individual)

ou nunca ser difundida (que ocorre em um processo coletivo), mas isso

não signiﬁca que o ﬁm da documentação seja outro que o de ter as men-

sagens documentadas dispostas para sua difusão mais ou menos extensa.

Quando a mensagem documentada passa de potência a ato, de

mensagem passível de difusão a difundida, segundo palavras de Desantes

Guanter (1987), ele a denomina mensagem documental. Para ele, toda

difusão da mensagem documentada conduzida sem prejuízo da existência

do documento ao qual foi incorporada, ou de una reprodução dele, man-

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

155

tém a mensagem documentada com toda sua capacidade potencial de di-

fusão, ainda que já esteja circulando como mensagem documental. O au-

tor deﬁne a mensagem documental como a mensagem documentada que

foi comunicada ou difundida, cumprindo a ﬁnalidade da documentação.

Trata-se da culminação de um processo documentário complexo. O autor

aﬁrma que o tempo e o espaço passam a ser determináveis quando a men-

sagem documentada é convertida em mensagem documental por meio da

difusão; isso porque, nesse momento, não se trata mais de uma informação

para o futuro, mas para o presente, ou seja, uma informação atual. Nesse

sentido, ele demonstra a importância do tempo para a informação em ge-

ral e, especiﬁcamente, para a documentação. Martínez Comeche (1995,

p. 73-74) discorre sobre a questão, a partir de Desantes Guanter (1981),

dizendo que a mensagem deixa de ser fonte potencial de informação para

funcionar como fonte efetiva de informação; ela ganha utilidade, passan-

do a ser fonte permanente de informação permanente. Segundo Martínez

Comeche (1995, p. 74), embora o conteúdo do documento permaneça o

mesmo, a mensagem documental acrescenta conteúdos informativos dis-

tintos, pois, segundo palavras de Desantes Guanter (1981, p. 55): ela “é

suscetível de uma valoração crítica atual distinta (...) daquela que poten-

cialmente tinha na mensagem documentada”. É a mensagem documental

que tem um efeito multiplicador ou potencializador da informação.

Martínez Comeche (1995, p. 74) explica a mensagem referencial

de maneira simples: é uma mensagem nova que resume os dados formais e

de conteúdo da mensagem documentada. Para Desantes Guanter (1987),

a comunicação e a difusão das mensagens documentadas devem ser prece-

didas do conhecimento da existência, das características e do conteúdo das

mensagens documentadas e do documento que lhe dão corpo, o que ocor-

re por meio do conjunto de dados que compõe a mensagem referencial.

O autor entende que a referência, com qualquer forma técnica e com as

características que sejam oportunas, é a ponte que une a margem do rio do

documentado com a margem do rio do documental. Se, para satisfazer o

direito à informação, aﬁrma Desanter Guanter, a mensagem documentada

Cristina Dotta Ortega

156

deve converter-se em documental, a mensagem referencial é importante

por preceder, como um emissário, o conhecimento pleno do documento,

e em consequência, da mensagem nele integrada.

Desanter Guanter continua sua proposta de fundamentação da

mensagem referencial dizendo que ela deve cumprir duas condições: con-

gruência e completude. Para ele, a mensagem referencial não é uma cópia

literal ou icônica do documento ou da mensagem nele integrada, mas deve

ser congruente com o documento e com a mensagem documentada; ela é

um esquema do documento e dos seus elementos integrantes. Os dados da

mensagem referencial devem também ser completos, no sentido de que de-

vem oferecer todas as informações que interessam ao usuário, ou que con-

siderem a necessidade, conveniência ou oportunidade de que a mensagem

documentada seja convertida em documental. Desanter Guanter (1987, p.

248) diz, de maneira interessante e pertinente, que “não cabe dizer mais,

mas, não cabe dizer menos”.

Desse modo, Desanter Guanter trabalha com a ideia de que os prin-

cípios de congruência e de completude são aspectos dos princípios de ade-

quação à realidade. Por isso, aﬁrma que a mensagem referencial completa e

congruente não cumpre sua ﬁnalidade caso seja limitada à constituição de

um inventário do conjunto de documentos: é necessário tornar conhecido

esse conjunto de documentos. O autor avança quanto ao dito anteriormente

sobre a mensagem documentada, enfatizando que a mensagem referencial

não deve só estar à disposição do público como deve aproximar-se dele, pro-

movendo a documentação e essa promoção tem como elemento principal

justamente a mensagem referencial. Um aspecto da promoção das mensa-

gens referenciais é sua inteligibilidade. Sob outro ponto de vista, a promoção

resulta de raiz constitucional ao considerar a documentação como direito.

Quanto a isso, o autor amplia a questão para além dos entendimentos co-

muns, aﬁrmando que ainda que a Constituição (no caso, a Constituição

espanhola) pareça se referir somente aos serviços documentários públicos,

sua força se expande aos serviços privados, dado o caráter de bem público da

documentação. Desse modo, ele entende que a difusão da mensagem docu-

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

157

mentada depende, na maior parte dos casos, da mensagem referencial, sob

a demanda do usuário ou sob a iniciativa promocional do documentalista.

Quanto à questão técnica da qual depende a produção da mensagem

referencial, Desantes Guanter entende que ela inclui variação decorrente

das características da mensagem documentada e da ﬁnalidade que o do-

cumento é chamado a cumprir. Por isso, aﬁrma que as normas positivas

aplicáveis devem ser tomadas como indicativas, ou seja, em nenhum caso,

o documentalista deve considerar-se limitado por elas. A questão, para ele,

é a de que a complexidade da realidade obrigará a cada instante aplicar os

princípios de maneira adaptada.

Atrelada diretamente à mensagem referencial, segundo nosso enten-

dimento, pode ser elaborada mensagem auxiliar a que o autor chama de

mensagem marginal. Martínez Comeche (1995, p. 74) sintetiza a expli-

cação de Desanter Guanter (1987), deﬁnindo mensagem marginal como o

conjunto de anotações ou comentários de caráter diverso como histórico,

social, jurídico ou ideológico. Segundo Desantes Guanter, a mensagem

marginal é inseparável da mensagem documentada, porque carece de sen-

tido se não estiver acompanhada desta, ou seja, a mensagem marginal não

é independente. Nos termos do autor, a mensagem marginal compõe a

obrigação do documentalista de documentar marginalmente a mensagem

principal, quando entende que informações adicionais contribuem para a

apreensão do usuário sobre o documento que, depois, fará suas próprias

interpretações. Desantes Guanter explica que essa obrigação do documen-

talista consiste fundamentalmente em reﬂetir a verdade, advertindo o usu-

ário sobre a falsidade, ou seja, fornecendo “a verdade da falsidade”, o que

consistiria em descrever “a verdade do documento falso ou da mensagem

falsa no documento autêntico” (Desantes Guanter, 1987, p. 257).

Por ﬁm, importa apresentar o destaque atribuído à mensagem refe-

rencial por Desantes Guanter, a qual ele caracteriza como típica e exclusiva

da documentação. Para ele, somente por meio da mensagem referencial,

podemos conhecer certos documentos, difundidos ou não, destruídos ou

Cristina Dotta Ortega

158

perdidos. Diferente da mensagem marginal, aﬁrma, a mensagem referen-

cial é independente, unindo-se à mensagem documentada apenas por sua

congruência à realidade documentária que descreve e pela completude dos

dados que recolhe e oferta. Ele diz que a mensagem referencial tem como

destino ser conhecida por meio de repertórios ou catálogos, dando a co-

nhecer o documento e a mensagem nele contida (ou seja, a mensagem do-

cumentada), o que resulta na mensagem documental. A partir daí, discorre

o autor, a mensagem referencial já não tem nada a ver com a mensagem

documental, a não ser que volte a iniciar outro processo documentário,

quando voltará a ser mensagem documentada.

É em função dessa posição que Desanter Guanter (1985) assevera que

carece de sentido jurídico-informativo colocar à disposição o suporte à falta

de uma mensagem. Para ele, a documentação funciona como um meio de

comunicação social, por meio de procedimentos de autodifusão peculiares.

Cabe ainda apresentar quadro sistematizador elaborado por Desantes

Guanter, agregado de elementos relativos aos sujeitos envolvidos. O autor

dispõe os elementos do processo documentário, segmentados entre aqueles

relativos ao sujeito (que seriam os subjetivos) e aqueles que são externali-

zados (ou seja, expressos objetivamente). O quadro é proposto pelo autor,

como segue:

Quadro 3 – Elementos do processo documentário

Elementos

do processo

documentário

subjetivos

sujeito que incorpora a mensagem [ao documento]

sujeito que conserva o documento

sujeito que comunica a mensagem documental

sujeito que recebe tal mensagem

objetivos

a mensagem

principal

documentada

documental

acessória

marginal

referencial

o modo

o meio

Fonte: Desantes Guanter (1987, p. 55).

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

159

A produção espanhola, que se inicia com Javier Lasso de la Vega, nos

anos 1940, e é marcadamente desenvolvida por José López Yepes, Sagredo

Fernández, Izquierdo Arroyo e Desantes Guanter entre os anos 1970 e

1980, constituiu-se de modo articulado, ao mesmo tempo em que cada

autor ou grupo de autores expressou-se de maneira particular, o que de-

monstra que a Documentação espanhola pode ser considerada uma escola

de pensamento.

Dessa maneira, Sagredo Fernández e Izquierdo Arroyo, que produ-

ziram juntos vários extensos trabalhos, também desenvolveram a ativida-

de documentária a partir da ideia de uma mensagem. Os autores (1982,

p. 165) consideram o documento como mensagem, funcionando como

suporte de memória para conservação no tempo de um conteúdo comu-

nicativo. O documento é entendido como algo observável, abordado em

relação aos outros elementos constituintes do modelo, que seriam os que

seguem: emissor, receptor (ou destinatário), objeto (ou referente), código

linguístico-cultural, sociedade, meio (ou canal), ruído e contexto discursi-

vo. De maneira um pouco diferente de Desantes Guanter, mas trabalhan-

do sobre a mesma base conceitual, os autores entendem que o percurso da

atividade documentária passa do ‘processo documental’ para o ‘processo

documentário’, aﬁrmando que, sob este último termo é que se direcionam

as conclusões deﬁnicionais sobre documento.

Tratamos de alguns textos, produzidos nas décadas centrais do século

XX (dos anos 1930 aos anos 1980), que convergem para uma explicitação

do campo das ações de mediação documentária em abordagem bibliográﬁ-

ca a partir de um conjunto de processos sobre documentos que, em sequ-

ência lógica e concatenada, conformam camadas de signiﬁcação sobre esses

documentos. Alguns dos principais termos propostos e adotados para de-

nominar esses processos articulados foram apresentados aqui, como segue:

ciclo documentário (Otlet, 1934); processo documentário / ciclo de ação

(Ditmas, 1950, citada por Coblans, 1957); ciclo de serviço de informação

(Shaw, 1957); cadeia de transferência da informação (Weinberg, 1963, ci-

tado por González Gómez, 2003); cadeia documentária (Alouche et al.,

Cristina Dotta Ortega

160

1967; Chaumier, 1971; Van Slype, 1977); e espiral informativa (Desantes

Guanter, 1987).

Na perspectiva que estamos privilegiando, o termo cadeia documen-

tária é o mais consolidado. No decorrer do tempo, no entanto, a cadeia

documentária foi questionada tanto quanto pouco explorada. Como ela é

bastante utilizada para tratar dos processos de organização da informação,

foi muitas vezes reduzida a eles. Outras vezes, a cadeia foi descrita como

ﬁnalizada na etapa de busca em sistemas de informação, minimizando ou

desconsiderando todo o espectro da difusão, incluindo os serviços.

Três publicações do ano de 2009, da França e do Brasil, proble-

matizaram os termos e as abordagens mais recorrentes sobre os processos

documentários e sua articulação.

Jeanneret e Chevalier (2009) escreveram sobre os sistemas de infor-

mação e as implicações das formas de representação em geral adotadas para

sua concepção, gestão e implementação. Segundo eles (2009, p. 76-77),

os mecanismos e procedimentos pelos quais os atores sociais são descritos

em dispositivos gráﬁcos são muitas vezes reduzidos a uma pura e simples

sequencialidade, uma vez que o arquétipo industrial da linha de produção

é aplicado a uma multiplicidade heterogênea de procedimentos ou tarefas.

Os autores colocam em causa a redução das ideias que permitiriam carac-

terizar o processo, provocada por gráﬁcos, diagramas e esquemas em geral,

em função da sequencialidade de etapas, da relação de causa e efeito que

eles deﬂagram e da naturalização dos procedimentos. Destacam que, mes-

mo sob a aﬁrmação de um objetivo de comunicação, é comum entender-se

que, se os processos técnicos forem realizados segundo a sequência posta,

o resultado será positivo.

Guimarães (2009, p. 105, 112) tratou dos processos especíﬁcos de

organização da informação que devem promover a construção do conhe-

cimento individual que, por sua vez, gerará uma nova informação registra-

da para ser socializada e apropriada individualmente, o que é propiciado

pela organização da informação, caracterizando um verdadeiro helicoide

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

161

informacional. O autor questiona a ideia de que a informação integre um

movimento circular ou cíclico, motivo pelo qual aﬁrma que seria mais

apropriado falar em um movimento helicoidal, uma vez que a informação

produzida pelo sistema nunca será igual à informação tomada inicialmente.

Smit (2009), por sua vez, problematizou o modo recorrente como a

cadeia documentária é muitas vezes considerada, discorrendo sobre o que ela

chamou de mito (como mencionamos no capítulo 1), no sentido de falas não

reﬂetidas, mas que são continuamente repetidas como verdades explicativas

da atividade. Para tanto, ela (2009, p. 57) trata da sequência organização,

acesso e transferência, abordadas usualmente em uma lógica de causalidade

em que a organização causaria o acesso e o acesso causaria a transferência.

Nessa sequência, cada etapa seria, natural e obrigatoriamente, seguida da

outra. A autora busca desconstruir esse entendimento, haja vista que ele foi

concebido segundo o que caracteriza um mito. Assim, além de uma etapa

não conduzir naturalmente à etapa seguinte, já que estamos falando de ações

humanas, portanto, intencionais, faz-se necessário deﬁnir e distinguir os pro-

cessos, como demandam Jeanneret e Chevalier, acima citados. Desse modo,

Smit (2009, p. 59) trata do acesso como uma operação físico-espacial, em

que ocorre a “co-presença, no tempo e no espaço, da informação e da pessoa

que por ela procura”, enquanto a transferência seria uma operação cognitiva,

portanto, pessoal e subjetiva, que “somente ocorre quando a pessoa conse-

gue se apropriar da informação à qual teve, preliminarmente, acesso”; disso

decorre que “não há transferência sem acesso à informação, mas pode haver

acesso à informação sem que ocorra a respectiva transferência”. Esse raciocí-

nio é necessário para chegar ao ponto central do texto da autora no que tange

a uma discussão sobre o objeto do campo. Elaborando de maneira produtiva

e divertida as expressões, Smit (2009, p. 61) diz que é necessário “distinguir a

organização da informação e a organização do acesso à informação, da trans-

ferência de informação, até porque a organização denota um procedimento

típico, central da área, ao passo que a transferência de informação designa

um objetivo, não um procedimento”.

Cristina Dotta Ortega

162

Como vemos, a autora propõe a organização da informação como

uma espécie de organização do acesso da informação, expressão muito feliz

no sentido de que ela permite indicar o que a organização da informação

deve atender. Sob o ponto de vista do campo das ações de mediação do-

cumentária, organização da informação é um procedimento, mas a sua

transferência é um objetivo. Levando em conta o enunciado construído

por Smit, ﬁca claro que o termo transferência da informação, embora seja

muitas vezes usado para a transferência física de algo, é adotado por ela,

como por outros autores, no sentido de apropriação da informação. Como

tratamos anteriormente, a apropriação é um objetivo, que pode se realizar

após a comunicação documentária.

Desse modo, além de questionar a naturalização das etapas compo-

nentes da cadeia documentária, Smit coloca em questão processos propria-

mente componentes da cadeia e outros que são relacionados a ela. Tanto

a devida relação entre elementos fundamentais do campo quanto a distin-

ção entre aqueles diretamente relacionados ou não devem ser realizadas e

aprofundadas.

O desenvolvimento da ideia de uma cadeia como elemento central do

quadro explicativo do campo no decorrer do século XX, como apresenta-

mos, demonstra a construção de propostas avançadas em direção ao objeto

e à função social do campo. É necessário seguir avançando, o que não pode

ocorrer se a simpliﬁcação ou o apagamento se mantiverem. Cadeia é relação

e é a relação que permite produzir sentido. O fato de a cadeia ser abordada

muitas vezes como uma sequência de operações lógicas ‘encadeadas’ me-

canicamente não é suficiente para prescindir dela, total ou parcialmente,

nem autoriza a inserção arbitrária de elementos diversos; ao contrário,

seria necessário, ou recolocar a cadeia, ou fundamentar seu abandono ou

reformulação. Segundo nosso entendimento, caberia aprofundar a cadeia

documentária em busca da compreensão de seus processos documentários

constituintes como processos de representação linguístico-terminológica,

pautados pelos elementos que podem permitir a aderência dos públicos

com as mensagens documentárias a ele apresentadas.

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

163

No entanto, o termo cadeia remete ao encadeamento de operações

mecânicas, à maneira da atividade industrial. Ainda que a atividade docu-

mentária deva ser realizada industrialmente (pois não se trata de analisar o

conteúdo dos textos e suas diversas possibilidades de representação), tendo

em conta a relação custo-benefício, segundo parâmetros de eﬁciência e

eﬁcácia, seria mais razoável continuamente questionar a terminologia e

explorar novos termos. Em busca de termos mais adequados para caracte-

rizar as ações de mediação documentária, propomos provisoriamente falar

em ﬂuxo documentário. Embora menos usual, esse termo é utilizado, e

é interessante por indicar algo em movimento, em um curso, no tempo e

no espaço. Fluxo remete à energia em movimento, à força que impulsiona

para frente, à massa que é mobilizada, e, em sendo ﬂuxo documentário,

indica massa material e simbólica posta em movimento, em dinâmica in-

telectualmente pertinente a públicos e por eles reativada continuamente.

Fluxo documentário, portanto, seria o conjunto de processos que se im-

pulsionam um ao outro, por pessoas agentes, para a produção de sentido,

por pessoas destinatárias. Aﬁnal, nenhum conjunto de processos poderia

fomentar a produção de conhecimento e a tomada decisão se não forem

processos de produção de sentido.

Para um avanço da ideia de ciclo/cadeia/espiral/helicoide/ﬂuxo, seria

necessário tratar dos aspectos que permitem caracterizar os processos do-

cumentários, considerando aspectos contextuais (culturais, sociais, políti-

cos, econômicos) relacionados à produção e uso de documentos, enquanto

processos de conhecimento e de tomada de decisão relativas a questões

de pessoas em torno de suas atividades. Como já dissemos, é importante

fazer distinções: aspectos contextuais ampliam a compreensão dos aspectos

centrais (no nosso caso, os documentários), mas não o são. Quanto aos

aspectos centrais, por sua vez, é preciso que eles sejam elaborados sobre

documentos e pessoas, como processos documentários propriamente di-

tos, pautados por parâmetros linguístico-terminológicos, viabilizados por

tecnologias apropriadas e amparados pela gestão de processos e recursos.

Cristina Dotta Ortega

164

Mantemos, portanto, a posição de que o ciclo/cadeia/espiral/heli-

coide/ﬂuxo estrutura, sistematiza, racionaliza, realiza as ações de mediação

documentária.

Blanquet (1993

, p. 202) aﬁrma que toda proﬁssão pode ser repre-

sentada a partir de dois eixos: um eixo essencial e permanente, representa-

do por suas funções e sustentado por conhecimentos fundamentais com-

partilhados, e um outro eixo, tributário de variações, pois decorrente de

técnicas circunstanciais e instrumentos adotadas para tal. Ela diz que se

deve perguntar sobre a solidariedade entre os dois eixos, haja vista que a

proﬁssão estruturada na ferramenta desaparece quando esta se torna ob-

soleta. Por isso, Blanquet entende que os instrumentos mudam, mas a

função documentária permanece. Ela destaca que a ferramenta tecnológica

libera as pessoas para o trabalho intelectual e faz menção a H. G. Wells

que, em 1936, teria falado na produção de sínteses intelectuais de todo

tipo, vivas, dinâmicas e continuamente revisadas.

E por falar em sínteses intelectuais, trataremos a seguir da organiza-

ção da informação.

 Artigo traduzido e publicado em língua portuguesa (Blanquet, 2018).

165

P   

  

3.1 vAriAção terminoLógicA e consoLidAção do cAmpo

A organização da informação manifesta-se como força motriz do

campo das ações de mediação documentária em abordagem bibliográﬁca,

motivo pelo qual ela se desenvolveu teórica e metodologicamente antes dos

demais subcampos. Essa anterioridade e centralidade pode ser identiﬁca-

da na unidade epistemológica que subjaz às disciplinas Biblioteconomia,

Bibliograﬁa e Documentação, pois nela encontra-se expressa a base funda-

mental da organização da informação.

Por sua vez, essa unidade epistemológica construiu-se por termino-

logia variante, que pode ser identiﬁcada a partir dos adjetivos correspon-

dentes à construção de cada disciplina: de bibliográﬁco e biblioteconômico

(cuja base comum é a abordagem bibliográﬁca, segundo desenvolvemos) a

documentário (agregador das abordagens bibliográﬁca, arquivística e mu-

seológica). Mais à frente, com o adjetivo ‘informacional’, houve sobrepo-

sição dos conteúdos das abordagens anteriores, simultaneamente a usos

relacionados a elas, mas não especíﬁcos, assim como usos não pertinentes

aos seus objetivos.

Cristina Dotta Ortega

166

Um campo de conhecimento não se constitui de maneira linear.

Várias concepções manifestam-se simultaneamente, com a predominância

de umas sobre as outras. Esse feixe de pontos de vista de um campo eviden-

cia-se em sua terminologia na forma de variações, como as que citamos. As

variações terminológicas decorrem da existência de proposições diferentes,

que são identiﬁcadas e confrontadas em processos de interlocução contí-

nua, conduzindo o campo em direção à sua maturidade cientíﬁca.

No entanto, se essas variações não forem discutidas, as diferentes

proposições não serão suﬁcientemente conhecidas, diﬁcultando o acúmulo

que seria derivado desse movimento.

Juan Carlos Sager (1993, p. 12-14), em texto cujo sugestivo título é

La terminologia, puente entre varios mundos, trata do papel exercido pelas

terminologias na comunicação entre grupos distintos de pessoas. Aﬁrma

que uma língua não é um instrumento unitário e multifuncional, sendo

necessário aceitar a concepção de língua como um conjunto de diversas

linguagens de grau variado de especiﬁcidade. Neste sentido é que o au-

tor, ao se referir às deﬁciências na formação de especialistas, menciona o

problema da separação entre o conhecimento e sua forma apropriada de

expressão, pois essa relação de dependência é comumente negligenciada.

Sager demonstra que existe um delicado equilíbrio entre a língua geral e as

linguagens especializadas. Dessa maneira, aﬁrma ele, “estudiar una materia

equivale a aprender los lenguajes de esa materia”. Mais que isso, acrescenta

Sager: há níveis de compreensão de uma matéria e eles correspondem a

níveis de linguagem.

A terminologia de um campo de conhecimento é o conjunto de ter-

mos que representa o mais precisamente possível as ideias que o explicam e

justiﬁcam. Esse conjunto de termos exerce papel no seu processo de cienti-

ﬁcização, operando como parâmetro para veriﬁcação de sua consolidação.

A questão aqui é a de que, a terminologia de um campo, mesmo que

fragmentada, e por esta razão mesma, deve ser investigada.

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

167

Nessa direção, pesquisadoras do Grupo Temma buscaram avaliar a

cientiﬁcidade do campo, por elas denominado Ciência da Informação, por

meio da análise de sua constituição terminológica. Dois artigos ao menos

foram produzidos como resultado dessa pesquisa: Kobashi, Smit e Tálamo

(2001) e Smit, Tálamo e Kobashi (2004).

Nesses artigos, as autoras observam que um campo de conhecimento

apresenta pontos de vista especíﬁcos que orientam um modo próprio de

explicar e interpretar a realidade. Esses pontos de vista são explicitados a

partir do núcleo especíﬁco de uma linguagem de especialidade, cujo vo-

cabulário, normalizado e organizado semântica e logicamente, constitui a

terminologia do campo. O reconhecimento de um termo e seu conceito

exige a análise da pertinência das características conceituais consideradas

em relação ao domínio. Pressupõe-se que os termos que constituem a lin-

guagem de um campo remetam a conceitos especíﬁcos, ou seja, distintivos.

Na ausência desses elementos, trabalha-se na indeterminação conceitual

do senso comum, ou ainda, a partir da junção dos vários fragmentos de

diferentes campos que só fazem sentido à custa de muito esforço. Nessas

condições, tem-se um impasse ou retardamento teórico, que compromete

o campo como um todo.

O levantamento terminológico realizado pelas autoras nessa pesqui-

sa apontou que o campo da Ciência da Informação, em larga medida,

carece de uma linguagem de especialidade própria. Segundo concluíram,

os termos utilizados não reﬂetem conceitos, pois embora reúnam uma série

de unidades lexicais, não permitem entrever o sistema conceitual que deve-

ria conferir um estatuto epistemológico. Diante da ausência de um sistema

conceitual explicitado, não há um acordo fundamental e uma linguagem

de especialidade de natureza cientíﬁca que comunique uma realidade in-

tegrada. A despeito disso, as autoras partem do entendimento de que o

estudo da constituição histórica do campo permitirá identiﬁcar termos

e conceitos que não foram suﬁcientemente atualizados, permanecendo

como subentendidos e não como pressupostos explícitos do domínio, pois

a formulação de terminologias que reﬂitam os núcleos fundantes do cam-

po é condição necessária para a explicitação de seu domínio.

Cristina Dotta Ortega

168

Em capítulo de livro produzido com duas colegas, tratamos da va-

riação terminológica em Organização da Informação presente no uso dos

termos Análise de Assunto e Análise Documentária. Devido ao uso recor-

rente de termos em Organização da Informação sob a ausência de princí-

pios epistemológicos explicitados, aﬁrmamos que, subjacente a esta varia-

ção terminológica, encontram-se construções culturais, sociais e técnicas

que resultaram em abordagens próprias sobre o mesmo processo (Ortega;

Fujita; Simões, 2020, p. 148).

Questões dessa ordem demandam investimentos em projetos de pes-

quisa de identiﬁcação e discussão dos termos relativos às ações de mediação

documentária que permitem organizar com o ﬁm de socializar.

Neste campo que nos ocupa, como em muitos outros, o idioma in-

glês é tomado como referência para a produção e comunicação cientíﬁca.

Há avanços signiﬁcativos realizados no campo em outros idiomas e fora do

eixo dos Estados Unidos, mas importa que tratemos da forte presença da

terminologia em inglês.

Como tratamos em Ortega (2023, p. 19-21), a antiga expressão ca-

taloguing and classiﬁcation é usual em parcela signiﬁcativa da literatura téc-

nico-cientíﬁca de gestão de bibliotecas, assim como em cursos, eventos e

produtos e serviços.

Em uma outra vertente, bastante disseminada hoje, podemos men-

cionar o termo knowledge organization, adotado em 1989, com a criação

da International Society for Knowledge Organization (ISKO), por Ingetraut

Dahlberg. Não se pode aﬁrmar que organization of knowledge, proposto

por Henry Bliss, em 1929 (Bliss, 1929), tenha relação direta com o concei-

to expresso por knowledge organization, segundo Dahlberg. A força política

da ISKO deve ser considerada nos estudos sobre a terminologia do campo.

Rodrigo de Sales e Eduardo Murguia (2015) discorreram sobre a proposi-

ção deste termo, relacionando aspectos epistemológicos e político-ideoló-

gicos, e tratando de continuidades e reorientações.

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

169

Temos ainda a vertente representada pelos termos: organization of

information, adotado por Arlene Taylor (1999), e information organiza-

tion, como usado por Elaine Svenonius (2000). De alguma forma, Taylor

e Svenonius, nestas publicações e nas posteriores, buscaram atualizar a ex-

pressão catalogação e classiﬁcação, promovendo uma reorganização sob

nova denominação.

Dessa forma, as vertentes desenvolvidas em idioma inglês remetem

a aspectos evidenciados por: catalogação e classiﬁcação, tanto quanto por

organização, seja da informação, seja do conhecimento. Importa que apre-

sentemos alguns comentários sobre cada vertente.

Foi no contexto da produção de catálogos de acervos locais de

bibliotecas que a expressão catalogação e classiﬁcação se desenvolveu.

Catalogação contempla usualmente a catalogação descritiva e a cataloga-

ção de assunto. Sob estes nomes não são privilegiadas certas formas de re-

presentação dos documentos, como é o caso dos resumos documentários.

Ao mesmo tempo, é comum que o termo catalogação contemple como

elemento obrigatório o número de chamada, modelo de base classiﬁcatória

adotado para a produção de arranjos de documentos. Classiﬁcação, por

sua vez, é tomada tanto como a base do processo de organizar informação

quanto como o método adotado na produção de arranjos de documentos,

em especial, o número de chamada.

A expressão catalogação e classiﬁcação, sendo abordagem regida por

um modelo particular de gestão de coleções locais de bibliotecas, não fa-

vorece a organização de tipologias e suportes documentais diversiﬁcados e

a oferta de recursos amplos para busca à informação. Essa aﬁrmação pode

ser conﬁrmada pelo estudo de Philip Hider (2020) sobre os currículos

produzidos nos Estados Unidos e Inglaterra por várias décadas. O estudo

nos permite inferir que há necessidade de revisão desse modelo, tornan-

do-o mais abrangente, de modo a contemplar as diversas bases de dados

construídas até hoje e a produção de arranjos de documentos diversos, in-

cluindo os eletrônicos, segundo características institucionais e de públicos.

Cristina Dotta Ortega

170

Constatamos, ainda, pelo estudo de Hider, que a catalogação/classiﬁcação,

também denominada cat and class – cataloguing and classiﬁcation, mante-

ve-se como matriz curricular, eventualmente apresentando alguns outros

conteúdos, porém não articulados a ela, como a produção de resumos do-

cumentários e a documentação audiovisual.

Quanto à organização do conhecimento, como adotado na ISKO,

algumas reﬂexões sobre seus possíveis signiﬁcados são necessárias. O termo

se refere à operação cognitiva realizada pelo indivíduo ou à organização

do conhecimento coletivo. Neste segundo caso, trata-se de organização do

conhecimento como aproximação a uma conﬁguração ideal de um deter-

minado conhecimento, seja ele cientíﬁco ou não. Partimos da considera-

ção de que é necessário distinguir a organização do conhecimento coletivo,

como ocorre na ciência, e a organização que tem por ﬁm a apropriação da

informação por um público.

Otlet, entre outros autores, entendia que não se tratava de organi-

zar o conhecimento, mas os documentos que dispunham sobre ele, ou

seja, o conhecimento registrado. Dessa maneira, Otlet (1903, p. 129, 132)

aﬁrmava que se deve separar claramente a ciência, de um lado, e a docu-

mentação, de outro, e que a documentação deve ser distinguida – com

não menos cuidado – da organização da ciência. Para ele, tudo que se

refere à documentação cientíﬁca pode ser considerado como um ramo da

organização da ciência, contudo, em razão de sua importância e do que já

ocorria no ensino, este ramo deve ser uma disciplina (matière, no original)

independente e autônoma. No artigo escrito por Sales e Murguia, citado

anteriormente, a posição de Otlet é sintetizada como segue:

existe o documento e suas unidades informativas, e cabe à

documentação extrair e disponibilizar tais informações para

o eﬁcaz acesso à informação. Sendo o conhecimento uma

esfera dentro da qual os documentos são necessários para a sua

perpetuação, cabe às associações organizar o conhecimento e à

documentação agir dentro dos campos dessa organização prévia

(Sales; Murguia, 2015, p. 414).

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

171

Seguindo essa linha de raciocínio, desde as últimas décadas do século

XX, teorias e métodos da Terminologia foram apropriados para a constru-

ção de sistemas de conceitos relativos ao domínio de que tratam os docu-

mentos selecionados, tendo em vista públicos determinados. Este trabalho

de sistematização de termos e conceitos é realizado como parte da metodo-

logia de construção de tesauros. Trata-se de atividade que não tem por ﬁm

último a elaboração de terminologias especializadas.

Posteriormente, Gail Hodge (2000) propôs o termo Knowledge

Organization Systems – KOS (Sistemas de Organização do Conhecimento

– SOC, como adotado em língua portuguesa) incluindo, sob essa denomi-

nação, de dicionários e glossários a sistemas de classiﬁcação bibliográﬁca,

tesauros e ontologias. Ainda que Hodge considere os níveis de complexi-

dade estrutural destes instrumentos, partindo de listas de termos e suas

deﬁnições (como os dicionários) até estruturas terminológicas complexas

(como os tesauros), ela não releva a especiﬁcidade documentária de alguns

desses instrumentos. Se Hodge não enfatiza a função dos instrumentos

documentários, distintamente daquelas exercidas por léxicos e por

instrumentos terminológicos, a apropriação do seu texto no Brasil também

não priorizou esta distinção, adotando-se o termo SOC de maneira

genérica. Esse movimento dispersivo tem fomentado o apagamento

dos estudos sobre os fundamentos das linguagens documentárias e suas

metodologias de construção e atualização.

O uso genérico do termo organização do conhecimento no Brasil

tem implicações semelhantes. No caso das bases de dados (incluindo ca-

tálogos), a estrutura central dos registros que as compõem responde por

campos descritivos e campos temáticos. Por muitos anos, adotou-se os ter-

mos catalogação, catalogação descritiva ou representação descritiva para

indicar a produção dos campos descritivos, e, representação temática para

indicar a produção dos campos temáticos. Mais recentemente, tornou-se

comum a opção pela expressão representação descritiva e organização do

conhecimento. Essa expressão evidencia deslocamento conceitual do se-

gundo termo em direção à produção de sistemas de conceitos de um do-

Cristina Dotta Ortega

172

mínio, destoando do primeiro termo, no que tange às relações que ambos

exercem na produção de bases de dados, como concretizado na prática

proﬁssional e consolidado na literatura.

Além dos termos citados, adotados no Brasil, foi se tornando cada

vez mais presente o termo organização e representação. Nesse caso, seria

preciso observar que ‘representação’ remete tanto à etapa ﬁnal da organiza-

ção da informação (etapas essas estabelecidas como leitura, análise, síntese

e representação) quanto ao seu produto. Fica a dúvida, portanto, sobre o

que se pretende comunicar quando se adota o termo organização e repre-

sentação. Além disso, é comum que organização e representação seja se-

guido de ‘conhecimento’ ou ‘informação e conhecimento’, o que promove

outras diﬁculdades de interpretação.

O termo tratamento da informação também é usado no Brasil. Ele

é adotado ao menos desde os anos 1970 em publicações brasileiras, in-

cluindo traduções, como é o caso de: Simpson (1975), Dusoulier (1976) e

Cavalcanti (1978). Os modos de uso deste termo são questão a investigar.

Termo semelhante – tratamento documentário – é usado em francês e es-

panhol (como nos textos de Béguin-Verbrugge e García Gutiérrez, citados

à frente neste trabalho), o que pode indicar sua origem no Brasil.

A exploração da relação entre termos e conceitos é tarefa necessária

à prática cientíﬁca, pois ela subsidia o processo de escolhas terminoló-

gicas pertinentes e orienta a discussão sobre as implicações das escolhas

realizadas.

Dada a pertinência, a consistência e a coerência dos signiﬁcados atri-

buídos ao termo organização da informação, mantivemos o seu uso, em

continuidade à nossa produção cientíﬁca anterior, e somando-nos às de

outros autores. Consideramos também a solidez e a estabilidade que a lite-

ratura sob a denominação organização da informação oferece.

No entanto, independente do termo adotado para esse subcampo,

nos interessa explorar e sistematizar seu desenvolvimento conceitual, me-

todológico, pragmático, normativo e tecnológico, a despeito da necessida-

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

173

de da superação do pensamento dogmático ainda dominante, como trata-

mos a seguir.

3.2 cAtegoriAs fundAmentAis dA orgAnizAção dA informAção:

do conceituAL, metodoLógico e prAgmático Ao normAtivo e

tecnoLógico

A função social do campo das ações de mediação documentária em

abordagem bibliográﬁca é a de promover a apropriação da informação por

um público. Se a organização da informação resulta em sistemas de infor-

mação, os serviços também exigem abordagem sistêmica sobre documen-

tos frente a um público, pois estão em causa processos que se articulam

em sequência, compartilhando forma e função. Por este motivo, a função

social a que nos referimos não depende apenas dos processos de organiza-

ção da informação, como também não pode prescindir deles. Essa função

social depende de todas as ações sobre documentos, ou seja, de todas as

ações de mediação documentária.

O campo que nos ocupa, portanto, exige diversas ações sobre docu-

mentos, sejam aquelas voltadas à produção de sistemas prevendo atender

demandas de públicos, sejam aquelas voltadas à sistematização de infor-

mações de documentos frente a demandas especíﬁcas de públicos. Essas

ações devem ser produzidas também para a sensibilização e mobilização

de públicos.

Para uma fundamentação da organização da informação, haja vis-

ta a necessidade de verticalização, aprofundamento e problematização, é

produtivo reﬂetir sobre categorias que a conﬁguram como tal. Como dis-

semos, a organização da informação é o ponto de partida procedimental

sobre os documentos, de tal maneira que suas categorias de análise se re-

ﬂetem em todos os processos documentários, da seleção à busca, passando

pelos serviços e produtos. Sem perder de vista que os processos de organi-

Cristina Dotta Ortega

174

zação da informação compõem o conjunto dos processos documentários,

trataremos aqui apenas de categorias relativas à organização da informação.

No decorrer do século XX, vários autores empreenderam esforços na

elaboração de categorias de organização da informação.

Mencionando a obra emblemática de Otlet, o Tratado de

Documentação, publicado em 1934, García Gutiérrez (1999, p. 27)

aﬁrma que a Documentologia é a ciência documentária, enquanto a

Documentotecnia volta-se às técnicas documentárias e a Documentonomia

se ocupa da normativa documentária. Por sua vez, os aspectos pragmáticos,

assim como a noção de usuário, embora considerados por Otlet, apenas

mais tarde foram explicitamente tratados. Quanto à tecnologia, Otlet é

reconhecido como visionário de suas possibilidades de aplicação à organi-

zação da informação, além de considerar os novos suportes documentais à

época, como é o caso dos audiovisuais.

Neste trabalho, propomos explorar categorias de organização da in-

formação como níveis de manifestação de seus processos. Trata-se de níveis

de manifestação particulares, mas integrados entre si no contexto do siste-

ma de informação.

Consideramos os níveis de manifestação da organização da informa-

ção em dois planos: abstrato e concreto. No plano abstrato, temos os níveis

conceitual, metodológico, pragmático, normativo e tecnológico, todos eles

congregados no plano concreto, que também podemos chamar de plano

empírico ou aplicado.

A proposta de que tratamos a seguir foi apresentada pela primeira

vez em 2012 e sua primeira versão foi publicada inicialmente em 2013

(Ortega, 2013b). A proposta atual foi publicada em Ortega (2023), onde

também está descrito seu percurso de concepção, reformulação e discussão

com parceiros. No Quadro 4, apresentamos a proposta, seguida de expli-

cação e problematização.

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

175

Quadro 4 – Níveis de manifestação dos processos de organização da

informação

Plano

Níveis de manifestação dos

processos

Explicitação dos níveis de manifestação

dos processos

plano abstrato

conceitual

(teórico / fundamental)

Conceitos, e os termos que lhes

correspondem, que fundamentam a

Organização da Informação, no que

tange a seus objetos, processos, modelos/

instrumentos e produtos, orientados à função

de apropriação da informação por públicos

destinatários.

metodológico

(procedimental / técnico)

Metodologias cientíﬁcas adotadas para

realizar os processos e produzir modelos e

instrumentos correspondentes.

pragmático

(contextual)

Parâmetros que permitem elaborar processos

e instrumentos aderentes à linguagem

dos documentos das coleções e das

comunidades discursivas que conformam o

público destinatário, ambos condicionados

institucionalmente, no contexto de fatores

sociais e culturais.

normativo

(prescritivo)

Orientações normativas adotadas para a

realização dos processos e para a construção

dos instrumentos, de modo a dar

regularidade e funcionalidade a cada sistema

de informação.

tecnológico Tecnologias existentes a cada época que

realizam a concretização material dos

processos e instrumentos adotados na

produção e gestão do sistema.

plano concreto aplicado

(empírico)

Aplicações concretas, como as da prática

proﬁssional, mas também as das pesquisas

experimentais e dos estudos de caso.

Fonte: Ortega (2023, p. 23).

A segmentação em níveis tem por ﬁm possibilitar melhor compre-

ensão dos processos. No entanto, cada nível responde por um aspecto do

todo, e todos os níveis são integrados entre si. Cada um dos níveis envolve

os outros e só pode ser compreendido a partir de sua relação com eles.

No plano abstrato, o nível conceitual é o mais abrangente e verti-

calizado e os níveis normativo e tecnológico são os mais contingenciais e

datados. O plano concreto representa cada uma das aplicações realizadas

Cristina Dotta Ortega

176

ou por realizar, as quais, no seu conjunto, devem ser passíveis de explicação

fundamentada pelos níveis de manifestação do plano abstrato. Como ela-

borado por Silva (2022, p. 23) ao discorrer sobre essas categorias, o plano

abstrato e o plano aplicado não são estanques, mas permeáveis e plásticos

em função do mutualismo das alterações e de sua codependência.

Tomando por base enunciado elaborado por Tolentino (2021, p.

28) a respeito destas categorias, propomos: os processos de organização da

informação são apreendidos a partir de um conjunto de conceitos, realiza-

dos por métodos, balizados por aspectos pragmáticos, e regulados em cada

sistema por normas próprias, que são implementadas concretamente por

tecnologia avaliada como adequada, funcional e viável.

Uma vez elaborado um esquema categorial que se pretende como

representativo da manifestação dos processos de organização da informa-

ção, temos parâmetros para discutir como ela se desenvolveu no tempo e

as implicações desse modo de desenvolvimento.

Dessa maneira, a despeito da complexidade da organização da in-

formação e do estágio de consolidação alcançado, podemos aﬁrmar que

alguns de seus aspectos foram privilegiados – em detrimento de outros

– na pesquisa, no ensino e na prática proﬁssional. Esse foi o caso dos as-

pectos normativos e dos aspectos tecnológicos. Enquanto os primeiros são

equivocadamente abordados como universais, falta aos segundos que se-

jam abordados de maneira abstrata. A discussão que realizamos em Ortega

(2023) sobre esse desequilíbrio de aspectos é retomada a seguir.

As categorias fundamentais de um campo dependem de algum ní-

vel de permanência. As categorias normativa e tecnológica da organização

da informação apresentam a maior carga contingencial dentre as demais,

mas seus elementos fundamentais se preservam no tempo, já que eles são

intrínsecos ao campo.

O problema posto é o da primazia atribuída à normatização e à tec-

nologia, tendo em conta os aspectos conceituais, metodológicos e pragmá-

ticos que os precedem e sustentam. Considerando que os níveis de mani-

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

177

festação são instâncias distintas do mesmo processo, atribuir mais peso a

um nível que a outro diminui a dimensão das atividades documentárias,

limitando seu signiﬁcado e funcionalidade.

Quanto aos instrumentos, Gardin, já em 1966, ao elaborar tipolo-

gias para as classiﬁcações, por meio de sua caracterização distintiva, nos

permitiu inferir que instrumentos concretos não devem ser avaliados por si

mesmos. Ele recomendou descartar as observações relativas aos códigos as-

sociados às classiﬁcações, como sistema decimal, símbolos alfanuméricos e

aﬁxos, aﬁrmando que seria mais razoável deﬁnir os principais tipos de clas-

siﬁcação por meio de seus traços estruturais (Gardin, 1966). A abordagem

fundamentada que Gardin se propôs a fazer deu início a várias pesquisas

em que os instrumentos de representação documentária, como sistemas

de classiﬁcação e, depois os tesauros, foram avaliados na perspectiva de

linguagens, portanto, linguagens documentárias.

Décadas depois de Gardin, Béguin-Verbrugge (2002, p. 329) apre-

senta orientações similares e questionamentos. Ela trata do lugar da lin-

guagem no tratamento documentário, por considerá-lo um ato complexo

de comunicação realizado via enunciação. A despeito desta aﬁrmação, ela

diz que o tratamento documentário é tomado predominantemente como

uma prática empírica, a partir da qual a aplicação rigorosa de regras pelos

proﬁssionais garantiria ao usuário o resultado de sua busca de informa-

ção. Béguin-Verbrugge aﬁrma que é necessário retomar a forma de ver

as normas, passando a considerar os usuários a partir de uma perspectiva

interativa e pragmática que integra os conjuntos de signos que formam o

enunciado do tratamento da informação.

No mesmo período, Calenge e Fayet-Scribe também elaboraram re-

ﬂexões sobre as normas documentárias.

Para Calenge (1998, p. 17), todo modelo, ou parte dele, ao ser utilizado

como norma, é adaptado, respeitando seu processo e tendo consciência dos

pontos abandonados. Segundo ele, o modelo fornece um quadro de análise

formalizada, enquanto a norma impõe uma prática sem distinção possível.

Cristina Dotta Ortega

178

Fayet-Scribe (2001, p. 77) considera que as normas são respostas

pragmáticas e concretas a novas situações, em vez de camisas de força para

as quais os proﬁssionais e os usuários devem se adaptar.

Aﬁnal, muitos anos antes, Briet (1951, p. 39) já falava que as formas

que as atividades documentárias podem assumir são tão numerosas quanto

as necessidades para as quais elas nascem.

García Gutiérrez (1984, 1985) está entre os autores que discorre-

ram especiﬁcamente sobre a normatividade, o que lhe permitiu explicitar

seu papel nas atividades documentárias. Na primeira publicação, o autor

(1984, p. 19-21, 31) aﬁrma que a normalização deve ser aplicada a todos

os âmbitos da atividade humana que necessitam de regulação. Ele deﬁne

normalização documentária como a organização racional dos conhecimen-

tos e seus suportes e o tratamento e dinamização do conjunto acumulado

deles. Assim, haveria três níveis de incidência normativa na cadeia docu-

mentária: seleção, tratamento e difusão documentária. García Gutiérrez

explica que a normalização documentária implica a regulação das distintas

fases do processo sobre documentos, os quais aﬂoram como a causa (do-

cumento original), o efeito (documento referencial) e o ﬁm (informação

cientíﬁca) do trabalho realizado nos centros e sistemas documentários.

Para Tolentino (2021, p. 26), a norma, enquanto modelo operativo

de caráter prescritivo, advém da construção contínua de procedimentos

que buscam ser suﬁcientes para a ﬁnalidade do processo.

Ainda que olhares literais de modelos e normas representem for-

temente o campo, em detrimento da identiﬁcação de seus princípios

subjacentes, há reﬂexões signiﬁcativas sobre o tema. Podemos inferir,

tomando a fala de Calenge, que as normas devem ser interpretadas e

contextualizadas, de forma que se possa operar com elas reconhecendo o

modelo do qual partiram.

A ênfase às normas, com a secundarização de seus princípios, é

construção histórica. Dois eventos ao menos reforçaram os aspectos nor-

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

179

mativos da organização da informação, em relação estreita com aspectos

tecnológicos.

O primeiro evento foi a criação e coordenação de um sistema, pela

Library of Congress (LC), dos Estados Unidos, desde os primeiros anos do

século XX, em bibliotecas desse país. Nesse sistema, era realizada catalo-

gação cooperativa, por meio da venda de ﬁchas catalográﬁcas, que eram

reproduzidas por estereotipia. O segundo evento decorreu do primeiro:

na década de 1960, no mesmo país, foram adotados computadores para a

operação dessa rede de catalogação cooperativa. O instrumento documen-

tário então criado foi o formato MARC (Machine Readable Cataloging),

não à toa, denominado formato de intercâmbio.

Ambos os projetos tiveram dois pilares que permitiram sua viabiliza-

ção, além de disseminação para fora dos limites nacionais. Esses pilares fo-

ram: a adoção de normas para a produção dos registros dos documentos e a

adoção de tecnologias adequadas aos sistemas. Por sua vez, os dois projetos

abandonaram signiﬁcativamente as propostas dos teóricos da Catalogação

que lhes antecederam: Anthony Panizzi e Charles Ammi Cutter, e, depois,

os mesmos teóricos, além de Seymour Lubetzky.

No que tange a estes eventos, podemos dizer que houve um recrudes-

cimento da normatividade como parâmetro para a realização da atividade

documentária, em detrimento das teorias que a sustentam, e uma ampliﬁ-

cação da percepção da tecnologia como recurso. Dito de outro modo, esses

movimentos levaram à proeminência dos aspectos normativos, colocando

em destaque também os aspectos tecnológicos.

Tratando em especial das normas de catalogação adotadas nesses

dois projetos, podemos observar que elas ganharam forte presença na

compreensão e produção de respostas às demandas por informação. Como

qualquer instrumento de organização da informação, normas de cataloga-

ção são datadas por seu momento de concepção e uso, ou seja, são condi-

cionadas pela maturidade metodológica, pelo estágio de desenvolvimento

Cristina Dotta Ortega

180

tecnológico e pelas variantes econômicas e políticas do momento e do local

em que são propostas e implementadas.

A despeito dessas contingências, os esforços realizados em torno de

propostas normativas de catalogação são dignos de nota. Algumas das pro-

postas mais signiﬁcativas partiram dos primeiros manuais de bibliotecas

e bibliograﬁas, seguidos dos códigos de catalogação, formatos de regis-

tro bibliográﬁco e padrões de metadados, tendo como referência a ISBD

(International Standard Bibliographic Description) e os modelos conceituais

de registros bibliográﬁcos da família FRBR (Functional Requirements for

Bibliographic Records)

. A partir desses instrumentos, podemos identiﬁcar

parâmetros metodológicos, elaborados de modo racional e objetivo, rela-

tivos a estruturas de representação de documentos e recursos para acesso

a elementos dessas estruturas. Trata-se de um percurso intelectualmente

relevante, se considerarmos a demanda cognitiva exigida para contemplar

aspectos conceituais e metodológicos, segundo as possibilidades tecnológi-

cas de cada época.

No entanto, falta avançar na distinção entre as normas adotadas em

cada sistema, que são particulares, únicas, e as normas referenciais pro-

duzidas na forma de metodologias, ainda que pretensamente. Estas nor-

mas referenciais devem ser capazes de subsidiar a produção de sistemas de

informação, segundo documentos, instituição e públicos especíﬁcos. Ou

seja, há normas elaboradas como referência para implantação adaptada em

sistemas de informação especíﬁcos e normas elaboradas para cada sistema

de informação, eventualmente pautadas nas primeiras. Os dois usos identi-

ﬁcados permitem dizer que as normas referenciais podem ser caracterizadas

como metodologias, embora muitas vezes não o sejam de fato, como nos

casos em que elas apresentam insuﬁciente elaboração conceitual.

A observação dos instrumentos documentários amplamente ado-

tados como normas referenciais nos remete ao modelo estadunidense

 A ISBD teve sua primeira publicação em 1971, voltada apenas para monograﬁas – ISBD(M). O modelo

conceitual FRBR, publicado originalmente como base para os demais, é de 1998. Ambas as propostas

foram desenvolvidas e publicadas pela IFLA.

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

181

de gestão de bibliotecas. Esse modelo, que se tornou marcante em pra-

ticamente todo o mundo, é baseado em um conjunto de instrumentos,

cujos principais são: AACR2 (Anglo-American Cataloging Rules, 2. ed.) e

MARC (Machine Readable Cataloging), ambos em processo de substituição

pelo RDA (Resource Description and Access), assim como, CDD e LCSH

(Library of Congress Subject Headings).

Os modos de produção, de disseminação e de uso do modelo es-

tadunidense de gestão de bibliotecas foram fundamentais para a crista-

lização da concepção universal dos instrumentos. A ideia de padrão ou

norma foi deslocada da prescrição necessária à entrada de informações em

um sistema para um conjunto de orientações tomadas como universais.

Resulta daí a recorrente menção a ‘o padrão’ ou ‘a norma’, em referência

aos instrumentos desse modelo, ao invés da menção a ‘um padrão’ ou ‘uma

norma’. O problema colocado ﬁca evidente na perspectiva da mediação

documentária: a pretensão universal se opõe à perspectiva comunicacional

da atividade documentária, pois esta é baseada nas possibilidades de uso de

informação por um público. A universalidade atribuída aos instrumentos

documentários é uma impossibilidade conceitual e operacional.

No Brasil, o modelo estadunidense de gestão de bibliotecas é, em

geral, estruturante dos currículos, compondo disciplinas de organização

da informação, que são muitas vezes centradas na execução de exercícios, à

falta de abstração e generalização. A escolha por esse modelo é comumente

feita sob a alegação de que ele é o mais usado nas instituições bibliotecárias

no Brasil e no mundo. Desse modo, temos um círculo vicioso: o modelo

é adotado no ensino por acreditar-se que ele é grandemente adotado nas

instituições bibliotecárias e muitas instituições bibliotecárias adotam esse

modelo porque ele é, usualmente, a base da formação proﬁssional. Nessa

cultura formativa, esses instrumentos são implicitamente indicados para

serem adotados em qualquer prática proﬁssional e sem adaptações. No en-

tanto, como os contextos documentários são diversos, o modelo estaduni-

dense é em geral usado com algum tipo de adaptação ou soluções variadas

são desenvolvidas.

Cristina Dotta Ortega

182

Embora as pesquisas sobre organização da informação tenham cres-

cido muito no Brasil em termos quantitativos, elas ainda não se reﬂetiram

criticamente em cursos de graduação de modo a reverter a cultura de trei-

namento para o uso de instrumentos.

Visando superar a orientação normativa do ensino, baseada principal-

mente no modelo estadunidense de gestão de bibliotecas, seria pertinente e

produtivo elaborar conteúdos programáticos pautados pelas categorias de

organização da informação apresentadas. Segundo essas categorias, os aspec-

tos conceituais e metodológicos são centrais e os aspectos pragmáticos devem

balizar o estudo de todos os tipos de processos e instrumentos, além dos

sistemas concretos. Como podemos constatar em antigos e atuais progra-

mas de ensino, é interessante contemplar a historicidade de vários modelos,

seus percursos históricos e características, assim como suas potencialidades

e fragilidades. Juntamente, deve-se discutir a prevalência do modelo estadu-

nidense, abordando as condições econômicas e ideológicas a partir das quais

ele se desenvolveu e ganhou força e legitimidade. Em tempos de estudos

sobre decolonialismo, está dada a oportunidade para retomar a questão da

crença na universalidade, que é sustentada por modelos hegemônicos, e rea-

lizar esse enfrentamento de maneira mais abrangente e signiﬁcativa.

A situação apresentada relativa a um modelo predominante de base

normativa convive com outros aspectos. Assim, constatamos movimento

de passagem da predominância de parâmetros normativos para a predomi-

nância de parâmetros normativos e tecnológicos a regerem a organização

da informação.

De modo semelhante às normas, as tecnologias são em geral abor-

dadas à falta de profundidade. A tecnologia, e não apenas a tecnologia ele-

trônica, é elemento constituinte do campo que nos ocupa. Ou seja, a tec-

nologia é elemento intrínseco ao campo, portanto anterior ao surgimento

da tecnologia eletrônica. A dimensão histórico-conceitual da atividade do-

cumentária nos permite compreender o papel exercido pelas tecnologias

para além do apelo do discurso sobre o novo. A tecnologia molda, mas não

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

183

determina os processos, que são dependentes da maturidade metodológica

do campo. Por este motivo, os recursos tecnológicos, em função do estágio

de desenvolvimento em que se encontram a cada época, são sempre limi-

tantes das aplicações possíveis.

Desse modo, importa a pergunta sobre qual seria a compreensão do

campo das ações de mediação documentária, se limitada às contingências

da tecnologia eletrônica de cada época e lugar. Segundo essa compreensão,

a tecnologia seria apenas uma instância de aplicação, esvaziada do signiﬁ-

cado dos processos e das funções que esses processos devem cumprir. Uma

implicação dessa compreensão é a ideia de estruturas de representação da

informação segmentadas: segundo esse pensamento, haveria um tipo de

representação da informação realizado de modo analógico, os quais seriam

do escopo da organização da informação, e um tipo de representação da in-

formação realizado em meio eletrônico, que seria do âmbito da tecnologia

(ou seja, dos campos de conhecimento e atividades que dela se ocupam).

O questionamento a essa divisão, artiﬁcialmente produzida, faz-se urgente.

Aﬁnal, há conhecimento especíﬁco construído sob base conceitual e tratar

de tecnologia sem reconhecer esse conhecimento tem levado a saltos e eles

são sempre improdutivos.

A sistematização de categorias de organização da informação evi-

denciou desequilíbrio entre elas. O aspecto conceitual nem sempre é

priorizado e as metodologias tendem a não ser desenvolvidas, já que a

norma é considerada o método a seguir e uma tecnologia já traria os

elementos estruturantes e funcionais necessários. Dessa maneira, as ca-

tegorias relativas a aspectos mais fortemente contingenciais e datados

são tomadas como representativas de todo o processo de organização da

informação, uma vez que as teorias e os métodos são antes repetidos que

continuamente reelaborados.

Instrumentos normativos e tecnológicos costumam ser tomados como

caminho imediato para a realização das operações. No entanto, esses instru-

mentos não expressam por si mesmos a atividade intelectual documentária

Cristina Dotta Ortega

184

que responde por sua função social. É necessário considerar procedimentos e

instrumentos a partir dos princípios em que se baseiam, portanto, indepen-

dente de uma norma ou outra, ou de uma tecnologia ou outra.

A categoria pragmática merece pesquisa própria. Isso porque as ca-

racterísticas consideradas sobre as pessoas em estudos informacionais, em

geral, prescindem de sua articulação com as ações de mediação documen-

tária que visam a apropriação da informação. Seria pertinente, de outra

maneira, considerar as atividades que congregam pessoas – por este motivo

chamadas de membros de uma comunidade discursiva, e tomadas como

públicos –, a partir das quais o uso de informação pode ser interessante.

Parte do cenário aqui apresentado pode ser explicado pela concre-

tude dos instrumentos normativos e tecnológicos, pois eles suscitam segu-

rança e rapidez na pesquisa, no ensino e na prática proﬁssional.

Alfaro López discorre sobre essa questão de maneira interessante,

como tratamos no capítulo 2. O autor (Alfaro López, 2010, p. 4) entende

que a dinâmica do dia a dia da atividade bibliotecária não incorporou a

elaboração abstrata que permite a construção teórica sobre a diversidade

de práticas e de objetos próprios e deﬁnitórios do campo. Ele diz que essa

visão de mundo forneceu segurança à maioria das pessoas que exerce a

atividade bibliotecária.

A concretude a que se refere Alfaro López está instalada no que

podemos chamar de pensamento instrumental-mecânico. Segundo esse

pensamento, o instrumento – normativo ou tecnológico – se antepõe ao

processo a que deve responder, restringindo-o a suas contingências. Nessa

visão de mundo, o bibliotecário deixa de ser um produtor de informações

documentárias e é cada vez mais caracterizado como um facilitador do uso

da informação, que atua formando (ou treinando) pessoas para que elas se

tornem competentes para esse uso.

A perspectiva mediacional, no entanto, exige que a totalidade dos

processos documentários seja contemplada, de maneira articulada e inte-

grada. Segundo essa concepção, o proﬁssional concebe, constrói e gerencia

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

185

dispositivos documentários que funcionem como recursos de aprendiza-

gem aos diversos públicos, fornecendo percursos a eles pelo mundo da

informação. Trata-se de sistemas e serviços de informação, elaborados de

maneira a produzir vínculos com as pessoas, possibilitando a elas a navega-

ção na complexidade informacional que caracteriza a contemporaneidade.

No entanto, a primazia do instrumento sobre o processo não fa-

vorece a perspectiva mediacional. As normas e as tecnologias passaram a

ser considerados instrumentos explicativos do processo, levando a que ele

fosse grandemente apagado no que tange ao papel norteador que exerce.

Diferentemente, diríamos que não se deve antepor um instrumento ao

processo que ele deve responder, sob pena de tornar-se difícil compreen-

dê-lo e operá-lo.

Deste modo, para falarmos propriamente de organização da informa-

ção, trataremos a seguir dos componentes documentais nela envolvidos e dos

processos básicos que a constituem, indicando as funções a que os processos

atendem e os tipos de instrumentos que correspondem a cada processo.

3.3 componentes documentAis e processos básicos dA

orgAnizAção dA informAção

Em fundamentos da organização da informação, o documento é

central, pois ele é a base material da ação procedimental, tanto quanto é o

estatuto simbólico que dela resulta. O documento é uma construção ma-

terial e simbólica. Como dissemos anteriormente, os documentos podem

ser deﬁnidos como informações selecionadas e organizadas materialmente

em um sistema, cuja signiﬁcação proposta objetiva orientar processos de

signiﬁcação pelo público.

O modo diverso como essas informações são operadas em sistemas

de informação demonstra a plasticidade do documento, já que não se pode

atrelar a unidade material à unidade documentária, a partir da qual con-

teúdos são representados. Tendo em conta essas nuances que envolvem as-

Cristina Dotta Ortega

186

pectos físicos, formais e de conteúdo, propomos os seguintes componentes

como categorias de análise para o documento:

• unidade física documental (ou objeto físico informacional): a

parte material e, portanto, manipulável do documento;

• unidade documentária (ou informacional): unidade textual mí-

nima passível de representação em um sistema de informação; e

• conteúdo: informação propriamente dita.

(Ortega, 2008, p. 10, publicado inicialmente em Lara; Ortega,

2006).

A unidade física documental é a mais fácil de identiﬁcar, dada sua

concretude material, do que decorre que haja maior consenso sobre o con-

ceito. A unidade documentária é a unidade informacional mínima consi-

derada de interesse a um público e passível de representação em sistemas

de informação; ela é localizada concretamente a partir da unidade física

documental. O conteúdo apresenta caráter descritivo ou temático, consti-

tuindo a unidade documentária e justiﬁcando sua existência, sendo o mais

dependente de cada contexto documentário.

A unidade documentária é o componente documental de que parte

a organização da informação. Isso porque, ela é uma unidade abstrata, con-

cebida para ser representada concretamente em um sistema de informação,

compondo a mensagem documentária que se quer comunicar ao público.

Se o documento é central em organização da informação, como dissemos,

o conceito de unidade documentária permite delimitá-lo, aprofundando

seu signiﬁcado.

O conceito de unidade documentária foi construído historicamente,

segundo identiﬁcamos na literatura. Tratamos a seguir dessa historicidade,

buscando depois estabelecer relações entre as propostas realizadas pelos

autores e entre estas e a proposta que elaboramos.

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

187

Suzanne Briet adotou o termo unidade documentária no seu livro

Qu’est-ce que la Documentation? (Briet, 1951). O conceito é, no entanto,

originalmente atribuído a Paul Otlet, no Traité de Documentation (Otlet,

1934), como elaborado por Tálamo et al. (2002) e Santos, P. (2006, 2007),

que participou da produção do texto inicial com Tálamo.

Para Tálamo et al. (2002, p. 5), Otlet adotou a denominação prin-

cípio da monograﬁa para tratar da decomposição do texto em unidades

intelectuais. Cada unidade intelectual seria transcrita em uma ﬁcha ou re-

cortada dos livros e colada em ﬁchas, objetivando a coincidência entre as

unidades físicas e as unidades intelectuais do documento.

Na visão de Otlet, segundo Santos, P. (2007, p. 56-62), o princípio da

monograﬁa ou princípio monográﬁco é o procedimento em que se realiza a

extração das unidades intelectuais ou ‘verdades originais’ da linearidade do

texto por meio de sua fragmentação, selecionando-se essas unidades segundo

necessidades contextuais. A autora entende que o princípio monográﬁco é

um recurso adotado para suprimir a reiteração a favor da objetivação da

informação, com o ﬁm de promover a economia do tempo do leitor. Ela

continua a tratar da proposta de Otlet, mencionando dois outros princípios,

ambos operacionalizados a partir do princípio monográﬁco: o princípio da

continuidade e da pluralidade de elaboração e o princípio da multiplicação

de dados. O princípio da continuidade e da pluralidade de elaboração con-

siste na redação de ﬁchas analíticas, compostas por campos de dados padro-

nizados que permitem indicar a origem da informação tratada, tais como

autoria, título etc. O princípio da multiplicação de dados é adotado para

a duplicação das fichas, as quais são intercaladas sob as rubricas das várias

facetas da Classificação Decimal Universal (CDU), possibilitando o acesso à

informação por vários pontos do sistema.

Para Santos, P. (2006), o princípio monográﬁco proposto por Otlet

como resultado da tensão entre fragmentação (análise) e totalidade (sínte-

se) é a principal contribuição deste autor para o campo.

Cristina Dotta Ortega

188

Como podemos observar, a ideia de uma unidade documentária

contribui para a compreensão do documento como construção material e

simbólica. Otlet tratou dessa relação, como segue.

Otlet realiza o que chama de análise das características do livro e

do documento, estabelecendo relação entre a parte material e a parte in-

telectual do documento. O autor (Otlet, 1934 – 212.4 Unité, multiples et

sous-multiples, p. 45-46) aﬁrma que a unidade física, que é a matéria do

documento, apresenta uma superfície material (como a de uma carta ou a

de um jornal), como também uma ligação material entre várias superfícies

(como as folhas encadernadas de um livro), ou, ainda, uma ligação imate-

rial (como os diversos tomos de uma mesma obra). Ele continua dizendo

que existem múltiplos e submúltiplos das unidades materiais e intelectuais,

de tal maneira que, quanto à Documentação, a unidade é o livro, seus

múltiplos são os conjuntos formados pelo livro, como as coleções de bi-

bliotecas, e seus submúltiplos são divisões, como as partes dos livros (caso

dos capítulos, por exemplo).

Quatro décadas depois, Fondin (1998, p. 26-28) propôs o que cha-

mou de objetos do tratamento documentário a partir de três elementos: a

entidade física (que seria o conjunto), os extratos da entidade (que seriam

seus subconjuntos) e o reagrupamento de entidades (que ele denomina de

sobreconjunto).

Fondin (1998, p. 26-28) discorre sobre os três elementos propostos,

aﬁrmando que, no decorrer do século XX, a constatação da riqueza dos

conteúdos dos documentos, da variedade das contribuições, da multiplici-

dade de olhares e da necessidade e especiﬁcidade de cada elemento levou

à superação da noção de entidade física como único objeto de tratamento

documentário. O objeto pode ser o resultado de uma divisão de uma

entidade em função de necessidades previamente definidas. Por isso, essa

divisão corresponde a um projeto. Segundo ele, desde então não há mais a

adequação sistemática entre continente e conteúdo, pois a um continente

podem corresponder diversas unidades especíﬁcas, as quais ele denomina

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

189

itens documentários. Considerando a informação útil que veicula, cada

item documentário pode ser o objeto de um tratamento no âmbito do

sistema, independentemente da entidade fonte. Fondin (1998, p. 55) aﬁr-

ma que a ausência de correspondência exclusiva entre a entidade física – o

documento na acepção clássica – e a informação útil – a que corresponde

o item documentário, é uma das características da atividade documentária.

Dessa maneira, Fondin se refere à entidade física como conjunto e

aos extratos da entidade – os itens documentários – como subconjuntos.

Em continuidade à sua proposta, Fondin (1998, p. 55) entende que,

em alguns casos, pode-se considerar necessário o reagrupamento da entida-

de física e dos itens documentários, em função de seu conteúdo, por algum

critério que seja temático, geográﬁco ou outro, tendo como resultado os

dossiês documentários. Nesse caso, tem-se o reagrupamento de entidades,

a que o autor chamou de sobreconjuntos. Para Fondin, os dossiês são do-

cumentos reunidos por assuntos para atender a uma determinada deman-

da de usuários, ou são organizados previamente a demandas, segundo a

vocação do serviço de informação.

Os dossiês documentários podem ser qualiﬁcados como um produ-

to relevante elaborado, em especial, nos centros de documentação. Neste

sentido, Fondin (1998, p. 55) aﬁrma que os dossiês devem ser identiﬁ-

cados e tratados globalmente, mas não se confundem com a abordagem

arquivística, a qual, de outra maneira, apresenta-se como resultado da

atividade de uma pessoa física ou de uma organização e é constitutiva de

fundos de arquivo.

A distinção entre os dossiês que tratamos aqui – nomeados na litera-

tura como dossiês documentários – e os dossiês produzidos sob abordagem

arquivística é necessária.

Como termo constituinte da atividade documentária, a conceituação

de dossiê é presente em dicionários especializados em idioma francês. Vale

observar a Terminologie en Archivistique, de 2015, produzida pelo Comité

Local d’Intégration Pédagogique (CLIP), da École de Bibliothéconomie et des

Cristina Dotta Ortega

190

Sciences de l’Information (EBSI), da Universidade de Montreal, do Canadá

Nessa Terminologia, o termo dossiê apresenta deﬁnições de vários autores,

as mais recentes relacionadas à criação ou recriação de uma unidade orga-

nizada de documentos, relativa ao exercício das atividades de uma pessoa

ou de uma organização, que trata de um mesmo assunto, atividade ou

transação. De outra maneira, no Dictionnaire Encyclopédique de l’Informa-

tion et de la Documentation, de 1997, coordenado por Serge Cacaly, usa-se

o termo dossiê documentário e a abordagem utilizada é a bibliográﬁca.

Podemos fazer uma síntese do verbete deste dicionário, que foi assinado

por Pomart. Segundo ele (Pomart, 1997, p. 195-198), dossiê documentá-

rio é o conjunto de documentos de diversos tipos, no todo ou em partes,

relativo a um assunto de interesse, podendo ser criado previamente ou sob

demanda. A estes dois tipos de dossiês, Pomart fornece denominação espe-

cíﬁca: respectivamente, dossiê-ferramenta e dossiê-produto.

Otlet trata desse produto bibliográﬁco no Tratado de Documentação,

segundo o que denomina como arquivos documentários (Otlet, 1934 –

0 Fundamenta, II Parties de la Documentation, D Archives documentaires

(Dossiers, matériaux de la documentation), p. 6-7). No decorrer do texto,

ele fala ainda em arquivos ou dossiês, sendo que algumas vezes usa o termo

dossiês documentários. Otlet não inclui os dossiês em sua proposta de

análise do documento como unidade, múltiplos ou submúltiplos; de outra

maneira, discorre sobre eles quando elabora o que entende serem as partes

da Documentação. Otlet descreve os dossiês como produtos que incluem

peças originais e pequenos documentos em sua integralidade ou fragmen-

tos. Para Otlet, os dossiês são produzidos a partir de extratos ou partes

de livros, de periódicos, de jornais, notas manuscritas datilografadas ou

mimeografadas, que são distribuídos em uma ordem diferente, formando

conjuntos de tudo que se relaciona com as mesmas questões. Após tratar

do tema em tópico intitulado Arquivos documentários (Dossiês, mate-

riais da documentação), como indicado na citação acima, Otlet apresenta

 A Terminologie en Archivistique está disponível no Portail des ressources pédagogiques en sciences de

l’information, do CLIP/EBSI. Link: https://clip.ebsi.umontreal.ca/terminologie/

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

191

mais dois tópicos, o primeiro intitulado Os arquivos administrativos e o

seguinte intitulado Os arquivos antigos. Nestes dois últimos tópicos, Otlet

menciona os dossiês, mas em clara referência à abordagem arquivística.

Buscando equiparar a proposta de Otlet com a de Fondin, e consi-

derando que este pode ter consultado aquele, apresentamos o Quadro 5:

Quadro 5 – Equivalência entre as características do livro e do

documento, quanto à Documentação, segundo Otlet, e os objetos do

tratamento documentário, segundo Fondin

Características do livro e do documento,

quanto à Documentação, por Otlet (1934,

p. 45-46)

Objetos do tratamento documentário, por

Fondin (1998, p. 26-28)

unidade (livro) entidade física (conjunto)

submúltiplos (divisões do livro, como suas

partes) – capítulos etc.

extratos da entidade (subconjuntos) – os itens

documentários

múltiplos (conjuntos formados pelo livro,

como as coleções) – bibliotecas

reagrupamento de entidades (sobreconjunto)

– os dossiês documentários

Fonte: Baseado em: Ortega (2011a, p. 54).

No Quadro 5, na primeira linha, a unidade, representada emble-

maticamente pelo livro na proposta de Otlet, equivale à entidade física de

Fondin. Na segunda linha, os autores falam – cada um a partir da termi-

nologia que adota – em divisões da unidade ou extratos da entidade para

tratar de suas partes, os itens documentários, como é o caso dos capítulos

de livro. Na terceira linha, se num primeiro olhar, não há equivalência

entre os múltiplos de Otlet (as coleções de bibliotecas) e os sobreconjuntos

de Fondin (os dossiês documentários), podemos dizer que eles se referem,

em sentido amplo, aos agrupamentos documentais de interesse do usuá-

rio. Explicamos essa diferença, considerando que Otlet se refere à ativi-

dade documentária como um todo, enquanto Fondin se refere apenas à

organização da informação: como a formação de coleções de bibliotecas é

atividade prévia à organização da informação propriamente dita, embora

intimamente relacionada a ela, essas coleções não compõem a proposta de

Fondin.

Cristina Dotta Ortega

192

Em nossa proposta inicial, apresentamos como componentes docu-

mentais da organização da informação:

• unidade física documental

• unidade documentária

• conteúdo

Na proposta, observamos a unidade física e suas possibilidades de

representação, por meio da identiﬁcação dos conteúdos que constituem a

unidade documentária. Observando essa proposta em relação às de Otlet e

Fondin, comentamos o que segue.

Preterimos os agrupamentos realizados na formação das coleções a

que Otlet chamou de múltiplos. À semelhança da proposta de Fondin,

tratamos apenas dos processos de organização da informação. Otlet,

por sua vez, refere-se à documentação como um todo, como indicamos

anteriormente.

Quanto à proposta de Fondin, temos os dossiês documentários, que

são produtos da organização da informação (quando produzidos por pre-

visão de busca) ou dos serviços de informação (quando produzidos sob

demanda especíﬁca). Embora trabalhemos apenas com organização da in-

formação, o serviço de informação envolve sempre, de alguma maneira,

aspectos da organização da informação, como já tratamos. Um dossiê do-

cumentário é constituído por documentos selecionados sobre um mesmo

tema, reunidos em uma pasta (em meio eletrônico ou não), representados

ou não em um registro de uma base de dados. Dessa maneira, o dossiê do-

cumentário é a concretização de uma unidade documentária, compondo

nossa proposta.

Quanto à abordagem do todo e suas partes, apresentada por Otlet

e Fondin, refere-se respectivamente ao que denominamos como unidade

física documental e unidades documentárias.

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

193

A seguir, buscamos avançar na explicitação da proposta de compo-

nentes documentais da organização da informação, explorando as relações

entre as unidades físicas documentais e as unidades documentárias.

Uma unidade física pode corresponder a uma unidade documentá-

ria, mas elas são conceitualmente distintas. A unidade física pode:

• coincidir com a unidade documentária (como no caso de uma

monograﬁa);

• conter várias unidades documentárias (como os artigos de um

fascículo de periódico); ou

• referir-se a uma unidade documentária, por meio de mais de

uma unidade física (como em uma tese encadernada em dois

volumes).

Partindo para a exploração de certos produtos bibliográﬁcos, quais

sejam, as bases de dados factuais e os dossiês documentários, quanto aos

componentes documentais observados, podemos dizer que:

Na base de dados factuais (cadastral ou estatística), a unidade física é

a base de dados no seu todo e as unidades documentárias são cada um dos

registros que compõem a base de dados (a qual, aﬁnal, pode apresentar-se

em formato livro, como é o caso de um cadastro). O dossiê documentário,

por sua vez, é composto por várias unidades físicas documentais, que são

relativas a um tema de interesse de um público, correspondendo – em seu

conjunto como dossiê – a uma unidade documentária.

Como aﬁrmamos, o conceito de unidade documentária permite

delimitar o de documento, aprofundando seu signiﬁcado. Isso porque, a

produção do documento demanda observar objetos concretos e suas repre-

sentações, colocando em questão a unidade documentária adotada para o

processo. Podemos dizer que o documento é percebido pela unidade do-

cumentária, sendo dependente dela para sua deﬁnição. Nessa perspectiva,

documento e unidade documentária podem ser tomados como sinônimos.

Cristina Dotta Ortega

194

Quanto ao documento, importa observar que ele pode ser a própria

unidade física documental, mas não necessariamente. A distinção concei-

tual é necessária, pois ‘documento’, em sentido não especializado, refere-se

a um objeto físico singular, junto a um estatuto simbólico que não é re-

levado. Essa abordagem cotidiana de documento descaracteriza o campo

das ações de mediação documentária ao desconstruir seus fundamentos,

motivo pelo qual é urgente avançar na distinção mencionada.

Em busca da continuação da elaboração do conceito de documento

em Documentação, consideramos como documentos, em função da uni-

dade documentária manifesta, os elementos abaixo indicados:

• objetos concretos abordados como documentos;

• registros que representam estes documentos em sua totalidade,

em seu conjunto ou em suas partes; e

• registros (cadastrais, estatísticos) constituídos a partir de docu-

mentos diversos.

Os objetos concretos abordados como documentos são aqueles alo-

cados em ambientes informacionais especíﬁcos, como uma biblioteca, ou

que recebem atribuição documental por serem representados em sistemas

de informação, independentemente de onde estejam alocados e ainda que

não se encontrem juntos.

Essas representações, na forma de registros, referem-se ao objeto

como um todo, em suas partes ou em conjuntos. No caso das partes, tra-

tamos da questão de maneira suﬁciente quando nos referirmos aos artigos

de periódicos e capítulos de livros, por exemplo. No caso dos conjuntos,

trata-se de documentos, a partir dos quais são estabelecidas alguma relação

que seja de interesse de um público (como os dossiês), ou cuja relação de

conteúdo está dada previamente à observação do interesse de um público

de um serviço de informação (como os documentos publicados em vários

volumes e os fascículos de um periódico).

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

195

Já os registros (cadastrais ou estatísticos), que compõem as bases de

dados factuais, são produzidos a partir de documentos diversos que, embo-

ra permitam a construção de um registro, não apresentam entre si algum

tipo de relação, ou seja, esses documentos não compõem um conjunto.

Dessa maneira, podemos elaborar um pouco mais a diferença entre

dossiê documentário e base de dados factuais. O dossiê congrega vários

documentos que tratam de um mesmo tema, compondo um registro de

uma base de dados na forma de uma lista ou compondo uma pasta (em

meio eletrônico ou não), ou ambos. O registro de uma base de dados fac-

tuais representa um objeto (como uma pessoa, um grupo de pessoas ou

uma instituição), por meio de uma estrutura de campos que se repete em

todos os registros, de maneira a responder pelo objeto que deﬁne a base de

dados. Dessa maneira, na base de dados factuais, cada registro é construído

a partir de vários documentos, segundo uma estrutura comum de campos,

enquanto no dossiê, os documentos são listados em um registro de uma

base de dados ou ordenados na forma de um arranjo. As bases de dados

factuais são mais amplamente discutidas no subcapítulo seguinte, na parte

que trata de bases de dados em geral.

Como dissemos, a unidade documentária é uma abstração à qual

recorremos para a produção de cada unidade de representação de docu-

mentos – tendo em vista um público –, que deve compor um sistema de

informação. No caso das bases de dados, as unidades documentárias são

estruturas de representação concretizadas por instrumentos documentários

vocacionados à sua produção.

Esse é o caso do Manual de Referência para Descrições Bibliográﬁcas

Legíveis por Máquina, do UNISIST, a que nos referimos anteriormente.

O Manual se organiza a partir de vários níveis de estruturação do registro,

a depender da unidade documentária considerada, como indicado em sua

primeira versão, elaborada na década de 1970. Dessa maneira, o registro da

base de dados pode ser (Unesco, 1974, p. 9):

Cristina Dotta Ortega

196

a) uma parte de uma peça física maior: por exemplo, um artigo de

um fascículo de um periódico, um capítulo de um livro, uma se-

ção de um relatório;

b) uma peça única: por exemplo, um fascículo ou parte de uma série,

um livro em um volume, um relatório, uma patente; e

c) uma coleção de peças físicas: por exemplo, uma obra multivolu-

mes publicada de uma só vez ou durante um período predetermi-

nado e ﬁnito.

Podemos dizer que a proposta de Otlet de determinar a unidade

intelectual de interesse a partir das unidades materiais, por meio dos seus

múltiplos e submúltiplos, concretizou-se no Manual de Referência do

UNISIST 40 anos depois. Dessa maneira, a peça única do Manual do

UNISIST (item b) corresponde à unidade (livro) da proposta de Otlet,

enquanto a parte de uma peça física maior (item a) equivale aos submúlti-

plos (divisões do livro). Já a coleção de peças físicas (item c) não encontra

paralelo na proposta de Otlet, pois ele se refere às coleções (como as das

bibliotecas), não a obras publicadas em várias peças físicas.

A produção dos componentes documentais da organização da infor-

mação relaciona-se à produção de documentos.

Mas, como propusemos anteriormente (Ortega, 2008), trata-se da

produção de documentos como processo de elaboração de registros de in-

formação que dão acesso às unidades de conhecimento, e não como pro-

dução desse conhecimento. A produção de documentos, neste sentido, não

remete à produção intelectual ou artística, que seria – sob certo ponto de

vista – uma produção isolada de documentos. De outra maneira, tratamos

da produção de documentos resultantes de uma seleção e realizada em

um sistema de informação. Por se tratar de um sistema de informação, a

produção de documentos implica a elaboração de formas de apresentação,

de representação e de acesso a esses documentos. Essas formas de apresen-

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

197

tação, representação e acesso podem ser entendidas como um conjunto

sugerido de informações documentárias (Ortega, 2008).

As informações documentárias são aquelas apreendidas, registradas

e armazenadas em sistemas de informação, a ﬁm de que sejam passíveis de

recuperação e uso. As informações documentárias, portanto, são unidades

de representação, construídas sob uma forma e um conteúdo, a partir de

decisões pautadas nos tipos de informação, nas áreas do conhecimento

ou de atividade, na linguagem dos públicos e nos objetivos do serviço de

informação, tornando explícito o propósito de um sistema de informação

(Ortega, 2008, p. 8).

Isso posto, podemos aﬁrmar que a produção de documentos se refe-

re à produção de informações documentárias. Analisando as informações

documentárias no contexto dos componentes documentais da organização

da informação, consideramos que elas remetem ao elemento que chama-

mos de conteúdos, os quais, sendo de caráter descritivo ou temático, cons-

tituem a unidade documentária.

Contemplar a organização da informação como produção de docu-

mentos, portanto incluindo a elaboração de formas de apresentação, de

representação e de acesso, contribui para compreender de maneira mais

signiﬁcativa as atividades documentárias. Trata-se de olhar integrado que

permite observar a relação entre processos que são usualmente trabalhados

como distintos e fragmentados. Dois exemplos ao menos podem ser apre-

sentados. Um deles é a normalização de trabalhos acadêmicos em relação à

catalogação e à indexação de documentos. O outro exemplo é a produção

de documentos eletrônicos simultaneamente à produção de bases de

dados desses mesmos documentos. Tanto no primeiro como no segundo

exemplo, a ideia de produção de documentos facilita observar de maneira

articulada os processos de formatação física, de organização dos conteúdos

(representação) e de produção de índices de busca (pontos de acesso).

Além disso, a produção de documentos, incluindo a elaboração de

representações que viabilizem acesso a elas em um sistema, é moldada pe-

Cristina Dotta Ortega

198

los recursos editoriais e tecnológicos em voga (Ortega, 2008, p. 13). Disso

decorre que os procedimentos se manifestem de maneira relativamente dis-

tinta no tempo, no entanto, mantendo suas especiﬁcidades como ativida-

des documentárias. A visão articulada dos procedimentos é necessária para

sua compreensão e operacionalização, tendo em conta o uso qualiﬁcado de

informação pelos públicos.

Reiteramos que a organização da informação é atividade de produ-

ção de documentos, como proposto anteriormente (Ortega, 2008). Nesta

perspectiva, propomos abordar a organização da informação a partir de

duas categorias de análise, agregando mais uma categoria àquela de que já

tratamos neste subcapítulo:

• os componentes documentais: unidade física documental, uni-

dade documentária e conteúdo; e

• os processos, os instrumentos correspondentes e os produtos do-

cumentários resultantes.

Os dois grupos categoriais interagem entre si: os componentes do

documento podem ser considerados como decorrentes de intervenções ou

processos, nos quais se utilizam instrumentos, gerando produtos.

Levando em conta que os processos são o impulso inicial para a

realização do ﬂuxo documentário, assim como para sua continuidade, de-

senvolvemos a questão como segue.

A organização da informação se refere ao corpo teórico e metodo-

lógico que fundamenta o conjunto de processos, que é iniciado após a

identiﬁcação e caracterização de públicos e a seleção de documentos con-

siderados pertinentes a eles.

A seleção de documentos tem como produto a coleção, no sentido

de conjunto de documentos que se relacionam entre si como algo coerente

e com personalidade própria, passível de fazer sentido para determinados

segmentos de usuários.

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

199

A coleção não depende – para se constituir como tal – de os objetos

selecionados serem coletados e alocados em um espaço físico comum: ela é

conjunto resultante de escolhas, percebido pela disposição espacial dos do-

cumentos e/ou por suas referências, as quais são produzidas e organizadas

sistemicamente. A partir da existência de uma coleção – no sentido virtual

– é que a organização da informação pode ser realizada. Não à toa, Otlet

usa o termo colecionamento, e não coleta, para tratar do processo de cons-

trução de uma coleção (Otlet, 1934 – 265.5 Méthodes, 1 Collectionnement).

A seleção de documentos é anterior aos processos de organização da

informação, atuando como atividade direcionadora das suas possibilidades

de signiﬁcação. Por sua vez, os processos de organização da informação

evidenciam a coleção, tornando-a mais visível aos usuários.

O produto da organização da informação é sempre um sistema de

informação. Como dissemos inicialmente, esse sistema deve ser mobiliza-

do a favor dos públicos visados, a partir de serviços, atividades de formação

e muitas outras atividades.

Em uma perspectiva histórico-conceitual, dois processos básicos de

organização da informação podem ser considerados: a produção de bases

de dados e a produção de arranjos. Essa base de sustentação histórico-con-

ceitual é que torna contemporâneos os dois processos, motivo pelo qual

eles podem ser apresentados como matriz da organização da informação.

Como o produto da organização da informação é sempre um siste-

ma de informação, as bases de dados e os arranjos são as duas grandes tipo-

logias de sistemas de informação. Esses dois tipos de sistemas são e foram

produzidos de maneiras diversas, sob nomes distintos, mas mantendo as

características estruturais e funcionais que os deﬁnem como um ou outro.

Os processos básicos de produção de bases de dados e de produção

de arranjos podem ser assim deﬁnidos:

A produção de bases de dados refere-se à produção de registros, ela-

borados por meio de representações que coadunam as características dos

Cristina Dotta Ortega

200

documentos de uma coleção e questões (previstas) de busca do público,

e por mecanismos de busca que permitam a este público buscar por es-

sas representações, identiﬁcar documentos e selecionar aqueles que são de

interesse.

A produção de arranjos (ou ordenação) implica a disposição física de

documentos ou de metadados de documentos de uma coleção, realizada

com base em critérios pertinentes às características dos documentos e aos

interesses (previstos) do público, de forma que permitam a este público

navegar por esses documentos, ou por seus metadados, e identiﬁcar e sele-

cionar documentos de interesse. Os três métodos adotados para a ordena-

ção são: cronológico, alfabético e classiﬁcatório, sendo comum que esses

métodos sejam usados conjuntamente.

Portanto, em organização da informação, são produzidos sistemas de

informação para buscar e para navegar – respectivamente, bases de dados e

arranjos –, segundo características dos documentos e interesses (previstos)

do público.

Os processos de produção de bases de dados e de produção de arran-

jos, dada a complexidade da organização da informação, são desdobrados

em processos especíﬁcos, que atendem a funções próprias no sistema.

Os dois quadros apresentados a seguir visam fornecer os elementos

que balizam a organização da informação a partir de sua caracterização

como atividade intrinsecamente procedimental. Os quadros apresentam

os dois processos básicos, seguidos de seus processos especíﬁcos, funções e

instrumentos.

O Quadro 6 apresenta os dois processos básicos, seus processos espe-

cíﬁcos correspondentes e a função de cada um deles:

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

201

Quadro 6 – Processos e funções da organização da informação

produção de bases de dados

ordenação

representação descritiva representação temática

processo função processo função processo função

descrição

identiﬁcação

documento

indexação

(produção

de pontos

de acesso

temáticos)

acesso a

conteúdos

temáticos do

documento e

navegação entre

os registros

ordenação

documentos

proposta de

leitura da

coleção

localização

dos

documentos

na coleção

gestão da

coleção

produção

de pontos

de acesso

descritivos

acesso a

elementos

descritivos

documento

e navegação

entre os

registros

elaboração

de resumos

seleção do

documento

ordenação

metadados

documentos

Fonte: Autora.

Como podemos observar no Quadro 6, para a produção de bases de

dados, são desenvolvidos os processos especíﬁcos de representação descri-

tiva e de representação temática. Cada um desses processos especíﬁcos de

representação demanda a realização de dois outros processos – a produção

de pontos de acesso descritivos e temáticos, a descrição e a elaboração de

um resumo –, cada qual atendendo a funções próprias. Dessa maneira,

torna-se possível acessar a elementos descritivos e temáticos do documento

por meio de pontos de acesso para, então, a partir do registro, identiﬁcar o

documento a que ele se refere, realizando uma seleção, segundo interesses,

por meio do resumo que lhe corresponde. Os pontos de acesso permitem

também a navegação entre registros, pois toda base de dados é formada por

arranjos. Quanto à produção de arranjos autônomos, há duas possibilida-

des a depender do objeto que se tem por foco – os documentos ou seus

metadados – e as funções a que atendem: leitura da coleção, localização

de documentos e gestão. Os dois processos básicos serão desenvolvidos no

próximo subcapítulo.

Cristina Dotta Ortega

202

O Quadro 7 a seguir apresenta os dois processos básicos, seus proces-

sos especíﬁcos correspondentes e os tipos de instrumentos adotados para

cada um deles:

Quadro 7 – Processos e instrumentos da organização da informação

produção de bases de dados

ordenação

representação descritiva representação temática

processo instrumento processo instrumento processo instrumento

descrição

códigos de

catalogação

International

Standard

Bibliographic

Description

– ISBD (não

inclui pontos de

acesso)

formatos

de registro

bibliográﬁco

normas para

produção de

referências

bibliográﬁcas

padrões de

metadados (não

inclui pontos de

acesso)

indexação

(produção

de pontos

de acesso

temáticos)

listas de

cabeçalhos de

assunto

tesauros

ordenação

documentos

planos de

ordenação

sistemas de

classiﬁcação

bibliográﬁca,

tabelas de

notação de

autor

produção

de pontos

de acesso

descritivos

elaboração de

resumos

métodos de

elaboração de

resumos

ordenação

metadados

documentos

Fonte: Autora.

No Quadro 7, na última coluna, os sistemas de classiﬁcação biblio-

gráﬁca e as tabelas de notação de autor são instrumentos comumente ado-

tados para a implementação do número de chamada, que é um modelo de

ordenação. Já o plano de ordenação não é propriamente um instrumento,

mas um modelo que permite conceber e operacionalizar o processo a partir

de distintos instrumentos, a depender das escolhas realizadas. Esses mode-

los e instrumentos são usados para a ordenação de documentos, não para

a ordenação de metadados de documentos, pois estes não são operacio-

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

203

nalizados da mesma maneira que aqueles, como tratamos no subcapítulo

seguinte.

Ainda no Quadro 7, importa observar que cada processo demanda

tipos diferenciados de instrumentos. Essas tipologias de instrumentos são

abstrações que reúnem instrumentos concretos com características seme-

lhantes, dada sua vocação comum para a realização de certos processos.

Quanto à representação descritiva, à exceção da ISBD, que é um instru-

mento concreto, foram apresentadas tipologias de instrumentos, quais

sejam: códigos de catalogação, formatos de registro bibliográﬁco, nor-

mas para produção de referências bibliográﬁcas e padrões de metadados.

Quanto à representação temática, a questão da correspondência tipológica

se mantém, sendo apresentados: listas de cabeçalhos de assunto e tesauros

para a indexação, e métodos, no caso dos resumos, já que não há instru-

mentos propriamente ditos para sua produção.

Ressaltamos, assim, a distinção entre os tipos de instrumentos e os

instrumentos concretos, reiterando a necessidade de abandonar o nível

concreto como modo predominante de operar no campo, seja na pesquisa,

no ensino ou na prática proﬁssional.

A questão é que os instrumentos foram desenvolvidos no decor-

rer do tempo como modelos de referência para a realização dos proces-

sos (Ortega; Lara, 2010b). Como exemplo, temos as listas alfabéticas de

palavras, inicialmente adotadas na indexação, posteriormente concebidas

como estruturas linguísticas (os tesauros), hoje incorporando a terminolo-

gia adotada pelos públicos. Neste último estágio, os instrumentos forne-

cem condições mais favoráveis para a aderência entre as mensagens docu-

mentárias e a linguagem dos públicos. No caso dos instrumentos adotados

na representação descritiva, observamos movimento semelhante, mas com

uma inﬂuência maior das normas e das tecnologias adotadas a cada época,

questão discutida no subcapítulo anterior.

Como elemento intrínseco da organização da informação, a tecno-

logia está sempre presente. Dessa maneira, várias tecnologias para produ-

Cristina Dotta Ortega

204

ção e reprodução de ﬁchas catalográﬁcas em papel foram e são adotadas,

assim como programas computacionais especíﬁcos são usados hoje para a

produção de bases de dados diversas. Alguns dos instrumentos documen-

tários adotados para a produção de bases de dados são os que menciona-

mos anteriormente: as diversas versões e edições do código de catalogação

anglo-americano, os formatos de registro bibliográﬁco e os padrões de

metadados, entre outros. De outro modo, há instrumentos propriamente

tecnológicos, como é o caso da linguagem de marcação Extensible Markup

Language (XML), a qual apresenta os recursos para a estruturação do re-

gistro quanto aos tipos de campos de informação que o constituem, como

campos de datas, de texto etc. Instrumentos tecnológicos, como o XML e

outros, não apresentam estruturas de campos propriamente ditas, ou seja,

que possam representar os atributos documentais; esses instrumentos são

apropriados tecnologicamente aos ﬁns documentários, mas não são instru-

mentos documentários.

O desenvolvimento dos processos, segundo suas funções, a partir

dos instrumentos, como disposto nestes quadros, conduz à identiﬁcação

de produtos documentários decorrentes, quais sejam: os registros das bases

de dados produzidos pela representação descritiva e pela representação te-

mática e os arranjos de documentos ou de metadados de documentos em

ambientes eletrônicos ou não.

Uma vez explicitado que os processos impulsionam a organização

da informação, tratamos a seguir de cada um de seus processos básicos: a

produção de bases de dados e a produção de arranjos.

3.4 orgAnizAndo A informAção: A produção de bAses de dAdos e

A produção de ArrAnjos

A organização da informação tem como produto sistemas de infor-

mação. Há dois tipos de sistemas de informação: as bases de dados e os

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

205

arranjos. Em bases de dados, deve-se buscar informação de interesse, en-

quanto em arranjos, deve-se navegar para chegar a ela.

Toda base de dados é constituída por arranjos, mas há arranjos de

documentos (eletrônicos ou não) que constituem sistemas de informação

próprios. Trataremos inicialmente das bases de dados para falar posterior-

mente dos arranjos.

É comum usar o termo sistemas de informação para falar

exclusivamente de bases de dados, sem incluir os arranjos. Já quando se

fala em sistema de recuperação da informação, cuja sigla usada de modo

recorrente é SRI, pode estar em questão uma interface de busca a uma ou

mais bases de dados simultaneamente. No entanto, o interesse maior neste

livro é explorar o que está por trás de um SRI, ou seja, os processos de

organização da informação que o produzem e permitem fazê-lo funcionar.

Bases de dados são sistemas de informação produzidos e utilizados

em abordagem bibliográﬁca, no caso do nosso estudo. As bases de dados

são compostas por registros, elaborados por meio de representações que

coadunam características dos documentos de uma coleção e questões (pre-

vistas) de busca do público, e por mecanismos de busca que permitam

a este público buscar por essas representações, identiﬁcar documentos e

selecionar aqueles que são de interesse.

Para sua funcionalidade, é esperado que os registros permitam ade-

rência entre essas representações – de documentos e de questões (previstas)

de busca – e as questões de busca realizadas pelos usuários (Ortega; Lara,

2010b, p. 8). A despeito de os registros serem construídos de maneira a

permitir essa aderência, não há garantias de que ela ocorra, já que o uso do

sistema depende de questões alheias à intencionalidade de sua constituição.

A construção de cada registro tem por referência uma unidade docu-

mentária. Como tratamos no subcapítulo anterior, as unidades documen-

tárias são uma abstração: são unidades signiﬁcativas selecionadas da massa

documental tendo em vista um público. Retomando a aﬁrmação de que

o documento é percebido pela determinação da unidade documentária,

Cristina Dotta Ortega

206

esta pode ser: um objeto abordado como documento; um registro que

representa este documento em sua totalidade, em seu conjunto ou em suas

partes; e um registro constituído a partir de documentos diversos, como

é o caso do registro das bases de dados factuais (cadastrais e estatísticas).

Cada unidade documentária representada em um registro é consti-

tuída por um conjunto de campos, e cada campo é representativo de certas

características ou atributos do objeto representado.

Os registros – como representações das unidades documentárias –

são as unidades constituintes das bases de dados. Como dissemos ante-

riormente, os registros são a unidade principal de trabalho de uma base

de dados, do que decorre que sejam a unidade de interpretação do sistema

(Ortega; Lara, 2010b, p. 8). Os registros são as mensagens produzidas para

ﬁns de comunicação com o público.

Sendo assim, para estudar as bases de dados, visando sua compreen-

são como um produto técnico-social singular e quanto ao domínio neces-

sário para sua produção, gestão e uso, é preciso explorar os registros que as

constituem.

Buscando realizar um exercício de abstração, propomos abordar os

registros das bases de dados quanto a:

• sua forma e conteúdo;

• seus elementos fundamentais e a função de cada um deles; e

• seus elementos constituintes e a função de cada um deles.

Para uma caracterização dos registros das bases de dados a partir da

sua forma e conteúdo, apresentamos o Quadro 8:

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

207

Quadro 8 – Forma e conteúdo dos registros de bases de dados

perspectiva dos registros

das bases de dados

registros das bases de dados, segundo cada perspectiva

forma

o registro é formado por campos e os campos são formados

por subcampos

conteúdo

há campos do registro cujo conteúdo é uma representação

descritiva do documento e campos do registro que respondem

por sua representação temática

Fonte: Autora.

Frente a essas duas perspectivas caracterizadoras dos registros de ba-

ses de dados, podemos tratar dos seus elementos fundamentais. A despei-

to das diversas denominações adotadas no tempo para certos sistemas de

informação, podemos dizer que, para que algo seja considerado uma base

de dados, é preciso que existam ao menos dois grupos de elementos. Esses

grupos e suas funções correspondentes seguem elencados no Quadro 9:

Quadro 9 – Elementos fundamentais dos registros de bases de dados e

suas funções

elementos fundamentais dos registros de

bases de dados

funções

descrição identiﬁcação do documento

pontos de acesso descritivos

navegação entre registros por seus elementos

descritivos e acesso a esses registros

Fonte: Autora.

Segundo apresentado no Quadro 9, os campos da descrição e os

pontos de acesso descritivos são deﬁnitivos para a existência de uma base

de dados, porque uma base de dados pode prescindir de outros elementos

e ainda assim ela poderá ser identiﬁcada como tal. Dito de outra manei-

ra, embora outros elementos possam compor uma base de dados – e é

desejável que isso ocorra –, alguns elementos são fundamentais, pois são

os elementos mínimos que permitem aﬁrmar a existência de uma base de

dados, dada a funcionalidade que esses elementos imprimem. As funções

Cristina Dotta Ortega

208

realizadas por esses elementos fundamentais, como consta no Quadro 9,

são: navegação entre registros por seus elementos descritivos, acesso a esses

registros e identiﬁcação do documento representado no registro.

Para a composição de uma base de dados em sua completude, outros

elementos, além da descrição e dos pontos de acesso descritivos, podem

constitui-la, exercendo funções igualmente relevantes e necessárias, como

apresentamos no Quadro 10.

Quadro 10 – Elementos constituintes dos registros de bases de dados e

suas funções

elementos constituintes dos registros de

bases de dados

funções

descrição identiﬁcação do documento

resumo seleção do documento

pontos de acesso descritivos e temáticos

navegação entre registros por seus elementos

descritivos e temáticos e acesso a esses registros

pontos de acesso descritivos e temáticos

remissivos

relação entre as diferentes formas adotadas

para um mesmo nome (autor, título ou

assunto), remetendo à forma autorizada no

sistema

Fonte: Autora.

Como sistematizado no Quadro 10, temos o conjunto dos elemen-

tos que podem constituir uma base de dados – descrição, resumo e pontos

de acesso descritivos e temáticos (incluindo os remissivos) –, cada qual

com sua função a cumprir, a partir das formas e conteúdos que lhes corres-

pondem. Esse conjunto de elementos é resultado de uma longa história de

produção técnica e de reﬂexões que a subsidiariam.

Parte dessa história é tratada por Tillett (1988 e 1989, citada por

Ríos Hilario, 2003, p. 45-46). A autora relaciona os estudos sobre o catálo-

go na atualidade, segundo o modelo FRBR, publicado em 1998, aos estu-

dos sobre o catálogo do século XIX, realizados na Inglaterra, por Anthony

Panizzi. Segundo ela, Panizzi defendeu o catálogo da biblioteca como o

instrumento vital para acessar os documentos que a compõem. As regras

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

209

propostas por Panizzi reﬂetem uma estrutura conceitual baseada em re-

gistros únicos e completos para cada documento catalogado e três classes

de referências cruzadas para vincular a entrada escolhida pelo usuário à

entrada de acesso ao catálogo. Para Tillett, a estrutura conceitual de um

catálogo consiste em ‘registros’ compostos de ‘elementos de dados’ e de

‘conexões’ entre eles. Os registros conectados formam agrupamentos que

compartilham um tipo particular de relação.

A composição de registros únicos e completos de bases de dados,

relacionados entre si, como indicado por Tillett, a partir de Panizzi, foi

discutida de meados do século XIX ao XX pelos chamados teóricos da

Catalogação, quais sejam (depois de Panizzi): Cutter e Lubetzky. O mais

recente deles, e considerado por muitos o principal teórico da Catalogação

da contemporaneidade, é Seymour Lubetzky. Ele tratou do registro com-

pleto (o registro principal) do documento, explorando o conceito de en-

trada principal.

Em função da contribuição teórica de Lubetzky para uma prática

fundamentada de produção de registros de bases de dados, Santos interes-

sou-se por seu legado, aprofundando-se nele em suas pesquisas (Santos, M.,

2013), (Santos, M.; Ortega, 2013) e (Santos M., 2019). Santos investigou

o conceito de entrada principal, segundo Lubetzky, pois este pesquisador,

atento à distinção entre a abordagem conceitual e a apropriação empírica,

sistematizou o conceito a partir da literatura, discorrendo sobre sua forma

e função. Santos tem se ocupado da entrada principal por entender que se

trata de conceito atual para a produção do registro.

Uma síntese da pesquisa de Santos, M. sobre a entrada principal, por

Lubetzky, é apresentada a seguir.

O termo entrada principal foi deﬁnido por Cutter como “entrada, o

registro de um livro no catálogo com o título e a imprenta” (Cutter, 1876,

p. 14, citado por Santos, M.; Ortega, 2013, p. 98). No entanto, Santos

aﬁrma que o termo entrada é mais amplamente compreendido pela comu-

nidade catalogadora como o cabeçalho da ﬁcha de um catálogo, como se

Cristina Dotta Ortega

210

pode observar em boa parte da literatura. Dessa maneira, diferentemente

da posição de Cutter e de outros teóricos, para essa comunidade, a entrada

principal seria o cabeçalho da ﬁcha principal.

De acordo com Lubetzky, segundo Santos, M., a entrada princi-

pal, ou ﬁcha principal, em um catálogo de ﬁchas, seria a entrada unitária

ou fundamental composta pelas informações bibliográﬁcas completas da

descrição de um documento e o ponto de acesso a elas, a partir da qual se

podia criar uma ou mais entradas secundárias, que seriam as ﬁchas secun-

dárias. Sendo assim, a entrada principal é tomada como sinônimo de ﬁcha

principal. Como decorrência, a entrada principal pode ser produzida na

forma de um registro de uma base de dados.

Se há equivalência entre os termos entrada principal e ﬁcha principal

em catálogos e registro em bases de dados, importa retomar o termo notí-

cia, como usado em português de Portugal, assim como ocorre em francês

(notice) e em italiano (notizie). Isso porque, estes termos contemplam con-

ceituação mais abrangente, ao congregar as representações de documentos,

seja em catálogos, bases de dados ou listas de referências. Dessa maneira,

encontramos no Dicionário do Livro, de Portugal, o termo notícia princi-

pal, referindo-se à notícia fundamental do documento catalogado, a qual

contém todas as informações necessárias à sua identiﬁcação e localização e

um ponto de acesso principal (rubrica principal, no original em português

de Portugal) (Faria; Pericão, 2008c, p. 521).

Produzir informações descritivas completas do documento signiﬁca

dizer que a entrada principal remete ao documento como manifestação de

uma obra. Dessa maneira, a entrada principal refere-se ao registro comple-

to de uma base de dados quanto às informações descritivas do documento

enquanto manifestação de uma obra, além do ponto de acesso. Na cons-

trução da entrada principal, o ponto de acesso é usualmente a combinação

do nome do autor e do título, como modo de representar a obra a que se

refere a manifestação descrita.

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

211

Segundo Santos, M. (2019), a função da entrada principal indicada

por Lubetzky é pertinente à catalogação de nossos dias, pois ela responde

pela representação do documento em registro bibliográﬁco como manifes-

tação de uma obra, portanto, observando-se seus documentos relacionados.

A questão em evidência aqui, reiteradamente abordada neste livro, é

a de que um documento será mais bem compreendido se posto em relação

com outros documentos, haja vista que os documentos são produzidos uns

partir dos outros, e não de maneira isolada, motivo pelo qual trabalha-se

com o conceito de estrutura e de sistema em organização da informação.

Não à toa, Santos aﬁrma que o conceito de entrada principal remete à

estruturação do registro.

A entrada principal é, portanto, o registro completo do documento

na base de dados (incluindo seu ponto de acesso), o qual representa o do-

cumento como manifestação de uma obra.

Além de discorrer sobre o conceito de entrada principal, e da função

que constitui o conceito, Santos, M., em artigo de coautoria (Santos, M.;

Ortega, 2013), tratou das contingências que envolveram os estudos e a

proposta de Lubetzky na discussão e reformulação dos instrumentos do-

cumentários de catalogação no contexto anglo-americano. Neste contexto,

Santos enfatiza que a função da entrada principal idealizada por Lubetzky

não foi contemplada na primeira edição do AACR e na implementação

da catalogação legível por computador, no âmbito do Projeto MARC,

na década de 1960. Segundo Santos, esses instrumentos apresentam

incongruências que poderiam ser evitadas ou reduzidas mediante abor-

dagem racional do processo. Ele aﬁrma que fatores econômicos e tecno-

lógicos foram priorizados em detrimento dos aspectos fundamentais da

catalogação. A partir da análise realizada por Santos, podemos aﬁrmar que

esse cenário teve e tem implicações signiﬁcativas para a literatura técnico-

-cientíﬁca e para a prática da catalogação.

Importante mencionar que o modelo conceitual FRBR, publicado

em 1998, retoma o conceito de obra e suas manifestações, embora não faça

Cristina Dotta Ortega

212

referência à construção histórica sobre esses elementos. Aﬁnal, mesmo an-

tes de Panizzi e Lubetzky contemplarem o conceito de obra e suas manifes-

tações, identiﬁcamos avanços como os realizados na Biblioteca Bodleyana,

da Universidade de Oxford, Inglaterra, no século XVIII. Nessa Biblioteca,

as práticas de organização da informação eram debatidas pela equipe de

trabalho, levando a que, em 1732, o conceito de obra fosse adotado para

a reunião dos documentos no espaço da Biblioteca, por se entender sua

pertinência para navegação e acesso (Malinconico, 1977, citado por Fiuza,

1980, p. 140).

Pacheco (2016) estudou o modelo FRBR, analisando a obra musical

e as relações bibliográﬁcas decorrentes dela para a organização da informa-

ção. Para tanto, a autora buscou estabelecer conexões entre os discursos so-

bre o conceito de obra no modelo FRBR e na literatura biblioteconômica

em geral e sobre o conceito de obra presente na Filosoﬁa da Música. Ela

colocou em perspectiva a intencionalidade das atividades documentárias

relacionadas a uma obra musical, particularmente a atividade de descrição

dos documentos musicais, sob o ponto de vista de seu papel no ﬂuxo de

produção e uso.

Essa pesquisa permitiu demonstrar a centralidade do conceito de

obra e de suas manifestações para a produção de bases de dados, em espe-

cial no caso da Música.

Entretanto, dado o destaque então atribuído ao modelo FRBR, a

pesquisa conduziu à publicação de artigo em coautoria (Pacheco; Ortega,

2015) sobre a gênese desse modelo, com o ﬁm de conhecer a trajetória que

o antecedeu e identiﬁcar o debate intelectual em torno de sua elaboração.

Foi possível constatar que:

o estudo do modelo conceitual FRBR nasceu, de fato, com ﬁns

eminentemente práticos, para controle bibliográﬁco, a ﬁm de

reduzir custos e aumentar o compartilhamento de dados em nível

nacional e internacional. Estudar os requisitos mínimos funcionais

de registros bibliográﬁcos parecia ser uma ferramenta indispensável

para o controle bibliográﬁco.

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

213

O modelo FRBR, ainda que revestido de um conceito

substancialmente mais amplo do que os conferidos à catalogação

tradicional, estruturado em bases próprias, diferentemente das

regras e formatos bibliográﬁcos, não apresenta o embasamento da

teoria de catalogação em que se fundamenta.

Se é necessário repensar a catalogação a partir de entidades, atributos

e relacionamentos, como proposto no modelo FRBR, para então

construir uma teoria da catalogação, não se pode mais esquivar

de discutir os pressupostos teóricos que historicamente levaram à

formulação deste modelo (Pacheco; Ortega, 2015, p. 73).

Como podemos observar a partir das pesquisas apresentadas sobre

a reformulação de instrumentos documentários (AACR/MARC) (Santos,

M.; Ortega, 2013) e a proposição de modelo conceitual (FRBR) (Pacheco;

Ortega, 2015), é recorrente que fatores de ordem imediata se contrapo-

nham aos fundamentos que precisariam ser levados em conta para a pro-

dução de registros de bases de dados.

Sendo assim, a exploração dos elementos constituintes dos registros

de uma base de dados (todos os elementos) e dos elementos fundamentais

(elementos mínimos necessários) permite a elaboração de parâmetros para

reconhecer bases de dados desde os primórdios de sua produção até a con-

temporaneidade e estudar as condições que ocasionaram mudanças, assim

como as implicações dessas mudanças.

Fazendo uso desses parâmetros, podemos realizar um segundo exer-

cício de abstração, discorrendo – não sobre os registros que compõem as

bases de dados –, mas sobre as próprias bases de dados.

Como tratado no subcapítulo 2.2 – Biblioteconomia e Bibliograﬁa:

origem e desenvolvimento da abordagem documentária bibliográﬁca –,

dois tipos de ‘bases de dados’ foram originalmente concebidos e desenvol-

vidos por séculos como produtos centrais que contribuíram para a consoli-

dação das disciplinas mencionadas. Esses dois tipos de bases de dados são,

respectivamente: os catálogos de biblioteca e as bibliograﬁas. Essas bases de

dados iniciais marcaram os sistemas atuais de organização da informação.

Cristina Dotta Ortega

214

Depois, e a partir desses dois tipos de bases de dados, vários outros

foram propostos, a depender dos documentos, dos recursos tecnológicos

existentes e adotados, dos interesses dos públicos e, relacionados a eles, os

objetivos institucionais, sempre balizados pelas condições sociais, econô-

micas e políticas. Tomando como referência principal os elementos funda-

mentais de uma base de dados – descrição e pontos de acesso descritivos

–, identiﬁcamos distintos tipos derivados das bases de dados iniciais. A

despeito de esses tipos apresentarem sempre os elementos fundamentais

mencionados, eles não foram selecionados segundo a mesma característica,

motivo pelo qual não reﬂetem categorias excludentes entre si, conﬁguran-

do-se antes como uma lista de tipos de bases de dados.

Os tipos de bases de dados que identiﬁcamos, a exemplo dos pro-

dutos bibliográﬁcos listados no subcapítulo 2.2 sobre Biblioteconomia e

Bibliograﬁa, são: catálogos de bibliotecas, bibliograﬁas nacionais, bases de

dados cientíﬁcas, bases de dados factuais (cadastrais ou estatísticas), catá-

logos comerciais, sistemas de informação ao cidadão, bibliotecas digitais,

repositórios institucionais, bases de dados de revistas eletrônicas, bases de

dados para análise bibliométrica (e outras metrias), entre outros.

Quanto aos produtos elencados, o conceito de ‘bibliográﬁco’ entra

em jogo quando observamos que algumas bases de dados são usualmente

adjetivadas como bibliográﬁcas e outras, por sua vez, consideradas como

não bibliográﬁcas. Como já tratamos, nestes casos, é comum que as bases

de dados bibliográﬁcas sejam identiﬁcadas como aquelas que representam

apenas documentos textuais escritos, relegando todas as outras que citamos

ao grupo nomeado como bases de dados não bibliográﬁcas, embora todas

elas apresentem características básicas comuns. Esse é o caso das bases de

dados factuais.

As bases de dados factuais são compostas por registros produzidos

a partir de documentos dispersos, que são reunidos e submetidos a uma

estruturação, sem que esses documentos venham a compor uma coleção.

Essa é sua caracterização constitutiva. Em termos de conteúdo, as bases de

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

215

dados factuais contemplam informações cadastrais ou informações estatís-

ticas. Em termos funcionais, as bases de dados factuais se caracterizam por

fornecer diretamente uma resposta à questão feita pelo usuário, prescin-

dindo da consulta a documentos.

As bases de dados cadastrais são também chamadas de diretórios.

Em geral, seus registros têm como objeto de representação: pessoas, insti-

tuições, eventos, grupos, projetos, entre outros, como os termos em uma

base de dados terminológica. À exceção desta última, os registros são pro-

duzidos com informações de contato, como nome, endereço e site, além de

informações que caracterizam a atuação em questão, como a aﬁliação insti-

tucional, no caso de uma base de dados de pesquisadores. A necessidade de

uso das informações factuais foi evidenciada com a criação de formatos de

registro bibliográﬁco especiﬁcamente para este tipo de informação, como

os formatos que elencamos a seguir: Formato de Intercambio de Información

Referencial (FIIR) (Unesco, 1990), Common Communication Format for

Factual Information (CCF/F) (Unesco, 1992) e MARC 21 Concise Format

for Community Information (Library of Congress, 2017).

As bases de dados estatísticas, embora nem sempre recebam essa de-

nominação, são produtos da seleção e tratamento de dados brutos, reﬂe-

tindo, portanto, um recorte e um arranjo realizados a partir de uma dada

perspectiva. Elas são compostas por dados numéricos, em geral sob a forma

de tabelas. Segundo Rocha (2006, p. 10 e 43), as informações estatísticas

podem ser deﬁnidas como representações numéricas de aspectos da reali-

dade social, compostas por um acontecimento mensurável, num determi-

nado lugar, em determinado período.

Como dissemos, as bases de dados factuais – cadastrais ou estatísticas

– são caracterizadas em termos constitutivos, por documentos dispersos

estruturados na forma de registros e, em termos funcionais, por respostas

diretas, sem consulta a documentos. Considerando essas características,

identiﬁcamos usos distintos da denominação base de dados factuais, como

tratamos a seguir.

Cristina Dotta Ortega

216

Deweze (1994, p. 208) entende que as bases de dados factuais são

apenas as cadastrais. Em outro grupo, ele denomina como bancos de dados

estritos aqueles constituídos por séries econômicas, constantes físico-quí-

micas, estruturas químicas etc., a partir das quais são feitas as buscas, ou

são associados softwares de cálculo permitindo, por exemplo, testar diversas

hipóteses para fazer funcionar um modelo, simular ensaios etc. Outros

autores, por sua vez, denominam como bases de dados factuais apenas

aquelas que são construídas a partir de informações que são estocadas e

tratadas de forma a permitir correlações, comparações, manipulações e re-

presentações gráﬁcas (Pelou; Vuillemin, 1985, citados por Fondin, 1998,

p. 140-142). Os bancos de dados estritos apresentados por Deweze e as

bases de dados factuais deﬁnidas por Pelou e Vuillemin remetem às infor-

mações que caracterizamos como estatísticas, ou delas se aproximam. Para

Deweze, os bancos de dados estritos são reservados a uma categoria de

usuários, cuja competência especializada ultrapassa o quadro de atividade

tradicional do documentalista.

A despeito das especiﬁcidades apresentadas, categorizamos as bases

de dados factuais, e todas as outras bases de dados que elencamos, como

bases de dados bibliográﬁcas, já que o conceito adotado não se reduz a

certos tipos de documentos ou a certos modos de representação e busca à

informação.

No entanto, com relação às bases de dados estatísticas, é preciso

considerar sua distinção, haja vista que as tabelas que as constituem não

correspondem aos elementos fundamentais em que nos baseamos – a des-

crição e os pontos acesso descritivos –, além de haver a necessidade de

um nível maior de manipulação das informações para que uma resposta

seja obtida. Importa considerar os diversos estudos realizados em torno

da informação estatística, muitos deles voltados à necessidade de rigor ter-

minológico para o melhor tratamento e uso dos dados, como é o caso dos

trabalhos de Lara (1998a) e (1998b), Rocha (2006) e Camargo, J. (2006),

entre muitos outros. A literatura cientíﬁca demonstra a validade das teorias

e metodologias documentárias para o tratamento da informação estatísti-

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

217

ca, mas caberia avançar nas pesquisas a respeito de sua especiﬁcidade no

contexto da atividade documentária, de modo a formar de maneira mais

adequada proﬁssionais para a realização dessa atividade.

A diversidade de bases de dados existentes ou já produzidas foi aqui

identiﬁcada e apresentada a partir da compreensão de que elas se deﬁnem

como tal pela presença de elementos fundamentais, portanto, imprescindí-

veis. Considerando tanto seus elementos fundamentais quanto seus demais

elementos, podemos avançar na conceituação e caracterização das bases de

dados.

Abadal e Codina, que mencionamos anteriormente ao tratarmos

da abordagem documentária bibliográﬁca, estudaram o tema das bases de

dados sob a denominação de bases de dados documentárias (bases de da-

tos documentales, no original em espanhol). Os autores realizaram extensa

atividade de pesquisa e de docência, acompanhada de estudos experimen-

tais de sistemas de gestão de bases de dados, posteriormente validados em

consultorias a empresas públicas e privadas.

Em vista dessa vivência acadêmica e proﬁssional, Abadal e Codina

(2005, p. 18-25) entendem que se deve assinalar que só uma pequena

parte da bibliograﬁa cientíﬁca sobre bases de dados está voltada especiﬁca-

mente às bases de dados documentárias. Para os autores, estes estudos são

necessários pois, considerando o papel da informação na sociedade que

vivemos, as bases de dados são o melhor recurso de que dispomos para

gerenciar informação. Aﬁrmam que apenas as bases de dados permitem

processar a informação de maneira seletiva, mostrá-la de forma distinta

para diferentes grupos de usuários e explorá-la de outra forma caso mudem

os objetivos, e de modo seguro, rápido e eﬁcaz.

Abadal e Codina deﬁnem base de dados como um conjunto de da-

dos estruturados de forma sistemática, cujo tratamento uniforme propor-

ciona valor de exploração a este tipo de sistema de informação.

A ideia de estrutura é adotada por Abadal e Codina para deﬁnir base

de dados. A partir do texto desses autores, sistematizamos três instâncias

Cristina Dotta Ortega

218

de estruturação, as quais devem ser adotadas em sequência na produção de

uma base de dados:

• sistema de gestão de bases de dados (SGBD): programa compu-

tacional ou software;

• base de dados (BD): estrutura de registros e campos criada com

os recursos do SGBD; e

• dados (D): conteúdo da estrutura que dá signiﬁcado ao sistema

ao representar uma dada realidade, possibilitando que se opere

de algum modo sobre ela.

Podemos dizer que uma base de dados possui uma estruturação bási-

ca que a caracteriza e permite sua funcionalidade. Trata-se de uma estrutu-

ra conceitual que se manifesta materialmente. Assim, de maneira um pou-

co distinta das três instâncias de estruturação de uma base de dados que

sistematizamos segundo os estudos de Abadal e Codina, propomos partir

da manifestação da estrutura conceitual da base de dados, como segue:

• estrutura conceitual;

• estrutura tecnológica; e

• estrutura da base de dados propriamente dita.

A estrutura conceitual da base de dados refere-se à abstração neces-

sária à sua concepção, do que decorre que seja elemento fundamental às

instâncias seguintes. A estrutura conceitual é constituída pela estrutura de

campos (o que inclui suas características) e pelos índices de busca.

A estrutura tecnológica é a materialização da estrutura conceitual

segundo uma dada tecnologia. Atualmente, por adotar-se em geral a tecno-

logia eletrônica, faz-se uso de um sistema de gestão de bases de dados (ou

software) para implementar a estrutura conceitual. Dessa maneira, compa-

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

219

rativamente a Abadal e Codina, aqui temos a base de dados (BD), ou seja,

a estrutura da base de dados criada a partir de um software adequado.

Por ﬁm, a estrutura da base de dados propriamente dita refere-se

aos registros representativos dos documentos e aos índices que permitem

acessá-los. A base de dados propriamente dita é o conjunto dos conteúdos

de todos os campos de todos os registros. Segundo Abadal e Codina, esta

instância seria a dos dados (D), já que eles existem apenas sob uma estru-

tura que os organiza como tal.

Essa última instância também é material e só é possível após a pro-

dução da estrutura conceitual materializada por uma dada tecnologia. O

uso da tecnologia eletrônica facilita a atividade intelectual, já que as pla-

nilhas que contêm as estruturas de campos são produzidas previamente,

segundo as unidades documentárias consideradas necessárias para a repre-

sentação de documentos no contexto em questão; essas planilhas são sele-

cionadas no momento da representação em correspondência com os tipos

de documentos a tratar. Por sua vez, no trabalho de produção de ﬁchas ca-

talográﬁcas e bibliograﬁas em papel, passa-se diretamente da estrutura con-

ceitual, que é adaptada de instrumentos documentários ou registrada em

normas localmente produzidas, para a produção do registro. Nestes casos,

o trabalho mental e operacional é maior. A tecnologia facilita o trabalho

intelectual, uma vez que suas etapas podem ser explicitadas materialmente,

quer dizer, elas são exteriorizadas, permitindo que o esforço mental seja

direcionado para as tarefas que não podem ser realizadas de outra maneira.

Visando tratar das etapas necessárias à funcionalidade da base de

dados, as quais são sempre decorrentes de sua estruturação, apresentamos

sistematização realizada de maneira bastante interessante por Wellisch.

Wellisch (1987, p. 21-33), em publicação original de 1980, faz uso

da denominação sistema de controle bibliográﬁco, aﬁrmando que a meta

desse tipo de sistema é a de permitir que um usuário recupere documentos

através de certas características especíﬁcas. O autor diz que a maneira mais

primária de conseguir o controle de uma coleção de documentos consiste

Cristina Dotta Ortega

220

em inspecionar todos os documentos, um a um, até que sejam encontrados

todos os documentos desejados; no entanto, outra maneira, mais eﬁciente,

seria produzir o que ele chama de substitutos de documentos. Estes subs-

titutos listam as características através das quais os documentos podem

ser procurados e são arranjados de tal forma que todas e cada uma destas

características possam ser examinadas individualmente ou em qualquer

combinação desejada. Esse procedimento consiste em dividir o universo

de documentos em subunidades administráveis, o que torna o sistema de

controle bibliográﬁco independente da coleção dos documentos. Disto de-

corre que, neste sistema, não há uma preocupação com os documentos em

si e seu envio aos usuários.

Wellisch discorre sobre o modo de funcionamento do sistema de

controle bibliográﬁco, aﬁrmando que esse sistema será viável se satisﬁzer as

seguintes condições:

• os substitutos dos documentos devem identiﬁcar cada docu-

mento de maneira única (identiﬁcação dos documentos);

• os substitutos devem ser registrados por letras e/ou dígitos que

sejam conhecidos tanto pelos operadores quanto pelos usuários

do sistema (transcrição de dados); e

• os substitutos dos documentos devem ser ordenados em sequên-

cia ﬁxa e universalmente conhecida, como a alfabética, numérica

ou alfanumérica, de acordo com as regras de arquivamento e

ordenação do sistema (arranjo dos substitutos dos documentos).

Segundo o autor, cada substituto possui um lugar único, a partir do

qual poderá ser acessado. Se nenhum documento novo for representado

no sistema, ele se manterá em estado de equilíbrio, ou seja, o arranjo dos

substitutos dos documentos será mantido no sistema em vários arquivos,

tais como arquivos de nomes de autores e títulos.

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

221

Dando continuidade, Wellisch apresenta como ocorrem as etapas de

identiﬁcação dos documentos, transcrição de dados e arranjo dos substitu-

tos dos documentos, etapas que ele elencou acima como condições para o

funcionamento do sistema de controle bibliográﬁco.

A etapa de identiﬁcação do documento faz uso de um código de ca-

talogação que prescreve uma rotina, pela qual características do documento

podem ser tratadas, de forma a se adequarem a um modelo prescrito com

precisão. A transformação dos dados do documento-fonte para os do subs-

tituto do documento é uma transformação homomórﬁca de muitos-para-

-um. Essa transformação se dá deste modo porque, normalmente, não é

o texto completo de uma folha de rosto (de onde a maior parte dos dados

identiﬁcadores de um livro são retirados) que é transcrito, mas somente al-

gumas partes selecionadas. Segundo nota de Wellisch, um homomorﬁsma

é uma transformação de uma estrutura complexa de muitos-para-um em

uma estrutura mais simples, que se mantém de maneira invariante.

A etapa de transcrição dos dados segue rotina em que cada caractere

em que são expressas as características de identiﬁcação deve ser transcri-

to exatamente, tal como encontrado no original. Se o original apresen-

tar variações como erros de ortograﬁa, estas devem ser ﬁelmente registra-

das, embora possam ser corrigidas ou uniformizadas em uma nota. Esta é

uma transformação de um-para-um chamada, por isso, de transformação

isomórﬁca.

A etapa de arranjo dos substitutos dos documentos também apresen-

ta como resultado uma transformação homomórﬁca de muitos-para-um,

uma vez que os substitutos comuns ocupam apenas uma posição.

Wellisch ﬁnaliza o que denomina como controle descritivo em um

sistema de controle bibliográﬁco, aﬁrmando que, sendo objetivo deste sis-

tema a identiﬁcação de documentos, ele será capaz de exercer pleno con-

trole sobre os documentos recentemente chegados, por meio de suas roti-

nas de controle. Estas rotinas conduzem à redução da variedade da entrada

a um nível aceitável, através de uma série de transformações homomórﬁcas

Cristina Dotta Ortega

222

e isomórﬁcas. Tem-se então um modelo ordenado, cuja saída mantém-se

nos limites prescritos, possibilitando o acesso a substitutos de documentos

de acordo com as características formais de identiﬁcação especiﬁcadas.

Tomando por base as etapas de funcionamento de um sistema de

controle bibliográﬁco, elaboradas por Wellisch (segundo a terminologia

que adota), mas não só, propomos uma sistematização das etapas de pro-

dução e gestão de bases de dados, como segue:

• determinação da estrutura de campos, segundo características

dos documentos e questões (previstas) de busca de usuários;

• estabelecimento dos critérios para preenchimento dos campos

e para escolha e forma dos pontos de acesso que comporão os

índices de busca;

• elaboração da forma de apresentação da referência e do docu-

mento referenciado, quando for o caso;

• representação descritiva e representação temática, após análise

do documento, por meio do preenchimento dos campos e da

elaboração dos pontos de acesso; e

• adoção de rotinas de revisão de índices e de registros que garan-

tam a coerência entre as informações e a consistência do sistema,

permitindo sua funcionalidade.

Dado o caráter sistêmico da organização da informação, as etapas

elencadas são executadas em uma ordem lógica e cada etapa é sempre de-

pendente da anterior.

Considerando a relação existente entre as etapas apresentadas, pode-

mos dizer que os processos de representação descritiva e de representação

temática não se resumem à análise do documento para preenchimento dos

campos e produção dos pontos de acesso. As etapas relativas à estrutura-

ção conceitual dos registros das bases de dados antecedem a representação

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

223

descritiva e temática e são necessárias à sua realização. Como decorrência,

a realização da representação descritiva e a representação temática exige a

compreensão da estrutura conceitual do registro, ou seja, o conhecimento

das características gerais dos campos, seus possíveis conteúdos e a inter-re-

lação entre eles.

O problema apontado sobre a desconsideração de etapas anteriores

à representação documentária (descritiva e temática) deriva do fato de que

certos instrumentos documentários – como códigos de catalogação, forma-

tos de registro bibliográﬁco e padrões de metadados – são tomados como

normas universais para a produção de bases de dados, como comentamos

anteriormente. Segundo essa compreensão, haveria estruturas prévia e uni-

versalmente determinadas a serem usadas tal como se apresentam como

estrutura do registro e dos índices. Dessa maneira, os campos já estariam

dados, na forma de um formulário padrão estabelecido universalmente por

algumas instituições para a realização da atividade documentária, deman-

dando do proﬁssional apenas seu preenchimento, segundo o documento

em mãos.

Uma vez não consideradas a etapa de produção da estrutura do re-

gistro e dos índices e as etapas que lhe seguem (estabelecimento de critérios

para preenchimento dos campos e de suas formas de apresentação), não

apenas estas etapas se perdem em todo o processo como ﬁca comprometida

a complexidade da etapa seguinte: a etapa de representação documentária.

A dimensão intelectual da etapa de representação foi diminuída, conduzin-

do ao entendimento de que ela dependeria de treinamento para uso de um

certo instrumento. De outra maneira, entendemos que os instrumentos

adotados devem ser interpretados, tanto quanto o processo em questão.

Mais que isso, anteriormente, deve haver o estudo do processo e do tipo de

instrumento que lhe corresponde.

Segundo essa perspectiva, as etapas de produção e gestão de bases de

dados acima elencadas não se colocam, tornando impossível contemplar

Cristina Dotta Ortega

224

documentos e públicos especíﬁcos, a partir de sistemas de informação es-

peciﬁcamente construídos para ambos.

Essa perspectiva não é adotada por Wellisch. Para ele, o código de

catalogação (anglo-americano e suas edições) tem um papel a cumprir, por

isso, esse papel deve ser devidamente observado.

Wellisch (1987, p. 24-27) trata da etapa de identiﬁcação de docu-

mentos, como dissemos, cujo mecanismo de controle consta de um código

de catalogação que prescreve uma rotina para a representação de caracte-

rísticas do documento. Assim, aﬁrma ele, se o documento for um livro,

ele será em geral identiﬁcado pelo nome do autor, título, edição, local de

publicação, número de páginas ou volumes, e alguns outros dados, se for

o caso. Wellisch explica que o código de catalogação, como mecanismo de

controle, é capaz de tratar de uma variedade potencialmente inﬁnita de

nomes de autores, títulos de documentos, entre outros, por meio da apli-

cação de um número bastante limitado de regras. A razão disso, segundo o

autor, é a de que o código não trata de nomes e títulos individuais, mas de

grandes classes relativas a essas características, constituindo, portanto, um

número pequeno de classes de características documentais. Ele reconhece

que os códigos de catalogação são volumosos e apresentam muitas regras,

com muitas exceções; quanto a isso, entende que o argumento anterior

continua válido, haja vista a força reguladora de um código no sentido

cibernético. Mas, Wellisch aﬁrma que um código de catalogação não pode

contemplar todos as situações necessárias, mesmo que composto por regras

básicas e algumas variações relativas a casos especíﬁcos. Isso porque, segun-

do ele, o proﬁssional deve considerar as circunstâncias de procedência dos

documentos, sua relação com outros documentos, propriedades que não

estão explícitas na folha de rosto, além da eventual falta de normalização

desta. Caberia agregar, aos elementos apresentados por Wellisch, a ausência

de folha de rosto em muitas tipologias documentais ou mesmo naquelas

tipologias em que essa folha deveria estar presente. Seria necessário consi-

derar, ainda, os aspectos contextuais relativos aos interesses (previstos) do

público.

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

225

Como podemos constatar, Wellisch deixa implícito que a etapa da

estruturação do registro e da produção de índices é determinada por um

código de catalogação, o que o leva a desconsiderar os aspectos contex-

tuais (quais sejam, os documentos e os públicos) nesta etapa. Ele remete

os aspectos contextuais à etapa da representação apenas, os quais seriam

relativos às características particulares dos documentos, deixando de men-

cionar os interesses do público. De fato, àquela época, e em especial, no

contexto anglo-americano de catalogação, a estruturação do registro em

cada sistema de informação não estava na pauta. Além disso, a menção do

autor a um código composto por regras básicas e algumas variações rela-

tivas a casos especíﬁcos faz supor que ele corrobora a estrutura de campos

do AACR, que é orientada a uma concepção particular de livro impresso,

a partir da qual são adaptadas outras tipologias, portanto, na ausência de

uma concepção estrutural de maior nível de generalização. Por exemplo,

ele toma a folha de rosto como referência para a análise de documentos e

sua representação. A despeito disso, a abordagem que Wellisch realiza so-

bre o papel exercido pelo código de catalogação e pelo proﬁssional que faz

uso dele é digna de nota, por mostrar-se ainda atual, além de necessária ao

estágio em que se encontra a literatura predominante sobre o tema.

Questões semelhantes podem ser observadas quanto aos arranjos,

como tratamos a seguir.

Segundo a sistematização de Wellisch, uma das instâncias da base de

dados é um arranjo. O autor se refere aos modos de ordenação dos índices

de busca. Os índices de uma base de dados podem ser caracterizados, no

que tange ao seu uso pelos usuários, como arranjos a priori. Usando este

mesmo critério, podemos falar em arranjos a posteriori, como é o caso das

listas de referências resultantes das buscas em bases de dados, uma vez que

elas são produzidas segundo as questões do usuário no momento da busca.

No entanto, os arranjos existem, também, de modo autônomo,

como relevantes recursos de mediação documentária. A despeito da exis-

tência de arranjos autônomos e de arranjos presentes em bases de dados

Cristina Dotta Ortega

226

ou decorrentes de seu uso, importa tratar do processo de organização da

informação que produz o arranjo. A razão da necessidade de estudo dos

arranjos é a de que a literatura demonstra a dimensão e a especiﬁcidade do

processo, por sua continuidade no tempo, indicando a ordenação como

processo básico de organização da informação.

Assim, o processo básico de organização da informação que tem

como produto um arranjo é a ordenação.

Deﬁnimos ordenação como a disposição física de documentos ou de

metadados de documentos de uma coleção, em abordagem bibliográﬁca,

no nosso caso, realizada com base em critérios pertinentes às característi-

cas dos documentos e aos interesses (previstos) do público, de forma que

permitam a este público navegar por esses documentos ou por seus meta-

dados, e identiﬁcar e selecionar documentos de interesse.

O processo da ordenação está consolidado terminologicamente na

literatura francesa por meio do termo classement, como mencionamos

anteriormente. Classement é definido em dicionário especializado francês

(Jouguelet, 1997) como: composição ordenada de documentos em um es-

paço que, à diferença da classiﬁcação, operação intelectual, é uma operação

material de colocar em ordem, situando ﬁsicamente os documentos uns

em relação aos outros, com o ﬁm de encontrá-los com facilidade. Segundo

o mesmo verbete, a ordenação se aplica sobre os documentos, mas tam-

bém, às ﬁchas, às referências e aos índices automatizados, quanto às regras

de intercalação adotadas para seu arranjo.

O conceito de ordenação apresentado é adotado também em espa-

nhol e em português de Portugal em dicionários e livros especializados na

forma de termos próprios destes idiomas. Desta maneira, encontramos o

termo espanhol ordenación, usado por Carrión Gútiez (1993) no seu clássi-

co Manual de Bibliotecas, referindo-se à ordenação do acervo e à ordenação

do catálogo. Já o termo ordenação, em língua portuguesa de Portugal, pode

ser encontrado em verbete do Dicionário do Livro, elaborado por Faria e

Pericão (2008d, p. 536), no sentido de colocar em ordem documentos em

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

227

estantes ou registros em bases de dados, incluindo, neste último caso, a

produção de índices e de relatórios resultantes de buscas.

A ordenação de documentos é a mais visível e reconhecida, mas o

conceito de ordenação envolve, juntamente, a ordenação de metadados

de documentos.

A ordenação sobre metadados consta nas deﬁnições gerais de or-

denação apresentadas pelos autores acima mencionados, cada um expres-

sando o conceito a sua maneira. Assim, os autores indicam processo de

ordenação que é realizado: no catálogo (Carrión Gútiez, 1993), em ﬁchas,

referências e índices automatizados (Jouguelet, 1997) e em bases de dados,

seja na forma de índices ou de relatórios resultantes de buscas (Faria e

Pericão, 2008d, p. 536). A ordem cronológica das publicações, não à toa,

indica abordagem que parte do catálogo apenas (embora pudesse incluir

bibliograﬁas), passando a reconhecer os índices de bases de dados alguns

anos depois e, observando, também, os relatórios resultantes das buscas em

bases de dados no início do século seguinte.

Vellucci (1998, p. 192), após revisão de deﬁnições do termo meta-

dado, propõe que ele se refere ao dado eletrônico que descreve atributos

de um recurso e caracteriza seus relacionamentos, permitindo sua recu-

peração, identiﬁcação e uso, além de realizar seu gerenciamento. Muitos

autores reconhecem que o conceito de metadados de um documento cor-

responde ao do registro bibliográﬁco, mas o termo foi proposto para o

ambiente eletrônico e suas especiﬁcidades.

Com base nesse conceito, propusemos o termo ‘ordenação de me-

tadados de documentos’ em nossas pesquisas em parceria (Ortega; Silva;

Santos, M., 2016).

Ordenação de metadados de documentos se refere, portanto, ao pro-

cesso de ordenação que tem por objeto atributos dos documentos – e não

os documentos eles mesmos –, seja em meio eletrônico ou não.

Cristina Dotta Ortega

228

Em termos cronológicos, a ordenação de metadados de documen-

tos remete, em sua origem, ao arranjo das referências de bibliograﬁas e

seus índices de acesso e ao arranjo das ﬁchas catalográﬁcas a partir de seus

cabeçalhos.

Com o início do uso de computadores na atividade documentária,

os arranjos passaram a ser produzidos na forma de índices de bases de

dados (eletrônicas) e de apresentação dos resultados das buscas. Trata-se

de ordenação que tem como objeto os metadados dos documentos (ou

seja, seus atributos), permitindo navegação por estes metadados em bases

de dados de qualquer tipo (bases de dados eletrônicas, ou, bibliograﬁas e

catálogos de ﬁchas).

A partir do surgimento dos documentos eletrônicos, foram propos-

tos modos de navegação, por meio da disposição dos atributos desses do-

cumentos em listas numéricas ou alfabéticas ou em estruturas de classes e

subclasses. A ordenação sobre documentos eletrônicos inclui os diretórios

Web, ou seja, cadastros em geral produzidos por meio de uma estrutura

hierárquica. De maneira semelhante, temos também a navegação organi-

zada em sites, como sistematizado pela Arquitetura da Informação, por

exemplo. Podemos falar, ainda – à semelhança da apresentação dos resul-

tados de uma busca –, na visualização de informações da análise bibliomé-

trica e outras metrias.

Por ﬁm, há a ordenação que se faz no próprio documento, que, por-

tanto, não se refere a um sistema de informação. Esse é o caso da produção

de índices de trabalhos acadêmicos, livros, revistas e enciclopédias.

Desse modo, podemos elencar como arranjos de metadados de

documentos:

• as referências de bibliograﬁas e seus índices de acesso

• as ﬁchas catalográﬁcas

• os índices de bases de dados (eletrônicas)

• a apresentação dos resultados das buscas

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

229

• os documentos eletrônicos ordenados, na forma de diretórios

Web

• os sites com navegação organizada

• a visualização de informações da análise bibliométrica e outras

metrias

• os índices de trabalhos acadêmicos, livros, revistas e enciclopédias

Inicialmente, e por muito tempo, os arranjos de metadados de docu-

mentos foram aqueles que compunham os catálogos em ﬁchas e as biblio-

graﬁas produzidas geralmente em papel, além dos índices de documentos.

Os arranjos autônomos de metadados de documentos (ou seja, aqueles que

não são parte de uma base de dados) passaram a existir apenas a partir da

ordenação de documentos eletrônicos.

Talvez como decorrência disso, ou ao menos em alguma medida,

identiﬁcamos algumas lacunas na literatura sobre o tema da ordenação de

metadados de documentos. Podemos dizer que, em função das recorren-

tes rupturas sobre os conceitos que sustentam antigos e novos produtos,

estamos à falta de estudos que questionem e fundamentem certas (des)

continuidades. Esse é o caso, por exemplo, da visualização de informações

construída para análises bibliométricas a partir de bases de dados. Esses e

outros arranjos são produzidos atualmente sem que sejam estabelecidas

relações com o processo de ordenação ou qualquer outro processo de or-

ganização da informação. Ou seja, os arranjos não estão sendo estudados

em uma perspectiva histórico-conceitual. Por este motivo, um ponto de

partida produtivo seria explorar os arranjos, em especial os arranjos de me-

tadados de documentos, como produtos do percurso de desenvolvimento

da organização da informação.

Como se pode constatar até aqui, há dois tipos de ordenação: aque-

la realizada sobre documentos e aquela realizada sobre os metadados dos

documentos. Discorremos sobre o segundo tipo e deixaremos para o ﬁnal

Cristina Dotta Ortega

230

a apresentação do primeiro, em função de ele exigir um maior desenvolvi-

mento por encontrar-se mais consolidado.

A seguir, tratamos dos aspectos caracterizadores da ordenação como

um todo, ou seja, envolvendo os dois tipos.

A unidade documentária, como tratamos anteriormente, refere-se à

unidade informacional mínima adotada para a representação em sistemas

de informação, sendo identiﬁcada a partir da unidade física documental.

Na ordenação, após a identiﬁcação da unidade documentária que se quer

representar (como um fascículo de periódico em meio eletrônico), opta-se

pelas unidades de navegação (data de publicação, por exemplo) que per-

mitirão acesso a cada documento (neste caso, um fascículo). As unidades

de navegação dos arranjos são elaboradas, em geral, na forma de núme-

ros, letras, códigos ou termos, e funcionam como chaves de acesso aos

documentos, distinguindo-se, portanto, das unidades documentárias das

quais partem. Assim como em bases de dados, nos arranjos autônomos,

as unidades documentárias (também chamadas de documentos) podem

ser: objetos abordados como documentos; registros que representam estes

documentos em sua totalidade, em seu conjunto ou em suas partes; e regis-

tros (cadastrais, estatísticos) constituídos a partir de documentos diversos.

Como desenvolvemos em Ortega, Silva e Santos, M. (2016), a ati-

vidade de ordenação apresenta três funções básicas sobre a coleção de do-

cumentos: modo de leitura, localização coleção e gestão. O modo de leitu-

ra da coleção compreende uma disposição dos documentos que funciona

como proposta de leitura da coleção, ao permitir a circulação pelo espaço

em percursos escolhidos pelo usuário para identiﬁcação e seleção de docu-

mentos de interesse. A função de localização dos documentos possibilita

que um documento determinado seja acessado em uma coleção, em geral,

através da atribuição de um código de localização, que pode ser ﬁxado no

documento, caso não seja um endereço eletrônico, por exemplo. A gestão

de documentos, por sua vez, refere-se às políticas de seleção e descarte de

documentos e ao planejamento dos espaços para sua alocação. Embora

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

231

essas funções sejam mais desenvolvidas na literatura quanto aos documen-

tos não eletrônicos, elas são explicativas de todo o processo de ordenação,

como se vê no caso da localização de documentos que pode ser realizada a

partir de um endereço eletrônico.

A ordenação é operacionalizada através de três métodos principais,

como mencionamos anteriormente: cronológico, alfabético e classiﬁcató-

rio. A despeito de a literatura apresentar referências dispersas, denomina-

ções variadas e categorizações nem sempre autoexcludentes, ela permite

que os métodos sejam identiﬁcados e sistematizados deste modo (Ortega;

Silva; Santos, M., 2016, p. 31). O método cronológico expressa a ordena-

ção em uma sequência temporal, baseando-se em atributos como ordem

de entrada na coleção ou ano de publicação. No método alfabético, atribu-

tos passíveis de alfabetação, como autor e título, são utilizados para a orde-

nação dos documentos segundo a sequência A-Z. O método classiﬁcató-

rio ou sistemático contempla uma estrutura concebida para a organização

hierárquica dos atributos dos documentos da coleção em agrupamentos

de classes e subclasses. Os atributos, nesse caso, podem ser o assunto, a

tipologia documental, o gênero literário, a região geográﬁca, dentre vários

outros, desde que elaborados segundo uma estrutura hierárquica. Sistemas

de classiﬁcação bibliográﬁca, como a CDD e a CDU, ﬁrmaram-se como

os principais instrumentos empregados pelo método classiﬁcatório em di-

versos países, dentre eles, o Brasil.

Tanto a literatura quanto estes conhecidos sistemas de classiﬁcação

(CDD e CDU) e os diversos arranjos concretos produzidos demonstram

que a classiﬁcação bibliográﬁca não tem como objeto apenas os assuntos.

No entanto, no decorrer do século XX, foi sendo cristalizada compreen-

são de classiﬁcação bibliográﬁca como operação de representação temáti-

ca. Em antigas publicações, ﬁzemos essa aﬁrmação, o que foi recolocado

(a partir de Ortega; Silva, 2013, revisado em Ortega, 2013a), com o res-

paldo da pesquisa sobre ordenação que desenvolvemos individualmente

e em parceria.

Cristina Dotta Ortega

232

A questão pode ser explicada pelo fato de que a classiﬁcação é con-

siderada na literatura anglo-americana como conceito explicativo da orga-

nização da informação, principalmente em sua faceta temática. Se, no viés

anglo-americano, toma-se a classiﬁcação como organização da informação

(em geral, temática), preferindo aquele termo a este, a literatura francesa, a

que nos referimos, aborda a classiﬁcação como operação intelectual adota-

da na produção de arranjos (Jouguelet, 1997).

Interessante notar que, a literatura inglesa do início do século XX

apresentava abordagem sobre classiﬁcação correlata à francesa, como pode-

mos ver em Sayers. Ele se referiu à classiﬁcação nos títulos de suas publica-

ções (Sayers, 1915, 1918) como library classiﬁcation, bibliographical classi-

ﬁcation e classiﬁcation applied (respectivamente, classiﬁcação de biblioteca,

classiﬁcação bibliográﬁca e classiﬁcação aplicada).

William Berwick Sayers (1918) observou que os documentos não

tratam apenas de assuntos especíﬁcos. Há outros documentos, como as

enciclopédias e os periódicos, que contemplam vários assuntos, as obras

literárias, cuja forma molda como os assuntos são apresentados, assim

como livros que tratam de um assunto segundo uma abordagem especí-

ﬁca, como histórica, teórica etc. Ele aﬁrmou que a distinção entre forma

e assunto é necessária, propondo uma regra de classiﬁcação em que pri-

meiro busca-se pelo assunto, depois pela forma, exceto nos casos em que

a forma é primordial. Em publicação de alguns anos antes, Sayers (1915)

especiﬁcou os casos de uso da forma na classiﬁcação bibliográﬁca: obras

compostas de vários assuntos, obras nas quais a forma predomina sobre o

assunto e obras em que assuntos especíﬁcos são tratados segundo pontos

de vista particulares.

Podemos dizer que a classiﬁcação é aplicada na produção de arran-

jos, via processo de ordenação. Ela é operação especíﬁca, distinta da inde-

xação. Por este motivo, entendemos que a classiﬁcação pode ser nomeada,

de maneira mais apropriada, de classiﬁcação bibliográﬁca.

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

233

O método classiﬁcatório demanda o estudo do tipo de instrumento

que permite implementá-lo em uma coleção. Gardin (1966), como tra-

tamos anteriormente no subcapítulo 3.2, aborda o que denomina como

léxico documentário, contemplando o que chamamos hoje de linguagens

documentárias, entre outras. Ele explora algumas linguagens na perspec-

tiva da dimensão que apresentam, ou seja, do tipo de relação entre as uni-

dades que as caracteriza, haja vista essa constituição implicar a sua vocação

instrumental. Segundo o autor, as linguagens unidimensionais são aquelas

em que existe apenas uma dimensão, quer dizer, apenas um tipo de relação

entre suas unidades, qual seja, a hierárquica, como é o caso dos sistemas

de classiﬁcação bibliográﬁca e das taxonomias cientíﬁcas. Como na orde-

nação, os documentos ou seus metadados são dispostos uns em relação aos

outros, há apenas uma dimensão em jogo, que se constitui em função do

atributo documental tomado como referência. Desse modo, as linguagens

documentárias de estrutura hierárquica são as mais adequadas para realizar

o processo de ordenação.

Em continuidade, Gardin questiona a efetiva dimensionalidade que

sistemas de classiﬁcação bibliográﬁca como CDD e CDU apresentam,

atribuindo a eles uma unidimensionalidade aparente. De fato, as diversas

edições destes instrumentos produzidas no transcurso do século XX leva-

ram a que inserções fossem feitas na forma de relações hierárquicas, embo-

ra não o fossem. A questão que colocamos, portanto, é a da funcionalidade

da CDD e da CDU na produção dos arranjos, haja vista a inconsistência

de suas hierarquias.

Junto a esse movimento de ‘des-hierarquização’ da CDD e da CDU

decorrente de cada nova edição, foram reforçadas as escolhas terminoló-

gicas pautadas pela orientação ocidental que marca a constituição destes

sistemas. Esses sistemas de classiﬁcação bibliográﬁca, entre outros, são

poucos pertinentes para a representação dos temas relacionados aos di-

versos grupos sociais invisibilizados na cultura ocidental dos países desen-

volvidos. De fato, a pretensão universal atribuída à CDD e à CDU torna

estes sistemas questionáveis em termos de suas possibilidades de represen-

Cristina Dotta Ortega

234

tação sociocultural. Isso porque, qualquer instrumento documentário deve

ser produzido localmente ou adaptado às características locais. Ou seja, o

problema de representatividade muitas vezes apontado sobre a CDD e a

CDU, entre outros instrumentos documentários, não deve ser considerado

quanto aos sistemas em si mesmos, mas quanto ao modo como eles devem

ser usados.

Cabe relembrar a anterioridade das críticas à CDD e a outros siste-

mas de classiﬁcação bibliográﬁca semelhantes, como já mencionamos ao

tratar dos manuais franceses de administração de bibliotecas do século XIX

e início do XX, no subcapítulo 2.2 sobre Biblioteconomia e Bibliograﬁa.

A seguir, retomamos algumas ideias presentes nesses manuais, agregando

trabalhos que lhes seguiram, em outra publicação que realizamos.

Assim, em Silva e Ortega (2022, p. 14-15), sistematizamos os seguin-

tes aspectos presentes em manuais franceses e outras publicações. Delisle

(1896) e Graesel (1897, publicado originalmente em alemão) apontaram

o caráter redutor da estrutura da CDD, por ser baseada em dez classes

principais, além de seu viés claramente estadunidense. Quase um século

depois, temos em Grolier um estudioso crítico de destaque dos sistemas

de classiﬁcação bibliográﬁca. Em um de seus trabalhos, Grolier (1970)

aﬁrma que CDD, CDU e LCC (Library of Congress Classiﬁcation) são tão

problemáticas quanto o esquema de Brunet o era em 1890. Por ﬁm, men-

cionamos o interessante histórico das traduções da CDD para o idioma

espanhol, com início já na década de 1930, na América Latina. Segundo

o estudo realizado por Moyano-Grimaldo (2008), citado no artigo, es-

sas traduções apresentaram desde seus primeiros esforços variadas críticas

e necessidades de adaptação das diversas edições do sistema ao contexto

latino-americano.

Mas, o que importa considerar aqui é a classiﬁcação bibliográﬁca sob

o ponto de vista do processo de ordenação que lhe dá forma e sentido, por

meio da produção de arranjos. O processo de ordenação é realizado pelo

método cronológico, alfabético ou classiﬁcatório, ou de forma híbrida,

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

235

possuindo como objeto atributos do documento como um todo: a partir

de um atributo selecionado, o documento ou um metadado dele é alocado

em relação a outros.

Quanto aos tipos de ordenação que apresentamos – ordenação de

documentos e ordenação de metadados de documentos –, o primeiro tipo

é mais reconhecido, como indicamos anteriormente, pois apresenta maior

nível de consolidação, como se pode observar pelos sistemas de alocação de

documentos, modelos de ordenação e aplicações próprias. Dessa maneira,

a seguir, tratamos especiﬁcamente da ordenação de documentos.

Inicialmente, abordamos os sistemas de alocação dos documentos,

haja vista que dois foram criados e aplicados: o sistema de localização ﬁxa

e o sistema de localização relativa.

Nos sistemas de localização ﬁxa, segundo Pinheiro (2007), os do-

cumentos são ordenados tendo em vista a determinação de um lugar

deﬁnitivo para seu posicionamento. Atributos como tamanho, data de

publicação, ordem de entrada e suporte são adotados neste caso para

atender aos objetivos de economia de espaço ou conservação da materia-

lidade dos documentos.

Nos sistemas de localização relativa, a posição do documento no

arranjo tem em vista sua relação com os demais documentos; novos docu-

mentos são incorporados sem que ocorra alteração da estrutura, mas não

há um lugar ﬁxo para o documento. Neste tipo de sistema de localização,

os documentos são agrupados segundo classes e subclasses, ou seja, se-

gundo uma estrutura que responda pela função comunicativa do arranjo.

Para as subclasses, são estabelecidos critérios secundários que determinam

o modo como os documentos são dispostos dentro das classes. Trata-se da

ordenação segundo o método classiﬁcatório. A localização relativa fomenta

a navegação espacial, motivo pelo qual é no mais das vezes considerada a

mais adequada para instituições em que há livre acesso às estantes.

Cristina Dotta Ortega

236

Como podemos constatar, os sistemas de localização decorrem do

uso dos métodos de ordenação – cronológico, alfabético e classiﬁcatório –

para a alocação dos documentos de maneira ﬁxa ou relativa.

Ao menos dois modelos de ordenação de documentos merecem ser

tratados aqui, segundo nossas pesquisas: o número de chamada e o pla-

no de ordenação. A distinção desses modelos chama a atenção por seus

referenciais culturais próprios, que conduziram a arranjos segundo vieses

particulares e priorização de funcionalidades diferentes. Silva realizou sua

formação acadêmica (Silva, 2016 e 2022), e vem desenvolvendo suas ati-

vidades de pesquisa, sobre o tema da ordenação, demonstrando as parti-

cularidades técnicas e especiﬁcidades culturais destes dois modelos, como

tratamos a seguir.

Na tradição anglo-americana, o número de chamada (call number)

ganhou destaque como modelo de ordenação de documentos. Como siste-

ma de localização relativa, o número de chamada é um conjunto de símbo-

los representativos do documento, construído a partir de sistemas e tabelas,

conduzindo ao agrupamento de documentos semelhantes de acordo com

um critério escolhido, assim como à individualização de cada documento

da coleção.

Silva (2016) aﬁrma que, inicialmente, os elementos do número de

chamada foram propostos por Schwartz, Cutter, Dewey, Brown e Bliss, en-

tre meados do século XIX e início do século XX. No entanto, os princípios

e a estrutura do número de chamada foram sistematizados pelo bibliotecá-

rio indiano S. R. Ranganathan, aproximadamente por volta da década de

1930. O modelo explicitado pelo autor estabelece a ligação entre três ele-

mentos, na seguinte sequência: o número de coleção (collection number),

de uso facultativo, o número de classe (class number) e o número do livro

(book number).

Para a elaboração do número do livro, com base em critérios alfabé-

ticos, como a autoria e o título, tornou-se bastante frequente, no contexto

brasileiro, a composição da notação de autor com o uso de tabelas como

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

237

a Cutter, a Cutter-Sanborn e a PHA, esta última elaborada para sobreno-

mes brasileiros mais comuns. A ﬁm de distinguir documentos em que o

número de classe e a notação de autor são idênticos, utiliza-se a marca da

obra, sendo comum o emprego de atributos como ano de publicação, or-

dem de entrada, título, número de edição, dentre outros. Desta maneira,

o número do livro é composto pela notação de autor e pela marca de obra

e exerce a função de individualizar documentos de uma mesma classe, ou

seja, aqueles documentos que receberam o mesmo número de classe, sendo

agrupados por ele. Os dois principais elementos do número de chamada,

portanto, funcionam da seguinte maneira: enquanto o número de classe

agrupa documentos, o número de livro individualiza os documentos de

cada grupo.

O indiano Satija (1990, citado por Silva, 2016), estudioso de desta-

que do número do livro, coloca em questão a abordagem pouco adequada

que se faz sobre os sistemas de classiﬁcação bibliográﬁca, a qual acaba por

obscurecer seu papel e diminuir sua relevância. Para ele, o trabalho com os

sistemas de classiﬁcação bibliográﬁca sem uma interlocução com a ordena-

ção de documentos confere função restritiva e vaga a estes sistemas.

Segundo temos reiterado neste livro, para que uma estrutura fun-

cione, todos os seus elementos devem ser igualmente considerados por

si mesmos e em relação um com o outro. Dessa maneira, deve-se atentar

para a produção do número de classe e do número do livro e para a relação

entre eles.

Um outro modelo relevante de ordenação de documentos é o pla-

no de ordenação (plan de classement, no original). Esse modelo, de matriz

francesa, contempla um mapa estruturado produzido localmente para a

disposição espacial da coleção, a partir do qual as funções da ordenação

são realizadas.

Em nossas pesquisas individuais e coletivas, o plano de ordenação

foi inicialmente sistematizado e publicado em Ortega; Silva (2013) e

revisado em Ortega (2013a). Posteriormente, Silva (2022, p. 155-158)

Cristina Dotta Ortega

238

estudou o modelo, incluindo algumas de suas várias aplicações, como

tratamos a seguir.

Silva explica que no plano de ordenação são estabelecidas diretrizes,

a partir das quais são deﬁnidas as cotas (cotes) e é elaborado o manual de

cotação (manuel de cotation). As cotas são um conjunto de símbolos que

determinam o lugar ocupado por cada documento na coleção, a partir de

uma proposta de arranjo. Cada cota deve funcionar como vetor de apro-

priação das coleções pelo público.

Segundo Silva (2022), o plano de ordenação surgiu com a expe-

riência da Bibliothèque Publique d’Information (BPI), do Centre Georges

Pompidou, em Paris, na França. Desde a criação da BPI, em 1977, a ati-

vidade de atribuição das cotas foi realizada como um processo pós-de-

terminado, a partir da CDU, gerando uma multiplicidade de cotas sem

controle. Devido à grande quantidade de documentos disponíveis para

acesso livre, essa multiplicidade de cotas passou a diﬁcultar a exploração

das coleções.

É nesse contexto, continua Silva (2022), que a BPI, no decorrer da

década de 1980, deu início ao sistema de cotas validadas (cotes validées),

sistema em que um documento só pode receber uma cota que esteja pre-

viamente autorizada.

Para funcionalidade do sistema, uma lista de cotas validadas é elabo-

rada localmente e disponibilizada para que seja utilizada como guia pelos

proﬁssionais. A lista de cotas validadas deve ser estável, mas pode ser am-

pliada e revisada em conformidade com as demandas institucionais.

A lista das cotas validadas, seguidas de notas de uso, como remissivas

e explicações quanto à sua aplicação, constituem o manual de cotação.

Silva (2022) cita Caraco (2010, p. 63), para quem o manual de cotação

constitui uma referência uniﬁcada para todos os proﬁssionais envolvidos

no processo, haja vista que ele é utilizado pela equipe para ordenar os do-

cumentos de forma mais rápida e homogênea ao longo do tempo. Segundo

Caraco, o manual possui ainda outros usos, como esquema para a sinaliza-

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

239

ção nas prateleiras, ferramenta para inventários e desbastes e produção de

listas bibliográﬁcas sobre assuntos relacionados.

A distinção entre a produção de cotas validadas e a produção de

códigos de localização a partir de sistemas de classiﬁcação bibliográﬁca é

questão a destacar. Os códigos de localização são elaborados segundo a

estrutura de um sistema de classiﬁcação bibliográﬁca a partir de um docu-

mento em mãos. De outra maneira, cada cota validada é produzida como

uma unidade de representação que compõe um conjunto de unidades pro-

posto previamente para responder ao arranjo de uma coleção especíﬁca.

Como explica Silva, uma cota validada não pode ser criada por determina-

ção contingencial de um proﬁssional, mas sim construída e, depois, sele-

cionada, em função da proposta de acesso à coleção como um todo.

Com relação à experiência da BPI sobre as cotas validadas, Silva

(2022) apresenta as reﬂexões de Calenge (1994). Para Calenge, era neces-

sário pensar as coleções a partir de um olhar que considerasse, ao mesmo

tempo, sua dimensão material e sua dimensão intelectual. Dessa maneira,

ele fundamenta a proposição das cotas validadas ao questionar a determi-

nação da cota de um documento em função apenas dele mesmo, e não em

função da coleção.

O plano de ordenação é uma construção local que inclui elemen-

tos especíﬁcos, como os critérios adotados e as listas de códigos, predeter-

minando a organização do espaço documental. Calenge (2009, p. 191)

menciona o quadro de ordenação (cadre de classement, no original) que

seria uma espécie de arquitetura geral que orienta o plano de ordenação,

sem apresentar suas codiﬁcações e instruções. Para Calenge (2009, p. 15,

citado por Ortega, Silva, Santos, M., 2016, p. 18), o plano de ordenação

resulta do agrupamento de documentos por meio da produção de cotas,

elaboradas de modo estruturado, segundo as massas documentais em jogo,

os públicos em causa e os limites do espaço. O documento ﬁnal represen-

ta a formalização do sistema de endereçamento físico dos documentos.

Segundo o autor, o plano de ordenação é uma ferramenta que torna visível

Cristina Dotta Ortega

240

a política documentária produzida para um público especíﬁco, ao mesmo

tempo em que se conﬁgura como ferramenta de gestão, que permite à

equipe de trabalho “adaptar-se, discutir e contestar”. Calenge é, segundo

observamos, um dos principais autores sobre o plano de ordenação.

Como podemos ver, o plano de ordenação é produzido a partir de

um mapeamento elaborado previamente segundo as especiﬁcidades locais

relativas a documentos e públicos, por este motivo, permitindo também

a gestão da coleção. Verón (1989), que analisou a ordenação de docu-

mentos em bibliotecas francesas, aﬁrma que a disposição de coleções em

um dado espaço pressupõe uma hipótese sobre o usuário, seus interesses

e expectativas.

Como um dos resultados da reﬂexão sobre o modelo, Silva (2022)

entende que, se o plano de ordenação dá relevo ao processo, faltam a ele

desenvolvimentos em termos de sua operacionalização ﬁnal. Para ela, o

plano de ordenação se conﬁgura como modelo que fornece diretrizes à

formação da estrutura de classes para o arranjo, mas não como solução

replicável, já que não apresenta modos de individualização dos documen-

tos do arranjo.

No entanto, aﬁrma Silva, há muitas publicações de planos de or-

denação produzidos e aplicados por instituições francesas, nos quais são

apresentadas a estrutura de classes, as cotas validadas, acompanhadas das

notas de uso, e algumas indicações acerca das estratégias de individualiza-

ção dos documentos. Nestes relatos, Silva identiﬁcou a predominância da

menção nominal, seguida das iniciais do título da obra, como recurso de

individualização dos documentos dentro das classes. Ela identiﬁcou tam-

bém iniciativas, como a formação de coleções paralelas à coleção principal

e a construção de corpus d’auteur (corpus de autor) como estratégia para a

reunião da obra de autores prolíﬁcos. Como se pode constatar, nesses re-

latos, observa-se a forte presença de soluções institucionais, que incluem a

atividade de reordenação de coleções, tendo em vista sua gestão eﬁciente e

usos mais adequados e atrativos para os usuários.

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

241

Frente a esta literatura, Silva (2022) conclui que o plano de orde-

nação coloca o processo de ordenação em estreita relação com o desen-

volvimento de coleções e os mecanismos de planiﬁcação e sinalização dos

espaços, relação essa que se constrói segundo a particularidade de cada ins-

tituição. Sendo assim, quanto às funções do processo de ordenação apre-

sentadas anteriormente, Silva ressalta no plano de ordenação as funções

de gestão e de modo de leitura, em particular esta última, por evidenciar a

função mediadora do processo. Considerando a posição da autora de que,

no plano de ordenação, não se prioriza uma solução prévia para a indivi-

dualização dos documentos na coleção, podemos dizer que a função de

localização não recebe destaque nesse modelo, ao mesmo tempo em que

soluções universais não compõem o pensamento que o sustenta.

De fato, os planos de ordenação franceses, e outros modelos adota-

dos na França, destacam-se por serem voltados às especiﬁcidades institu-

cionais. Mas os contextos documentários locais não são uma concepção

nova, como mencionamos ao tratar da realidade francesa. Nesse sentido,

Silva (2022, p. 153) apresenta a seguinte citação do início do século XX:

“pensamos somente em deixar que cada biblioteca encontre sua própria

ordenação, e não cuidar de reformar a ordem para que sejam todas iguais.

A melhor ordem vem rapidamente quando a ordem não vem de cima”

(Morel, 1908, p. 227). Da mesma maneira, a despeito de o plano de or-

denação ter ganhado destaque com a proposta de reordenação da BPI do

Centre Georges Pompidou na década de 1980, os termos e os conceitos ope-

ratórios que o sustentam remontam há um século, como é o caso do qua-

dro de ordenação, mencionado por Crozet (1931) e Delisle (1910) (citado

por Silva; Ortega, 2017, p. 612) e deﬁnido na atualidade por Calenge,

como indicamos acima.

Tratamos de dois modelos de ordenação de documentos: o número

de chamada e o plano de ordenação. Modelos são propostas gerais a se-

rem aplicadas na resolução de demandas especíﬁcas. Como dissemos an-

teriormente, para Calenge (1998, p. 17), um modelo fornece um quadro

de análise formalizada. Dessa maneira, é preciso distinguir os diversos

Cristina Dotta Ortega

242

modelos adotados para ordenação (ou para a organização da informação

como um todo) e as aplicações desses modelos. As aplicações demons-

tram não apenas a ﬂexibilidade dos modelos como as particularidades

dos contextos documentários.

Exemplo de estudo sobre aplicações de modelos é o realizado por

Carvalho (2020). Colocando em questão a mediação documentária em

bibliotecas escolares, Carvalho discorreu de maneira ampla sobre o pro-

cesso de ordenação de documentos, ressaltando a espacialização e a sinali-

zação, e avaliou literatura em que arranjos aplicados a essas bibliotecas são

relatados. O levantamento ﬁnal realizado em bases de dados obteve 129

documentos com relatos de produção de arranjos em bibliotecas escolares.

Mesmo sem recorte temporal, o levantamento resultou em material pro-

duzido desde a década de 1960, sendo a maior parte dos documentos de

período posterior aos anos 2000, e o limite da pesquisa o ano de 2018. Em

sua maioria, os documentos identiﬁcados eram oriundos de países em que

o inglês é o idioma oﬁcial. Muito provavelmente por este motivo, foram

identiﬁcados relatos que tinham como referência principal o número de

chamada e a CDD, adotando, de alguma maneira, esse modelo, com uso

desse sistema de classiﬁcação bibliográﬁca, ou realizando algum tipo de

adaptação. Quanto a essas aplicações, o autor observou que o processo de

ordenação de documentos foi comumente abordado de modo fragmenta-

do, o que ele constatou a partir das denominações utilizadas e das funções

atribuídas. Ao mesmo tempo, ele identiﬁcou que os aspectos relativos à

constituição espacial da biblioteca foram trabalhados de modo mais com-

pleto, por se considerar a relevância do espaço na oferta de sentidos aos

sujeitos da biblioteca escolar.

No estudo de Carvalho, observamos alguns aspectos recorrentes no

uso do número de chamada, com adoção da CDD, em função de ele ser

considerado referência para a ordenação de documentos. A despeito de

o número de chamada ser abordado como referência universal, importa

considerar que, independentemente de as aplicações serem mais ou menos

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

243

elaboradas, um modelo nunca se reﬂete por completo e tal qual em uma

dada aplicação concreta.

Anteriormente, propusemos categorias fundamentais de organiza-

ção da informação, as quais enunciamos como níveis de manifestação de

seus processos (Quadro 4). Especiﬁcamente, quanto ao processo de orde-

nação, identiﬁcamos características sobre as quais discorremos por serem

explicativas do processo. No Quadro 11, a seguir, apresentamos essas ca-

racterísticas, que abordamos como dimensões do processo de ordenação:

Quadro 11 – Dimensões do processo de ordenação e seus elementos

componentes

dimensões do processo de ordenação elementos componentes

tipológica

documentos

metadados de documentos

funcional

modo de leitura da coleção

localização dos documentos da coleção

gestão da coleção

metodológica

métodos:

- cronológico

- alfabético

- classiﬁcatório

derivações:

- sistema de localização ﬁxa

- sistema de localização relativa

segundo modelos

número de chamada

plano de ordenação

outros modelos

aplicada

modelos aplicados

outras aplicações

Fonte: Baseado em Ortega; Silva; Santos, M. (2016) e Silva (2022).

Sobre o processo de ordenação, é interessante que sistematizemos

algumas questões pendentes, como segue.

Cristina Dotta Ortega

244

A principal delas é a sua aparente falta de contemporaneidade. Em

grande medida, essa percepção ocorre por se considerar apenas a ordena-

ção de documentos não eletrônicos e por se entender que eles estariam em

extinção. No entanto, consideramos que existirão coleções de documentos

sob suportes não eletrônicos por tempo suﬁciente que justiﬁque seus estu-

dos e aplicações. Além disso, demonstramos que, desde sua origem, a orde-

nação não se fez apenas sobre documentos, mas sobre suas representações

– a ordenação de metadados de documentos –, e esse tipo de ordenação

continuou no meio eletrônico, ainda que muitas vezes sob formas pouco

exploradas quanto a sua anterioridade conceitual e procedimental.

Outra questão é a de que não há reconhecimento amplo sobre a

diversidade de métodos (cronológico, alfabético e classiﬁcatório), atribuin-

do-se a ordenação unicamente à classiﬁcação, a qual seria uma operação

de representação temática, portanto realizada apenas sobre os assuntos dos

documentos e não sobre outros atributos. Dessa maneira, problematiza-

mos o papel da classiﬁcação bibliográﬁca em relação à ordenação em Silva;

Ortega (2022), mas este estudo foi realizado de maneira mais aprofundada

na tese de doutorado de Silva (2022). Essa problematização demanda a

retomada e continuação da discussão sobre o tipo de linguagem documen-

tária que responde pela ordenação classiﬁcatória, a exemplo da proposta

de Gardin, de 1966, que mencionamos. As ideias de Gardin foram depois

amplamente discutidas e desenvolvidas pelo Grupo Temma, da USP, a que

já nos referimos. Nesta linha de estudos, em outra publicação (Ortega,

2015b), tratamos dos tipos de linguagem documentária e o que os ca-

racteriza, explorando fundamentos linguísticos que permitem sustentar a

ordenação classiﬁcatória.

Uma última questão a problematizar é a compreensão de que o

número de chamada seja solução universal para a realização da ordena-

ção de documentos (principalmente em bibliotecas), a despeito das várias

adaptações do modelo ou de sua não adoção, a depender dos contextos

documentários em causa. Ainda que esse olhar universalizante sobre o

modelo seja predominante no Brasil, o número de chamada não foi com-

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

245

pletamente apropriado no país, e, em parte foi desvirtuado, pois não se

considerou a terminologia que permite compreendê-lo e operacionalizá-

-lo como uma estrutura que responde por uma função. Igualmente, em

nossa primeira publicação sobre o tema (Ortega; Silva; Santos, M., 2016),

reforçamos a terminologia incompleta adotada no Brasil para os elemen-

tos constituintes do número de chamada, ao optarmos pelos termos nú-

mero de classiﬁcação e notação de autor. O problema posto é o de que a

notação de autor é apenas uma parte do número do livro, portanto, ado-

tar apenas essa notação induz a que o número do livro não seja considera-

do em toda sua dimensão, comprometendo sua especificidade funcional

e a do número de chamada como um todo. Assim, podemos dizer que

há uma inadequação no uso do termo notação de autor no Brasil. De

outra maneira, na literatura internacional sobre número de chamada, há

variação terminológica, junto a certo grau de estabilidade, o que permite

a compreensão do modelo; há também, nesta literatura, muitas críticas e

propostas a respeito da terminologia.

Tendo em conta tanto bases de dados quanto arranjos, ﬁnalizamos

como segue.

Como vimos, todo produto da organização da informação possui

um arranjo, produzido a priori, como um índice de busca de uma base de

dados, ou a posteriori, como uma listagem de registros resultante de uma

busca em base de dados, ou é o próprio arranjo, como documentos orde-

nados em uma biblioteca, ou documentos eletrônicos ordenados igual-

mente como um sistema de informação. Dessa maneira, bases de dados e

arranjos podem ser abordados de maneira independente, mas não se pode

considerar as bases de dados sem os arranjos que fazem parte delas ou delas

decorrem por seu uso.

Por sua vez, muitos arranjos são produzidos de modo articulado a

uma base de dados: após a navegação pelo arranjo e a seleção de um regis-

tro de interesse pelo usuário, o sistema oferece a opção de acesso direto ao

Cristina Dotta Ortega

246

registro na base de dados, em geral, mais completo que aquele que compõe

o arranjo.

Quanto à literatura que discorre sobre bases de dados e sobre arran-

jos, identiﬁcamos diferenças signiﬁcativas nas pesquisas que realizamos até

o momento.

A literatura sobre bases de dados é mais extensa e contínua, embora

predomine atualmente os estudos denominados Catalogação, marcados

historicamente pela orientação estadunidense de produção de catálogos

de bibliotecas e suas normas. Em função do viés normativo, essa litera-

tura não é suﬁcientemente generalizante, no que tange à fundamentação

do registro de uma base de dados, assim como quanto à caracterização e

funcionalidade dos índices. Além disso, nessa literatura, desconsidera-se

os avanços realizados com a produção de bibliograﬁas (desde as de caráter

erudito) e, depois, com a produção dos sistemas de informação cientíﬁca,

como aqueles sistematizados pelo UNISIST.

Quanto à literatura sobre ordenação, caracterizá-la demanda primei-

ro indicar de qual aspecto se está tratando (tipo e modelo, principalmen-

te). A ordenação de documentos, por exemplo, é muito mais explorada na

literatura que a ordenação de metadados de documentos.

Essa diferença é tal que propusemos o termo ordenação de metada-

dos de documentos, pois não havia um disponível para nomear o processo:

quando um conceito não está estabelecido, essa situação se reﬂete na au-

sência ou na frágil presença de um termo ou de termos que o represente.

Identiﬁcamos o conceito na antiga literatura que se debruça sobre o ar-

ranjo das ﬁchas catalográﬁcas e das bibliograﬁas. Depois disso, o conceito

surge difuso: ou não é tratado de maneira abstrata ou são feitas abstrações

que não remetem à sua historicidade, muitas vezes, refazendo caminhos já

percorridos sem conhecimento do fato, ou fazendo novos caminhos com

maior ou menor nível de elaboração.

Mas, mesmo a ordenação de documentos se divide na literatura en-

tre aquela que decorreu no número de chamada (e pouco se desenvolveu

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

247

nas últimas décadas, por se entender que o modelo posto já teria resolvi-

do a demanda) e aquela pautada pelo plano de ordenação (construída e

continuada no tempo de maneira relativamente coerente em termos de

conceitos e de aplicações). Esse cenário aponta para as visões particula-

res que caracterizam o mundo estadunidense (originalmente, anglo-a-

mericano) e aquelas que identiﬁcam o mundo europeu, em especial, o

francês, como demonstram nossas pesquisas individuais e coletivas, não

apenas sobre este tema.

Por ﬁm, podemos dizer que bases de dados e arranjos são disposi-

tivos documentários distintos em termos das possibilidades de mediação

que permitem realizar. Um dispositivo documentário não pode – por si

mesmo – ser considerado melhor que outro. A preferência por uma base de

dados ou por um arranjo pode ocorrer apenas se levadas em conta as situ-

ações em que a aplicação de um deles indicar resultados mais satisfatórios

que a aplicação do outro. Para tanto, devem ser observados aspectos dos

documentos, como quantidade e tipos, e do público, como especializado

ou de conhecimento geral, entre outros. Em várias situações pode ser in-

teressante oferecer ao público tanto arranjos como bases de dados, inter-

ligados ou não, de maneira que um complemente o outro como recursos

de mediação que usuários podem fazer uso em suas vivências pelo mundo

informacional organizado.

248

249

E   :

    



Discorremos sobre a história e a epistemologia das ações de me-

diação documentária em abordagem bibliográﬁca, tomando como foco a

força motriz dessas ações: a organização da informação. A mediação do-

cumentária, impulsionada por processos de organização da informação, é

realizada pela produção de camadas de signiﬁcação sobre objetos, segundo

um público determinado, visando uso qualiﬁcado da informação.

A literatura selecionada e sistematizada nesse livro é hoje subesti-

mada. No entanto, nem sempre se trata propriamente de subestimação:

podemos dizer que essa literatura é cada vez menos conhecida. Esse cenário

tem contribuído para a descontinuidade de pesquisas sobre os temas e os

problemas que apresentamos, conduzindo ao seu apagamento.

A literatura mencionada foi sendo relegada continuamente em

grande medida por ser adjetivada como técnica. Em geral, a caracterização

de algo como técnico remete à ausência de cientiﬁcidade, ou seja, de reﬂe-

xões teóricas, o que pode ser melhor contemplado pelo adjetivo 'tecnicis-

ta'. No entanto, as falas sobre técnica, que identiﬁcamos, são comumente

adotadas com intenção desqualiﬁcadora, no sentido do pensamento frag-

mentado e opositivo de que tratamos no primeiro capítulo.

Cristina Dotta Ortega

250

A despeito desse pensamento fragmentado, tratamos das disciplinas

Biblioteconomia, Bibliograﬁa e Documentação, em função da unidade

epistemológica que lhes é subjacente, pois elas se desenvolveram uma em

relação à outra, em torno dos mesmos interesses. Nesse sentido, é que as

ideias de Otlet foram continuamente apresentadas: são ideias orientadas

a essa unidade epistemológica, que agregam a abordagem documentária

arquivística e museológica à abordagem documentária bibliográﬁca que

buscamos elaborar no livro.

O pensamento fragmentado e opositivo a que nos referimos foi

construído marcadamente na primeira metade do século XX por autores

que enfatizaram a dicotomia entre Biblioteconomia e Documentação, já

em um processo de desconsideração da Bibliograﬁa. Em uma visão parcial

e enviesada que tomou a Biblioteconomia como voltada à educação e à

cultura das massas, enquanto a Documentação seria vocacionada aos ser-

viços de informação especializada, concepção desintegrada do campo foi

sendo naturalizada e ganhando adeptos.

Em seguida, a urgência por estudos e aplicações que respondessem às

demandas por informação especializada de cunho técnico-cientíﬁco, com

uso de computadores, conduziu a um discurso universalizante sobre infor-

mação. A caracterização desse discurso sobre informação como universa-

lizante se deve à pretensão expressa de abarcamento de todas as questões

relacionadas à informação. Como discurso difuso, ele surgiu a-historiciza-

do e, por sua vez, anacrônico, o que lhe deixou à falta desde sua origem de

um quadro explicativo coerente e consistente. Talvez por possibilitar que

conteúdos tão diversos fossem abarcados, portanto, contemplando pesqui-

sadores de praticamente todas as áreas, esse discurso genérico sobre infor-

mação tenha se tornado predominante.

Esse movimento contou com perda de foco e especiﬁcidade cau-

sada pela diversidade de pesquisas, as quais, independentemente de sua

qualidade e profundidade, apontam para temas e problemas, de tal modo

distintos, que eles não podem se alimentar uns aos outros.

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

251

Os problemas apresentados conduzem a alto custo social, afetando a

capacidade de trabalho das instituições de ensino e pesquisa, assim como

as condições para o exercício avançado da prática proﬁssional.

Alto custo social é a principal motivação para a produção deste livro.

Sob essa perspectiva, faz-se necessário retomar o conhecimento do

campo das ações de mediação documentária em abordagem bibliográﬁca,

tendo em vista uma função social que urge por ser cumprida de maneira

ampla e fundamentada.

252

253

R

ABADAL, Ernest; CODINA, Lluís. Bases de datos documentales: características,

funciones y método. Madrid: Síntesis, 2005. (Biblioteconomía y Documentación).

ALFARO LÓPEZ, Hector Guillermo. Estudios epistemológicos de Bibliotecología. México:

UNAM/CUIB, 2010. 133 p. (Teoría y métodos).

ALMEIDA JÚNIOR, Oswaldo Francisco de. Mediação da informação e múltiplas

linguagens. Tendências da Pesquisa Brasileira em Ciência da Informação, João Pessoa, v.

2, n. 1, p. 89-103, jan./dez. 2009. Trabalho apresentado no IX Encontro Nacional de

Pesquisa em Ciência da Informação, 2008, São Paulo.

ALOUCHE, F. et al. Economie générale d’une chaine documentaire mécanisée. Paris:

Gauthiers-Villars, 1967. 342 p. (Documentation et Information).

ARAÚJO, Andre Vieira de Freitas. Pioneirismo bibliográﬁco em um polímeta do séc.

XVI: Conrad Gesner. Informação & Informação, Londrina, v. 20, n. 2, p. 118-142,

maio/ago. 2015.

ATKINSON, Ross. Toward a redeﬁnition of library services. In: JOHNSON, Peggy;

MacEWAN, Bonnie (ed.). Virtually yours: models for managing electronic resources and

services. Chicago; London: American Library Association, 1999. p. 3-21.

AULETE DIGITAL: dicionário de língua portuguesa. Rio de Janeiro: Lexikon Editora

Digital, [2014?]. Disponível em: https://aulete.com.br/. Acesso em: 20 jan. 2024.

BALSAMO, Luigi. La bibliografía: historia de una tradición. Gijón: Trea, 1998.

(Biblioteconomía y Administración Cultural, 20). Tradução do italiano: La bibliograﬁa.

Storia di una tradizione, 1984.

Cristina Dotta Ortega

254

BÉGUIN-VERBRUGGE, Annette. Le traitement documentaire est-il une énonciation?

In: SOCIÉTÉ FRANÇAISE DES SCIENCES DE L’INFORMATION ET DE

LA COMMUNICATION. Les recherches en information et communication et leurs

perspectives: histoire, objet, pouvoir et méthode. Marseille: SFSIC, 2002. p. 329-335.

BENVENISTE, Émile. A forma e o sentido na linguagem. In: BENVENISTE, Émile.

Problemas de lingüística geral II. 2. ed. Campinas: Pontes Editores, 2006. p. 220-242.

BLANQUET, Maria-France. A função documentária: estudo em uma perspectiva

histórica. Traduzido por Camila M. A. da Silva, Marcílio de Brito e Cristina Dotta

Ortega. Perspectivas em Ciência da Informação, Belo Horizonte, v. 23, n. 4, p. 221-232,

out./dez. 2018. Tradução de La fonction documentaire: etude dans uns perspective

historique, publicado em 1993.

BLANQUET, Marie-France. La fonction documentaire: etude dans uns perspective

historique. Documentaliste-Sciences de l’Information, Paris, v. 30, n. 4-5, p. 199-204,

1993.

BLISS, Henry Evelyn. e organization of knowledge and the system of the sciences. With

an introduction by John Dewey. New York: Henry Holt and Co, 1929.

BRIET, Suzanne. Qu’est-ce que la documentation? Paris: Édit - Éditions Documentaires

Industriales et Techniques, 1951. 48 p.

BUCKLAND, Michael K. Documentation, Information Science, and Library Science

in the U.S.A. Information Processing & Management, London, v. 32, n. 1, p. 63-76,

1996.

BUCKLAND, Michael K. Information and information systems. New York: Praeger,

1991a.

BUCKLAND, Michael K. Information as thing. Journal of the American Society of

Information Science, v. 42, n. 5, p. 351-360, jun. 1991b.

BUCKLAND, Michael K. e centenary of ‘Madame Documentation’: Suzanne Briet

1984-1989. Journal of the American Society for Information Science, Hoboken, v. 46, n.

3, p. 235-237, 1995.

BURGESS, John Timothy Freedom. Virtue ethics and the narrative identity of american

librarianship 1876 to presente. Dissertation (Doctor of Philosophy) - College of

Communication and Information Sciences/ University of Alabama, Tuscaloosa,

Alabama, 2013.

CALENGE, Bertrand (coord.). Mettre en oeuvre um plan de classement. Villeurbanne:

Presses de l’ENSSIB, 2009. p. 191-196. 199 p. (La Boîte à outils, 18).

CALENGE, Bertrand. Peut-on déﬁnir la Bibliothéconomie?: essai theórique. Bulletin de

Bibliothèques de France, Paris, n. 2, p. 8-20, 1998.

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

255

CAMARGO, Ana Maria de Almeida. Objetos em arquivos: algumas reﬂexões sobre

gênero documental. In: BEVILÁCQUA, Gabriel Moore Foreli; MARINGELLI, Isabel

Cristina Ayres da Silva (org.). I Seminário Serviços de Informação em Museus. São Paulo:

Pinacoteca do Estado, 2011. p. 157-165.

CAMARGO, Joice C. de Carvalho. A disseminação de informações estatísticas na Web: da

difusão à divulgação. 2006. Dissertação (Mestrado em Ciência da Informação) – Escola

de Comunicações e Artes, Universidade de São Paulo, São Paulo, 2006.

CARRIÓN GÚTIEZ, Manuel. Manual de bibliotecas. 2. ed. reimpr. 2002. Madrid:

Fundación Germán Sánchez Ruipérez, 1993.

CARVALHO, Matheus Aguiar de. A ordenação de documentos na Biblioteconomia escolar.

2020. Dissertação (Mestrado em Ciência da Informação) – Universidade Federal de

Minas Gerais, Belo Horizonte, 2020.

CAVALCANTI, M. das Neves Niederauer Tavares. Interdependência entre a aquisição

planiﬁcada e a disseminação seletiva da informação: uma experiência do Centro de

Informação Cientíﬁca para Saúde da Secretaria de Estado de Saúde do Rio de Janeiro.

Revista de Biblioteconomia de Brasília, Brasília, v. 6, n. 2, 1978.

CHABIN, Marie-Anne. Naissance et baptême des archives. In: CHABIN, Marie-Anne.

Je pense donc j’archive: l’archive dans la societé de l’information. Paris: L’Harmattan,

1999. Chapitre 2: Tout est archive. Disponível em: https://www.marieannechabin.fr/

je-pense-2/2-tout-est-archive/. Acesso em: 21 fev. 2023.

CHANTE, Alain. La culture de l’information, un domaine de débats conceptuels. Les

enjeux de l’information et de la communication, n. 11/1, 2010. (Varia 2010). Disponível

em: https://lesenjeux.univ-grenoble-alpes.fr/2010/varia/03-la-culture-de-linformation-

un-domaine-de-debats-conceptuels. Acesso em: 20 jan. 2024.

CHAUMIER, Jacques. As técnicas documentais. Lisboa: Publicações Europa-América,

1971. (Colecção Saber, Secção VI - Ciências Aplicadas). Tradução de: Les techniques

documentaires, publicado originalmente no mesmo ano.

CINTRA, Anna Maria Marques et al. Para entender as linguagens documentárias. 2. ed.

São Paulo: Polis, 2002.

CINTRA, Anna Maria Marques. Subjetividade e interdisciplinaridade na

Biblioteconomia. Transinformação, Campinas, v. 8, n. 3, p. 32-43, set./dez. 1996.

COBLANS, Herbert. Introdução ao estudo da Documentação. Traduzido por Maria

Antonieta Requião Piedade. Rio de Janeiro: DASP/Serviço de Documentação, 1957.

149 p. (Ensaios de Administração, 8).

CODINA, Lluís. Modelo conceptual de un sistema de información documental. Revista

Española de Documentación Cientíﬁca, Madrid, v.17, n. 4, p. 440-449, 1994.

Cristina Dotta Ortega

256

COHEN, Diane Micheline. O consumidor da informação documentária: o usuário de

sistemas documentários visto sob a lente da análise documentária. 1995. Dissertação

(Mestrado em Ciências da Comunicação) – Escola de Comunicações e Artes,

Universidade de São Paulo - USP, São Paulo, 1995.

COUZINET, Viviane (dir.). Dispositifs info-communicationnels: questions de médiations

documentaires. Paris: Hermès Science Publications, 2009. (Systèmes d’information et

organisations documentaires).

COUZINET, Viviane. Des pratiques érudites à la recherche: bibliographie, bibliologie.

In: GARDIÈS, Cècile (dir.). Approche de l’information-documentation: concepts

fondateurs. Toulouse: Cépaduès, 2011. p. 167-186.

COUZINET, Viviane. Médiations hybrides: le documentaliste et le chercheur de sciences

de l’information. Paris: ADBS, 2000.

CRIPPA, Giulia. Alguns tratados sobre bibliotecas como fontes para a história da

organização para a mediação da informação. Informação & Informação, Londrina, v. 19,

n. 2, p. 78-97, maio/ago. 2014.

CUNHA, Antônio Geraldo da. Dicionário etimológico da língua portuguesa. 4. ed. rev. e

atual. Rio de Janeiro: Lexikon, 2013.

CURRÁS, Emilia. Las ciencias de la documentación: bibliotecología, archivología,

documentación e información. Barcelona: Mitre, 1982.

DAVALLON, Jean. A mediação: a comunicação em processo? Prisma.Com: Revista de

Ciência da Informação e da Comunicação do CETAC, Porto, n. 4, p. 1-34, 2007.

DESANTES GUANTER, José María. El mensaje en la documentación. Publitecnia,

Madrid, n. 57, p. 44-56, 1981.

DESANTES GUANTER, José María. La documentación en cuanto medio informativo.

Documentación en las Ciencias de la Información, Madrid, n. 9, p. 126-223, 1985. Artigo

publicado posteriormente no livro ‘Teoría y régimen jurídico de la Documentación’, de 1987.

DESANTES GUANTER, José María. Teoría y régimen jurídico de la Documentación.

Madrid: Ediciones de la Universidad Complutense de Madrid (EUDEMA), 1987. 454 p.

DEWEZE, André. Informatique documentaire. 4. ed. Paris: Masson, 1994. (Manuels

informatiques Masson). 292 p.

DITMAS, Edith M. R. A chapter closes: Bradford, Pollard and Lancaster-Jones. College

& Research Libraries, Chicago, v. 10, n. 4, p. 332-337, 1949.

DUSOULIER, Nathalie. Orientação dos novos serviços de documentação; novas

técnicas, problemas futuros. Ciência da Informação, Brasília, v. 5, n. 1, 1976.

ESCARPIT, Robert. L’information et la communication: théorie générale. Paris: Hachette

Superiour, 1991. (Hachette Université Communication). Publicado inicialmente em

1976 pela mesma editora.

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

257

ESPAIGNET, Stéphanie; FOFANA, Ramatoulaye; LAURENCEAU, Amélia.

Pertinence de l’idée de désintermédiation documentaire. Orientação de Jean-Michel

Salaün. Villeurbanne: École Nationale Supérieure des Sciences de l›Information et des

Bibliothèques, 2003. Disponível em: https://www.enssib.fr/bibliotheque-numerique/

documents/917-pertinence-de-l-idee-de-desintermediation-documentaire.pdf. Acesso

em: 20 jan. 2024.

ESTIVALS, Robert (dir.). Les sciences de l’écrit. Encyclopédie Internationale de Bibliologie.

Paris: Éditions Retz, 1993. 576 p.

ESTIVALS, Robert. Avant-propos. In: ESTIVALS, Robert (dir.). Les sciences de l’écrit.

Encyclopédie Internationale de Bibliologie. Paris: Éditions Retz, 1993a. 576 p. p. 7-11.

ESTIVALS, Robert. Bibliologie. In: ESTIVALS, Robert (dir.). Les sciences de l’écrit.

Encyclopédie internationale de Bibliologie. Paris: Éditions Retz, 1993b. 576 p. p. 30-65.

ESTIVALS, Robert. Schématique (Schématisation, Schéma, Schématisme). In:

ESTIVALS, Robert (dir.). Les sciences de l’écrit. Encyclopédie Internationale de Bibliologie.

Paris: Éditions Retz, 1993c. 576 p. p. 479-480.

FABRE, Isabelle. L’espace documentaire comme lieu de médiations. Esquisse, Paris,

2013. Disponível em: https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00837950/document. Acesso

em: 20 jan. 2024.

FABRE, Isabelle. Médiation documentaire et culturelle dans le musée. Communication

& Langages, Paris, n. 173, p. 83-99, 2012. Disponível em: https://oatao.univ-toulouse.

fr/6334/1/Fabre_6334.pdf. Acesso em: 20 jan. 2024.

FABRE, Isabelle; GARDIÈS, Cécile. La médiation documentaire. In: LIQUÈTE,

Vincent. Médiations. Paris: CNRS, 2010. p. 121-139. (Les Essentiels d’Hermès).

FABRE, Isabelle; VEYRAC, Hélène. Des représentations croisées pour l’émergence

d’une médiation de l’espace documentaire. Communication & Langages, Paris, n. 156, p.

103-115, 2008. Disponível em: https://oatao.univ-toulouse.fr/1938/1/fabre_1938.pdf.

Acesso em: 20 jan. 2024.

FARIA, Maria Isabel Ribeiro de; PERICÃO, Maria da Graça. Notícia bibliográﬁca. In:

FARIA, Maria Isabel Ribeiro de; PERICÃO, Maria da Graça. Dicionário do livro: da

escrita ao livro eletrônico. São Paulo: EDUSP, 2008a. 768 p. p. 520.

FARIA, Maria Isabel Ribeiro de; PERICÃO, Maria da Graça. Notícia catalográﬁca. In:

FARIA, Maria Isabel Ribeiro de; PERICÃO, Maria da Graça. Dicionário do livro: da

escrita ao livro eletrônico. São Paulo: EDUSP, 2008b. 768 p. p. 520.

FARIA, Maria Isabel Ribeiro de; PERICÃO, Maria da Graça. Notícia principal. In:

FARIA, Maria Isabel Ribeiro de; PERICÃO, Maria da Graça. Dicionário do livro: da

escrita ao livro eletrônico. São Paulo: EDUSP, 2008c. 768 p. p. 521.

Cristina Dotta Ortega

258

FARIA, Maria Isabel Ribeiro de; PERICÃO, Maria da Graça. Ordenação. In: FARIA,

Maria Isabel Ribeiro de; PERICÃO, Maria da Graça. Dicionário do livro: da escrita ao

livro eletrônico. São Paulo: EDUSP, 2008d. 768 p. p. 536.

FAYET-SCRIBE, Sylvie. Histoire de la documentation en France: culture, science et

technologie de l’information, 1895-1937. Paris: CNRS Editions, 2001. (CNRS Histoire).

FIUZA, Marysia Malheiros. Funções e desenvolvimento do catálogo: uma visão

retrospectiva. Revista da Escola de Biblioteconomia da UFMG, Belo Horizonte, v. 9, n. 2,

p. 139-158, 1980.

FONDIN, Hubert. Le traitment numérique des documents. Paris: Hermès, 1998.

FONSECA, Edson Nery. Introdução à Biblioteconomia. 2. ed. Brasília: Briquet de

Lemos/Livros, 2007.

FRAYSSE, Patrick. Document. In: GARDIÈS, Cècile (dir.). Approche de l’information-

documentation: concepts fondateurs. Toulouse: Cépaduès, 2011. p. 36-73.

FRÍAS, Antonio. El código catalográﬁco francés de 1791: uma traducción y un

comentario. Revista General de Información y Documentación, Madrid, v. 5, n. 1, p. 11-

31, 1995.

GARCÍA GUTIÉRREZ, Antonio Luis. Aproximación al concepto y al objeto de

la Información/Documentación. In: GARCÍA GUTIÉRREZ, Antonio Luis (ed.).

Introducción a la documentación informativa y periodística. Alcalá de Guadaira (Sevilla):

Ed. Mad, 1999. Cap. 1, p. 23-61.

GARCÍA GUTÍERREZ, Antonio Luis. Lingüística Documental: aplicación a la

documentación de la comunicación social. Barcelona: Mitre, 1984. 279 p.

GARCÍA GUTIÉRREZ, Antonio Luis. Normalización general y documental: concepto,

historia e instituciones. Documentación de las Ciencias de la Información, Madrid, v. 9, n.

55, p. 55-96, 1985.

GARDIÈS, Cécile. Culture de l’information, culture informationelle. In: GARDIÈS,

Cécile (coord.). Approche de l’information-documenation: concepteurs fondateurs.

Touluse: Éditions Cépaduès, 2011. p. 187-208.

GARDIÈS, Cécile; FABRE, Isabelle. Déﬁnition et enjeux de la médiation numérique

documentaire. In: GALAUP, Xavier (org.). Développer la médiation documentaire

numérique. Villeurbanne: Presses de l’ENSSIB, 2012. (La Boîte à Outils, 25). Texto

integral disponível em: https://books.openedition.org/pressesenssib/691. Acesso em: 20

jan. 2024.

GARDIN, Jean-Claude. Elementos de um modelo para a descrição de léxicos

documentários. Traduzido por Marilda Lopes Ginez de Lara e Nair Yumiko Kobashi,

Perspectivas em Ciência da Informação, Belo Horizonte, v. 27, n. 1, p. 190-202, 2022.

Tradução de Éléments d’un modèle pour la description des lexiques documentaires,

publicado em 1966.

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

259

GARDIN, Jean-Claude. Éléments d’un modèle pour la description des lexiques

documentaires. Bulletin des Bibliothèques de France (BBF), n. 5, p. 171-182, 1966.

Disponível em: https://bbf.enssib.fr/consulter/bbf-1966-05-0171-001. Acesso em: 20

jan. 2024.

GASKELL, Philip. Nueva introducción a la bibliografía material. Gijón: Trea, 1999.

540 p. (Biblioteconomía y Administración Cultural, 23). Título original: A new

introduction to bibliography, 1972.

GONZÁLEZ GÓMEZ, Maria Nélida. As relações entre ciência, Estado e sociedade:

um domínio de visibilidade para as questões da informação. Ciência da Informação,

Brasília, v. 32, n. 1, p. 60-76, jan./abr. 2003.

GROLIER, Eric de. Histoire du livre. Paris: Presses Universitaires de France, 1954. (Que

sais je?).

GUIMARÃES, José Augusto Chaves. Abordagens teóricas de tratamento temático da

informação: catalogação de assunto, indexação e análise documental. Ibersid: Revista de

Sistemas de Información y Documentación, Zaragoza, v. 3, p. 105-117, 2009.

HIDER, Philip. Origins of the Knowledge Organization ﬁeld. In: HJØRLAND, Birger;

GNOLI, Claudio (ed.). ISKO Encyclopedia of Knowledge Organization. International

Society for Knowledge Organization, 2020.

HODGE, Gail. Systems of Knowledge Organization for digital libraries: beyond

traditional authority ﬁles. Washington D.C.: e Digital Library Federation/Council on

Library and Information Resources, 2000.

JEANNERET, Yves; CHEVALIER, Yves. La physionomie des systèmes: diagramme et

représentation. Communication & Langages, Paris, n. 160, p. 63-79, 2009. Disponível

em: https://www.cairn.info/revue-communication-et-langages1-2009-2-page-63.

htm?contenu=article. Acesso em: 20 jan. 2024.

JOUGUELET, Suzanne. Classement. In: CACALY, Serge (coord.). Dictionnaire

encyclopédique de l’information et de la documentation. Paris: Nathan, 1997. 635 p. p.

135- 136.

KELLERMANN, Luce. Aspects sociaux et psychosociaux de la communication

documentaire. Manuel du bibliothecaire documentaliste dns les pays en develepment. 2. ed.

Paris: ADBS; Presses Universitaires de France, 1977. (Techniques vivantes). p. 367-408.

KELLERMANN, Luce. Représentations et fonctions sociales de la documentation.

Documentaliste, Paris, v. 8. n. 4, Déc. 1971.

KOBASHI, Nair Yumiko. Estudos de institucionalização social e cognitiva da

pesquisa cientíﬁca no Brasil: reﬂexões sobre um programa de pesquisa. In: LARA,

Marilda Lopes Ginez de; FUJINO, Asa; NORONHA, Daisy Pires (org.). Informação

e Contemporaneidade: perspectivas. Recife: Néctar, 2007, p. 27-46. Disponível em:

https://www3.eca.usp.br/sites/default/ﬁles/form/ata/pos/ppgci/publicacoes%20-%20

informacaoContemporaniedade(1).pdf. Acesso em: 20 jan. 2024.

Cristina Dotta Ortega

260

KOBASHI, Nair Yumiko; SMIT, Johanna W.; TÁLAMO, Maria de Fátima G.

M. A função da terminologia na construção do objeto da Ciência da Informação.

DataGramaZero: Revista de Ciência da Informação, Rio de Janeiro, v. 2, n. 2, abr. 2001.

Disponível em: https://cip.brapci.inf.br//download/4867. Acesso em: 20 jan. 2024.

KOBASHI, Nair Yumiko; TÁLAMO, Maria de Fátima G. M. Informação: fenômeno

e objeto de estudo da sociedade contemporânea. Transinformação, Campinas, v. 15, n.

especial, p. 7-21, 2003.

LANKES, R. David. Expect more: melhores bibliotecas para um mundo complexo. São

Paulo: FEBAB, 2016.

LARA, Marilda Lopes Ginez de. A arquitetura de sistemas de informações estatísticas na

Internet. São Paulo em Perspectiva, São Paulo, v. 12, n. 4, p. 99-104, 1998a.

LARA, Marilda Lopes Ginez de. A construção da informação no universo da

linguagem na contemporaneidade. In: LARA, Marilda Lopes Ginez de; FUJINO, Asa;

NORONHA, Daisy Pires (org.). Informação e contemporaneidade: perspectivas. Recife:

Néctar, 2007. p. 143-168. Disponível em: https://www3.eca.usp.br/sites/default/ﬁles/

form/ata/pos/ppgci/publicacoes%20-%20informacaoContemporaniedade(1).pdf.

Acesso em: 20 jan. 2024.

LARA, Marilda Lopes Ginez de. Conceito de bibliograﬁa, ou conceitos de bibliograﬁa?

Informação & Informação, Londrina, v. 23, p. 127-151, 2018.

LARA, Marilda Lopes Ginez de. Contribuições da terminologia para a organização e

divulgação de dados estatísticos na Internet. In: SIMPÓSIO IBEROAMERICANO DE

TERMINOLOGÍA, 6., Terminologia, desenvolvimento e identidade nacional. Actas

[…] La Habana, Cuba, 1998. Lisboa: Ed. Colibri; ILTEC - Instituto de Lingüística

Teórica e Computacional, 1998b. p. 627-638.

LARA, Marilda Lopes Ginez de. Documento e signiﬁcação na trajetória epistemológica

da Ciência da Informação. In: FREITAS, Lídia Silva de; MARCONDES, Carlos

Henrique; RODRIGUES, Ana Célia (org.). Documento: gênese e contextos de uso.

Niterói: EdUFF, 2010. 268 p. p. 35-56. (Estudos da informação, v. 1).

LARA, Marilda Lopes Ginez de. Informação, informatividade e Lingüística

Documentária: alguns paralelos com as reﬂexões de Hjorland e Capurro.

DataGramaZero: Revista de Ciência da Informação, Rio de Janeiro, v. 9, n. 6, 2008.

Disponível em: https://cip.brapci.inf.br/download/6550. Disponível em: 20 jan. 2024.

LARA, Marilda Lopes Ginez de. Linguística documentária: seleção de conceitos. 2009.

Tese (Livre-Docência) – Escola de Comunicações e Artes/Universidade de São Paulo,

São Paulo, 2009.

LARA, Marilda Lopes Ginez de. Novas relações entre Terminologia e Ciência

da Informação na perspectiva de um conceito contemporâneo da informação.

DataGramaZero: Revista de Ciência da Informação, Rio de Janeiro, v. 7, n. 4, 2006.

Disponível em: https://cip.brapci.inf.br/download/44954. Acesso em: 20 jan. 2024.

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

261

LARA, Marilda Lopes Ginez de; ORTEGA, Cristina Dotta. Le document et

l’information documentarire: une construction organisée sous forme et contenu. Sciences

de la Societé: revue scientiﬁque internationale, Toulouse, v. 68, p. 191-202, 2006.

LARA, Marilda Lopes Ginez de; ORTEGA, Cristina Dotta. Para uma abordagem

contemporânea do documento na Ciência da Informação. In: CONGRESO ISKO,

2011. Ferrol. Anais [...]. A Coruña: Universidade da Coruña, 2012. p. 371-387.

Disponível em: http://ruc.udc.es/dspace/bitstream/2183/11621/1/CC_132_art_23.pdf.

Acesso em: 20 jan. 2024.

LARA, Marilda Lopes Ginez de; TÁLAMO, Maria de Fátima G. M. Informação e

produção de sentido: a integração da categoria recepção no processo documentário-

informacional. RUMORES: Revista Online de Comunicação, Linguagem e Mídias, São

Paulo, v. 1, n. 2, 2008. Disponível em: https://www.revistas.usp.br/Rumores/article/

view/51106/55176. Acesso em: 20 jan. 2024.

LE DEUFF, Olivier. La culture de l’information en reformation. Sciences de l’Homme

et Société. Université Rennes 2, 2009. èse (Doctorat en Sciences de l‘information et

de la Communication). Disponível em: https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-00421928/

document. Acesso em: 20 jan. 2024.

LE DEUFF, Olivier. La culture de l’information et l’héritage documentaire.

Documentaliste-Sciences de l’Information, Paris, v. 47, n. 3, p. 4-11, 2010.

LE DEUFF, Olivier. La documentation numérique. Villeurbanne: Presses de l’ENSSIB,

2014. (Collection Papier).

LE DEUFF, Olivier. Robert Pagès, une nécessaire redécouverte par les sciences de

l’information. In: RÉSEAU CANOPÉ. Savoirs CDI: des ressources professionnelles

pour les enseignants-documentalistes. Chasseneuil-du-Poitou, 2018. Disponível em:

https://www.reseau-canope.fr/savoirscdi/societe-de-linformation/le-monde-du-livre-

et-des-medias/les-penseurs-de-linformation-de-la-documentation-et-de-la-pedagogie/

robert-pages-une-necessaire-redecouverte-par-les-sciences-de-linformation.html. Acesso

em: 20 jan. 2024.

LIBRARY OF CONGRESS. MARC 21 Format for Community Information. Update n.

25, Dec. 2017. Disponível em: https://www.loc.gov/marc/community/eccihome.html.

Acesso em: 20 jan. 2024.

LIQUÈTE, Vincent; FABRE, Isabelle; GARDIÈS, Cécile. Faut-il reconsidérer la

médiation documentaire? Les enjeux de l’information et de la communication, n. 11/2, p.

43-57, 2010. (Dossier 2010). Disponível em: https://www.cairn.info/revue-les-enjeux-

de-l-information-et-de-la-communication-2010-2-page-43.htm. Acesso em: 20 jan.

2024.

LÓPEZ YEPES, José (coord.). Manual de Ciencias de la Documentación. 2. ed. Madrid:

Pirámide, 2008. 742 p.

Cristina Dotta Ortega

262

LÓPEZ YEPES, José. La documentación como disciplina: teoría e história. 2. ed.

Pamplona: Ediciones Universidad de Navarra (EUNSA), 1995. Primeira edição

publicada em 1978 com o título Teoría de la documentación.

LÓPEZ YEPES. José. Teoría de la documentación. Pamplona: Ediciones Universidad de

Navarra (EUNSA), 1978.

LUND, Niels Windfeld. Document theory. Annual Review of Information Science and

Technology, Medford, v. 43, n. 1, p. 1-55, 2009.

MACEDO, Solange Madalena Souza; ORTEGA, Cristina Dotta. Unidades de

informação: termos e características para uma diversidade de ambientes de informação.

Em Questão, Porto Alegre, v. 25, n. 2, p. 326-347, maio/ago. 2019.

MARTÍNEZ COMECHE, Juan Antonio. Clasiﬁcaciones documentales y procesos

informativos: una vía de racionalización. Scire, Zaragoza, v. 3, n. 1, p. 31-53, ene./jun.

1997.

MARTÍNEZ COMECHE, Juan Antonio. Teoría de la información documental y de las

instituciones documentales. Madrid: Síntesis, 1995. 182 p.

MEADOW, Charles T. Text information retrieval systems. San Diego: Academic

Press,1992.

MENDES, Luciana Corts. Documentation inﬂuence in Brazilian Library and

Information Science: the case of University of São Paulo. Proceedings from the Document

Academy, v. 8, n. 2, artigo 7, 2021. Disponível em: https://ideaexchange.uakron.edu/

docam/vol8/iss2/7. Acesso em: 20 jan. 2024.

MENESES TELLO, Felipe. Dimensiones cognitivas de la bibliografía.Revista

Interamericana de Bibliotecología, Medellín, v. 30, n. 1, p. 107-134, ene./jun. 2007.

MENESES, Ulpiano Toledo Bezerra de. Do teatro da memória ao laboratório

da história: a exposição museológica e o conhecimento histórico. Anais do Museu

Paulista, v. 2, n. 1, p. 9-42, 1994. Disponível em: https://www.scielo.br/j/anaismp/a/

cjxGJjRFfbKxLBfGyFFMwVC/?format=pdf&lang=pt. Acesso em: 20 jan. 2024.

MENESES, Ulpiano Toledo Bezerra de. O museu e o problema do conhecimento.

In: SEMINÁRIO SOBRE MUSEUS-CASAS. Anais do IV Seminário sobre Museus-

Casas: pesquisa e documentação. Rio de Janeiro: Fundação Casa de Rui Barbosa,

2002. 268 p. p. 17-48. Disponível em: http://docvirt.com/docreader.net/docreader.

aspx?bib=BibObPub&pasta=Anais&pesq=df. Acesso em: 20 jan. 2024.

MENOU, Michel. Culture de l’information. In: CACALY, Serge (coord.). Dictionnaire

encyclopédique de l’information et de la documentation. Paris: Nathan, 1997. p. 167-169.

MEYRIAT, Jean. De l’écrit à l’information: la notion de document et la méthodologie

de l’analyse du document. In: COUZINET, Viviane (coord.); RAUZIER, Jean-Michel

(col.). Jean Meyriat, théoricien et praticien de l’information-documentation. Paris: ADBS,

2001. p. 113-124. Publicado originalmente em 1978.

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

263

MEYRIAT, Jean. Document, documentation, documentologie. Schéma et

Schématisation, 2. trimestre, n. 14, p. 51-63, 1981.

MEYRIAT, Jean. Documento, documentação, documentologia. Traduzido por Camila

Mariana A. da Silva, Marcílio de Brito e Cristina Dotta Ortega. Perspectivas em Ciência

da Informação, Belo Horizonte, v. 21, n. 3, p. 240-253, jul./set. 2016. Tradução de:

Document, documentation, documentologie, de 1981.

MEYRIAT, Jean. Documents secondaires. In: ESTIVALS, Robert (dir.). Les sciences de

l’écrit. Encyclopédie Internationale de Bibliologie. Paris: Éditions Retz, 1993. 576 p. p.

154-157.

MEYRIAT, Jean. Pour une compréhension plurisystémique du document (par

intention). Sciences de la Societé, Toulouse, n. 68, p. 11-28, Mai 2006.

OROZCO GÓMEZ, Guillermo. Televisión y audiencias: un enfoque cualitativo.

Madrid ; México, DF: Ediciones de la Torre ; Universidad Iberoamericana, 2001.

(Proyecto Didáctico Quirón, 45).

ORTEGA, Cristina Dotta. A ordenação de documentos como atividade de organização

da informação: proposta de fundamentação e atualização. In: ENCONTRO

NACIONAL DE PESQUISA EM CIÊNCIA DA INFORMAÇÃO (ENANCIB), 14.,

2013a, Florianópolis. Anais [...]. Florianópolis, 2013a.

ORTEGA, Cristina Dotta. Aspectos teóricos, procedimentais, normativos e

pragmáticos como categorias para uma epistemologia da organização da informação.

In: DOBEDEI, Vera; GUIMARÃES, José Augusto Chaves (org.). Complexidade e

organização do conhecimento: desaﬁos de nosso século. Rio de Janeiro: ISKO-Brasil ;

Marília: FUNDEPE, 2013b. 310 p. p. 34-38. (Estudos Avançados em Organização do

Conhecimento, 2).

ORTEGA, Cristina Dotta. Categorias fundamentais da Organização da Informação:

do conceitual, metodológico e pragmático ao normativo e tecnológico. In: TOGNOLI,

Natália Bolfarini; ALBUQUERQUE, Ana Cristina de, CERVANTES, Brígida Maria

Nogueira (org.). Organização e representação do conhecimento em diferentes contextos:

desaﬁos e perspectivas na era da datiﬁcação. Londrina: ISKO Brasil ; PPGCI-UEL,

2023. 818 p. p. 18-28. (Estudos Avançados em Organização do Conhecimento, 6).

ORTEGA, Cristina Dotta. Do princípio monográﬁco à unidade documentária:

exploração dos fundamentos da Catalogação. Liinc em Revista, Rio de Janeiro, v. 7, n. 1,

p. 43-60, mar. 2011a.

ORTEGA, Cristina Dotta. Exploração de categorias conﬁguradoras da Ciência da

Informação. Revista EDICIC, v. 1, n. 1, p. 183-205, Ene./Mar. 2011b. Disponível em:

http://ojs.edicic.org/index.php/revistaedicic/article/view/16/18. Acesso em: 21 fev.

2023.

ORTEGA, Cristina Dotta. Fundamentos da organização da informação frente à

produção de documentos. Transinformação, Campinas, v. 20, n. 1, p. 7-15, 2008.

Cristina Dotta Ortega

264

ORTEGA, Cristina Dotta. Mediação da informação: do objeto ao documento. In:

ENCUENTRO IBÉRICO EDICIC, 7., 2015, Madrid. Actas […]. Madrid, 2015a.

Disponível em: https://docta.ucm.es/rest/api/core/bitstreams/2af1528c-20eb-49d2-

a685-432029b6e323/content. Acesso em: 20 jan. 2024.

ORTEGA, Cristina Dotta. O conceito de documento em abordagem bibliográﬁca

segundo as disciplinas constituintes do campo. InCID: R. Ci. Inf. e Doc., Ribeirão

Preto, v. 7, n. esp., p. 41-64, ago. 2016.

ORTEGA, Cristina Dotta. Ordenação de documentos: fundamentos e relações com

a classiﬁcação bibliográﬁca. In: GUIMARÃES, José Augusto Chaves; DOBEDEI,

Vera (org.). Organização do conhecimento e diversidade cultural. Marília: ISKO Brasil;

FUNDEPE, 2015b. 835 p. p. 765-797. (Estudos Avançados em Organização do

Conhecimento, 3).

ORTEGA, Cristina Dotta. Os princípios bibliográﬁcos em cursos brasileiros de

graduação em Biblioteconomia. Bibliothecae.it, Ravenna, v. 10, n. 2, p. 89-93, 2021.

ORTEGA, Cristina Dotta; FUJITA, Mariângela Spotti Lopes; SIMÕES, Maria da

Graça. A variação terminológica em Organização da Informação: Análise de Assunto

e Análise Documentária. In: SIMÕES, Maria da Graça; LIMA, Gercina Ângela de

(coord.); MACULAN, Benildes Coura Moreira dos Santos; DIAS, Célia da Consolação

(org.). Do tratamento à Organização da Informação: reﬂexões sobre concepções,

perspectivas e tendências. Coimbra: Imprensa da UC, 2020. 297 p. Cap. 5, p. 145-192.

ORTEGA, Cristina Dotta; LARA, Marilda Lopes Ginez de. A noção de documento:

de Otlet aos dias de hoje. DataGramaZero: Revista de Ciência da Informação, Rio de

Janeiro, v. 11, n. 2, 2010a. Disponível em: https://cip.brapci.inf.br/download/45489.

Acesso em: 20 jan. 2024.

ORTEGA, Cristina Dotta; LARA, Marilda Lopes Ginez de. A noção de estrutura e os

registros de informação dos sistemas documentários. Transinformação, Campinas, v. 22,

p. 7-17, 2010b.

ORTEGA, Cristina Dotta; LARA, Marilda Lopes Ginez de. Documento e informação,

conceitos necessariamente relacionados no âmbito da Ciência da Informação. In:

ENCONTRO NACIONAL DE PESQUISA EM CIÊNCIA DA INFORMAÇÃO, 9.,

2008, São Paulo. Anais [...]. São Paulo, 2008.

ORTEGA, Cristina Dotta; SALDANHA, Gustavo Silva. A noção de documento

no espaço-tempo da Ciência da Informação: críticas e pragmáticas de um conceito.

Perspectivas em Ciência da Informação, Belo Horizonte, v. 24, n. esp., jan./abr. 2019.

ORTEGA, Cristina Dotta; SILVA, Camila Mariana Aparecida da. A ordenação de

documentos como atividade de organização da informação: proposta de fundamentação

e atualização. In: ENCONTRO IBÉRICO EDICIC, 6., 2013, Porto. Anais [...].

Porto: Centro de Estudos das Tecnologias e Ciências da Comunicação, Faculdade de

Letras da Universidade do Porto; León: Universidad de Léon, 2013. p. 1618-1635.

Disponível em: https://repositorio-aberto.up.pt/bitstream/10216/69677/7/Texto_

Integral_000813392.pdf. Acesso em: 20 jan. 2024.

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

265

ORTEGA, Cristina Dotta; SILVA, Camila Mariana Aparecida da; SANTOS, Marcelo

Nair dos. Ordenação de documentos na prática bibliotecária. Brasília: Briquet de Lemos,

2016. 146 p.

ORTEGA, Cristina Dotta; TOLENTINO, Vinicius de Souza. O livro: do objeto

ao documento na prática bibliográﬁca. Encontros Bibli: Revista Eletrônica de

Biblioteconomia e Ciência da Informação, Florianópolis, v. 25, n. esp., p. 1-22, 2020.

OTLET, Paul. Les sciences bibliographiques et la documentation. Bulletin de l’Institut

International de Bibliographie, Bruxelles/Paris/Zurich, ano 8, n. I-3 [n. 44-46 da

coleção], p. 125-147, 1903.

OTLET, Paul. Traité de Documentation: le livre sur le livre: théorie et pratique. Bruxelles:

Mundaneum, 1934. Disponível em: https://libstore.ugent.be/fulltxt/handle/1854/5612/

Traite_de_documentation_ocr.pdf. Acesso em: 20 jan. 2024.

PACHECO, Kátia Lúcia. Obra e instanciações na organização da informação musical:

estudo da adequação do modelo conceitual FRBR. 242 f. Belo Horizonte, 2016. Tese

(Doutorado em Ciência da Informação) – Universidade Federal de Minas Gerais, Belo

Horizonte, 2016.

PACHECO, Kátia Lúcia; ORTEGA, Cristina Dotta. Origem do modelo FRBR.

Biblios, Pittsburgh, n. 60, p. 63-75, 2015.

PAGÈS, Robert. Transformations documentaires et milieu culturel (Essai

de documentologie). Review of Documentation, Paris, v. 15, n. 3, p. 53-64,

1948. Disponível em: https://ideaexchange.uakron.edu/cgi/viewcontent.

cgi?article=1166&context=docam. Acesso em: 21 fev. 2023.

PALERMITI, Rosalba. Vers des précurseurs: Robert Pagés, Éric De Grolier, Jean-Claude

Gardin. Apresentação feita ao grupo de trabalho éories et Pratiques Scientiﬁques

(TPS), da SFSIC, em 3 de março de 2000. Disponível em: https://web.archive.org/

web/20130116151325/http:/www.iut2.upmf-grenoble.fr:80/RI3/Mise_jour_06/TPS_

precurseurs.htm. Acesso em: 20 jan. 2024.

PEIGNOT, Gabriel. Dictionnaire raisonné de bibliologie. Paris: [Renouard], 1802. Tomo I.

PINHEIRO, Ana Virginia T. da P. A ordem dos livros na biblioteca: uma abordagem

preliminar ao sistema de localização ﬁxa. Rio de Janeiro: Interciência; Niterói:

Intertexto, 2007.

POMART, Paul-Dominique. Dossier documentaire. In: CACALY, Serge (Coord.).

Dictionnaire encyclopédique de l’information et de la documentation. Paris: Nathan, 1997.

p. 195-198.

POMIAN, Krzysztof. Historia cultural, historia de los semióforos. Xalapa, Al Fin Liebre

Ediciones Digitales. 2010. 32 p. Disponível em: https://vdocuments.mx/historia-

cultural-historia-de-los-semifo-cultural-historia-de-los-semiforos-krzysztof.html?page=1.

Acesso em: 20 jan. 2024.

Cristina Dotta Ortega

266

PROVANSAL, Antoine. Notice. In: CACALY, Serge (coord.). Dictionnaire

encyclopédique de l’information et de la documentation. Paris: Nathan, 1997. p. 429-431.

RAYWARD, W. Boyd. e international exposition and the World Documentation

Congress, Paris, 1937. e Library Quarterly, Chicago, v. 53, n. 3, p. 254-268, 1983.

RAYWARD, W. Boyd. e universe of information: the work of Paul Otlet for

documentation and international organisation. Moscow: VINITI, 1975. (FID

Publication, 520).

RÉGIMBEAU, Gérard. Médiation. In: GARDIÈS, Cécile (dir.). Approche

del’information-documentation: concepts fondateurs. Toulouse: Éditions Cépadues,

2010.

RÉGIMBEAU, Gérard. Médiations iconographiques et médiations informationnelles:

réﬂexions d’approche. Communication, v. 26/1, p. 164-177, 2007. Disponível em:

https://hal.archives-ouvertes.fr/ﬁle/index/docid/747282/ﬁlename/Regimbeau.

Mediations.iconogr.pdf. Acesso em: 20 jan. 2024.

RENDÓN ROJAS, Miguel Angel. Bases teóricas y ﬁlosóﬁcas de la bibliotecología. 2. ed.

México: UNAM, Centro Universitário de Investigaciones Bibliotecológicas, 2005. 183

p. (Sistemas bibliotecarios de información y sociedad).

RÍOS HILARIO, Ana Belén. Nuevos horizontes en el análisis de los registros y la

normativa bibliográﬁca. Gijón: Trea, 2003. 165 p.

ROCHA, Sílvia Gagliardi. A representação documentária de informações estatísticas:

quando a ordem dos fatores altera o produto. São Paulo, 2006. Dissertação (Mestrado)

– Programa de Pós-Graduação em Ciência da Informação/Escola de Comunicações e

Artes/Universidade de São Paulo, São Paulo, 2006.

SAGER, Juan Carlos. Prólogo: La terminología, puente entre varios mundos. In:

CABRÉ, Maria Teresa. La terminología. Barcelona: Antártida, 1993. p. 11-17.

SAGREDO FERNÁNDEZ, Félix; IZQUIERDO ARROYO, José María. Concepción

lógico-lingüística de la Documentación. Madrid: IBERCOM, 1983. 440 p.

SAGREDO FERNÁNDEZ, Félix; IZQUIERDO ARROYO, José María. Reﬂexiones

sobre “Documento”: Palabra / objecto. Boletín Millares Carlo, Las Palmas de Gran

Canária, n. 3, p. 161-197, 1982.

SALES, Rodrigo de; MURGUIA, Eduardo Ismael. Instaurações discursivas da

organização do conhecimento: H. E. Bliss e a International Society for Knowledge

Organization (ISKO). Ciência da Informação, Brasília, v. 44, p. 396-415, 2015.

SANTOS, Marcelo Nair. Documento como obra: contribuições para a Organização da

Informação. 229 p. Belo Horizonte, 2013. Dissertação (Mestrado) – Universidade

Federal de Minas Gerais/Programa de Pós-Graduação em Ciência da Informação, Belo

Horizonte, 2013.

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

267

SANTOS, Marcelo Nair. Fundamentos estruturais do registro bibliográﬁco: revisitando

a compreensão de Seymour Lubetzky sobre a entrada principal representativa da obra

e sua manifestação. 265 f. Belo Horizonte, 2019. Tese (Doutorado) – Universidade

Federal de Minas Gerais/Programa de Pós-Graduação em Ciência da Informação, Belo

Horizonte, 2019.

SANTOS, Marcelo Nair; ORTEGA, Cristina Dotta. Catalogação à Lubetzky: para além

dos fatores econômicos e tecnológicos. PontodeAcesso, Salvador, v. 7, n. 3, p. 93-113,

dez. 2013.

SANTOS, Paola de Marco Lopes dos. O ponto de inﬂexão Otlet: uma visão sobre as

origens da documentação e o processo de construção do princípio monográﬁco. São

Paulo, 2006. Dissertação (Mestrado) – Escola de Comunicações e Artes/Universidade

de São Paulo, São Paulo, 2006.

SANTOS, Paola de Marco Lopes dos. Paul Otlet: um pioneiro da organização das redes

mundiais de tratamento e difusão da informação registrada. Ciência da Informação,

Brasília, v. 36, p. 54-63, 2007.

SAYERS, William Charles Berwick. An introduction to library classiﬁcation: with

readings, questions and examination papers. London: Grafton; New York City: H. W.

Wilson, 1918.

SAYERS, William Charles Berwick. Canons of classiﬁcation applied to “e subject”

“e expansive”, “e decimal” and “e Library of Congress” classiﬁcations: a study in

bibliographical classiﬁcation method. London: Grafton, 1915.

SHAW, Ralph R. Documentation: complete cycle of information service. College &

Research Libraries, Chicago, v. 18, n. 6, p. 452-454, 1957.

SILVA, Camila Mariana Aparecida da. A ordenação como processo de Organização da

Informação: uma discussão (necessária) sobre classiﬁcação bibliográﬁca. Belo Horizonte,

2022. Tese (Doutorado) – Programa de Pós-Graduação em Ciência da Informação/

Universidade Federal de Minas Gerais, Belo Horizonte, 2022.

SILVA, Camila Mariana Aparecida da. Para uma abordagem contemporânea sobre

ordenação de documentos: propostas do século XIX e início do XX. Belo Horizonte,

2016. Dissertação (Mestrado) – Programa de Pós-Graduação em Ciência da

Informação/Universidade Federal de Minas Gerais, Belo Horizonte, 2016.

SILVA, Camila Mariana Aparecida da; ORTEGA, Cristina. A ordenação de documentos

como enunciação: o número de chamada e os sistemas de classiﬁcação bibliográﬁca. Em

Questão, Porto Alegre, v. 28, n. 3, e-117425, jul./set. 2022.

SILVA, Camila Mariana Aparecida da; ORTEGA, Cristina. Proposals that preceded the

call number: shelf arrangement in the francofone manuals of Librarianship from the

mid-nineteenth century to 1930. Knowledge Organization, Baden-Baden, v. 44, n. 8,

2017.

Cristina Dotta Ortega

268

SIMPSON, D. J. Antes que as máquinas cheguem. Revista da Escola de Biblioteconomia

da UFMG, Belo Horizonte, v. 4, n. 2, 1975.

SMIT, Johanna W. A informação na Ciência da Informação. InCID: Revista de Ciências

da Informação e Documentação, Ribeirão Preto, v. 3, n. 2, p. 84-101, jul./dez. 2012.

SMIT, Johanna W. A pesquisa na área de Ciência da Informação. Transinformação,

Campinas, v. 14, n. 1, p. 25-28, jan./jun. 2002.

SMIT, Johanna W. Arquivologia, Biblioteconomia e Museologia – o que agrega

estas atividades proﬁssionais e o que as separa? Revista Brasileira de Biblioteconomia e

Documentação, São Paulo, Nova Série, v. 1, n. 2, p. 27-36, 2000.

SMIT, Johanna W. Novas abordagens na organização, no acesso e na transferência da

informação. In: SILVA, Helen de Castro; BARROS, Maria Helena T. C. (org.). Ciência

da Informação: múltiplos diálogos. Marília: Oﬁcina Universitária UNESP, 2009. p. 57-

66. Livro completo disponível em: https://www.marilia.unesp.br/Home/Publicacoes/

helen_e%20book.pdf. Acesso em: 20 jan. 2024.

SMIT, Johanna W.; TÁLAMO, Maria de Fátima G. M. Ciência da Informação: uma

ciência moderna ou pós-moderna? In: LARA, Marilda Lopes Ginez de; FUJINO, Asa;

NORONHA, Daisy Pires (org.). Informação e Contemporaneidade: perspectivas. Recife:

Néctar, 2007, p. 27-46. Disponível em: http://www3.eca.usp.br/sites/default/ﬁles/form/

ata/pos/ppgci/publicacoes%20-%20informacaoContemporaniedade%281%29.pdf.

Acesso em: 20 jan. 2024.

SMIT, Johanna W.; TÁLAMO, Maria de Fátima G. M.; KOBASHI, Nair Yumiko.

A determinação do campo cientíﬁco da Ciência da Informação: uma abordagem

terminológica. DataGramaZero: Revista de Ciência da Informação, Rio de Janeiro, v. 5,

n. 1, fev. 2004. Disponível em: https://cip.brapci.inf.br/download/44785. Acesso em:

20 jan. 2024.

SOLIMINE, Giovanni. Introduzione allo studio della Biblioteconomia: riﬂissioni

e documenti. Roma: Vecchiarelli Editore, 1999. 308 p. (Bibliograﬁa, Bibliologia,

Biblioteconomia. Collana di Testi e Studi).

SVENONIUS, Elaine. e intellectual foundation of information organization.

Cambrigde: MIT Press, 2000.

TÁLAMO, Maria de Fátima G. M. et al. Otlet, o criador de estruturas informacionais

pela paz mundial. In: CONGRESSO BRASILEIRO DE BIBLIOTECONOMIA,

DOCUMENTAÇÃO E CIÊNCIA DA INFORMAÇÃO, 20., 2002, Fortaleza. Anais

[...]. Fortaleza, 2002.

TÁLAMO, Maria de Fátima G. M. Linguagem documentária. São Paulo: APB, 1997. 12

p. (Ensaios APB, 45).

TÁLAMO, Maria de Fátima G. M.; SMIT, Johanna W. Ciência da Informação: a

transgressão metodológica. In: PINTO, Virgínia Bentes; CAVALCANTE, Lídia

Eugênia; SILVA NETO, Casemiro (org.). Ciência da Informação: abordagens

transdisciplinares, gêneses e aplicações. Fortaleza: Edições UFC, 2007b. p. 23-47.

Organizar para socializar:

a função social da mediação documentária

269

TÁLAMO, Maria de Fátima G. M.; SMIT, Johanna W. Pensamento informacional e

integração disciplinar. Brazilian Journal of Information Science, Marília, v. 1, n. 1, p.

33-57, 2007a.

TAYLOR, Arlene. e Organization of Information. Englewood, Colo.: Libraries

Unlimited, 1999. 280 p.

TOLENTINO, Vinicius de Souza. Aspectos conceituais do processo de descrição: uma

abordagem sob a ótica da Bibliograﬁa e da Catalogação a partir do livro impresso. Belo

Horizonte, 2021. Tese (Doutorado) – Universidade Federal de Minas Gerais/Programa

de Pós-Graduação em Ciência da Informação, Belo Horizonte, 2021.

UNESCO. General Information Programme and UNISIST. CCF/F: e Common

Communication Format for Factual Information. Editado por Alan Hopkinson e Peter

Simmons. Paris, 1992. (PGI-92/WS/8).

UNESCO. Programa General de Información y UNISIST. FIIR: Formato de

Intercambio de Información Referencial. versão 1.2. Editado por Enzo Molino. Caracas,

1990. 92 p. (PGI/CAR/90/WS/2).

UNESCO. Reference Manual for machine-readable bibliographic descriptions. Preparado

por UNISIST/ICSU-AB Working Group on Bibliographic Descriptions e compilado

por M. D. Martin. Paris, 1974.

UTARD, Jean-Claude. Notice. In: FOUCHÉ, Pascal; PÉCHOIN, Daniel;

SCHUWER, Philippe (dir.). Dictionnaire encyclopedique du livre. Paris: Éditions de

Cercle de la Libraire, 2002-2011. v. 3: N-Z, 2011. 1088 p. p. 32-33.

VAN SLYPE, Georges. Conception et gestion des systèmes documentaires. Paris: Les

Éditions d’Organisation, 1977.

VAN SLYPE, Georges. La genèse d’une Science de l’Information et d’une

Documentologie. In: CENT ans de l’Oﬃce International de Bibliographie, 1895-1995:

les prémisses du Mundaneum. Mons: Éditions du Mundaneum, 1995. 368 p. p. 161-

177.

VELLUCCI, Sherry L. Metadata. Annual Review of information Science and Technology

(ARIST), Medford, v. 33, p. 187-222, 1998.

VERÓN, Eliseo. Espaces du livre: perception et usages de la classiﬁcation et du

classement en bibliothèque. Paris: BPI - Centre Georges-Pompidou, 1989.

WELLISCH, Hans H. A cibernética do controle bibliográﬁco: para uma teoria dos

sistemas de recuperação da informação. Trad. Tarcísio Zandonade. Brasília: IBICT,

1987. Publicado originalmente no Journal of the American Society for Information

Science, v. 31, n. 1, p. 41-50, Jan. 1980.

ZAFALON, Zaira Regina. Recurso informacional e representação documental. In:

ZAFALON, Zaira Regina; DAL’EVEDOVE, Paula Regina (org.). Perspectivas da

representação documental: discussão e experiências. São Carlos: CPOI/UFSCar, 2017.

471 p. p. 125-144.

270

271

B  A

Cristina Dotta Ortega é professora na Escola de Ciência da

Informação (ECI) da UFMG e credenciada no Programa de Pós-Graduação

em Ciência da Informação (PPGCI), da Escola de Comunicações e Artes

(ECA) da USP.

Cursou a Graduação em Biblioteconomia na ECA/USP, onde tam-

bém realizou o mestrado e doutorado no PPGCI. Desenvolveu dois está-

gios pós-doutorais, um no PPGCI da Universidade Federal Fluminense

(UFF) e o outro no PPGCI da Universidade Estadual Paulista (UNESP).

É Bolsista de Produtividade em Pesquisa 2, do CNPq.

Possui experiência proﬁssional em produção e gestão de bases de

dados e de tesauros orientados a contextos institucionais.

É membro da ABECIN - Associação Brasileira de Educação em

Ciência da Informação e da ISKO - International Society for Knowledge

Organization. Atuou na ANCIB - Associação Nacional de Pesquisa e Pós-

Graduação em Ciência da Informação como coordenadora adjunta do

GT1 - Estudos Históricos e Epistemológicos da Ciência da Informação

no ano de 2019.

Cristina Dotta Ortega

272

Foi membro do Grupo Temma, da USP, de 2014 a 2017, quando

ocorreu sua extinção. Coordena o grupo de pesquisa Fundamentos teóri-

cos, metodológicos e históricos da Organização da Informação, da UFMG,

registrado no CNPq.

Desenvolve pesquisas sobre Organização da Informação, explorando

fundamentos e metodologias sob o aporte dos estudos da linguagem e sua

constituição histórica. De maneira relacionada, pesquisa a epistemologia do

campo, que denomina como campo das ações de mediação documentária

em abordagem bibliográﬁca, investigando o conceito de documento como

produto dessas ações, na perspectiva da Bibliograﬁa, da Biblioteconomia e

da Documentação e das relações construídas entre estas disciplinas.

E-mail de contato: ortega@eci.ufmg.br

cAtALogAção nA pubLicAção (cip)

Telma Jaqueline Dias Silveira

CRB 8/7867

normALizAção

Maria Elisa Valentim Pickler Nicolino

CRB - 8/8292

cApA e diAgrAmAção

Gláucio Rogério de Morais

produção gráficA

Giancarlo Malheiro Silva

Gláucio Rogério de Morais

AssessoriA técnicA

Renato Geraldi

oficinA universitáriA

Laboratório Editorial

labeditorial.marilia@unesp.br

formAto

16 x 23cm

tipoLogiA

Adobe Garamond Pro

2024

sobre o Livro

Este livro trata do caráter mediacio-

nal da organização da informação.

A organização da informação é

composta por processos que são parte do

conjunto das ações de mediação entre

documentos e públicos, cujo objetivo é o

de produzir condições para a apropriação

da informação por estes. Denominadas,

de modo mais apropriado, de ações de

mediação documentária (no nosso caso,

em abordagem bibliográfica), elas são o

eixo do campo de nosso estudo.

Essas ações referem-se à produção

de mensagens organizadas sistemica-

mente sobre objetos e seus mecanismos

de navegação e busca, que são mobiliza-

das pela produção e oferta de produtos,

serviços e demais atividades, potenciali-

zando seu acesso e uso.

Estamos falando, portanto, do

conhecimento fundamental que permite

o compartilhamento da informação.

Trata-se do conhecimento relativo às

formas de compartilhar informações

pertinentes às realidades de pessoas envol-

vidas em atividades as mais diversas.

Assim, o campo de conhecimento

que nos ocupa justifica-se por fomentar a

socialização da informação.

É preciso organizar para socializar.

Ou seja, se para socializar a informação,

antes é preciso organizá-la, organização

da informação é tema a ser pesquisado e

aprofundado. É assunto necessário, dada

a relevante função social que exerce.

para socializar:

a função social da mediação

documentária

C D O

Organizar para socializar: a função social da mediação documentária

C D O

Organizar

Neste livro, nos propomos a explorar e sistemati-

zar o conhecimento fundamental da organização da

informação.

A organização da informação é composta por

processos que são parte do conjunto das ações de

mediação entre documentos e públicos, cujo objeti-

vo é o de produzir condições para a apropriação

da informação por estes. Essas ações referem-se à

produção de mensagens organizadas sistemicamente

sobre objetos e seus mecanismos de navegação e

busca, que são mobilizadas pela produção e oferta

de produtos, serviços e demais atividades, potencia-

lizando seu acesso e uso. Denominadas – de modo

mais apropriado – de ações de mediação documen-

tária, elas são o eixo do campo de nosso estudo.

A comunicação com o público – tornada possível

por essas ações de mediação – é que permite que

a apropriação da informação por cada indivíduo se

efetive.

A mediação documentária – tendo em vista sua

função social singular – permite explicitar a especi-

ﬁcidade do campo, ao demonstrá-lo em sua integra-

lidade, portanto, de forma coerente e consistente.

Processo CNPq: 313039/2021-6